aprile inoltrato, primo quadrimestre quasi andato. Circa 4 mesi da quando abbiamo stilato-redatto-bollinato-sognato e scritto a caratteri cubitali i nostri obiettivi del 2026. Come sta andando? Per quanto mi riguarda, obiettivi raggiunti ad oggi pochi (rispetto alla lista che ho scritto) ma non mi posso lamentare. Un buon ritmo in palestra, inizio a uscire di più rispetto a prima, sono stata a Roma e ci tornerò sempre di più per lavoro (in Will abbiamo due uffici, uno a Roma e uno a Milano), logopedia e massaggi tutti i giorni, anche se non mi va.

Purtroppo non sono ancora riuscita a
1. scalare il monte bianco
2. leggere un libro al mese
3. realizzare un documentario
4. fare una vacanza a cavallo
5. imparare una nuova disciplina
6. imparare il francese (qui ci stiamo lavorando, l’obiettivo reale: imparare a cantare le canzoni di speranza in francese) e un’altra sfilza infinita di cose piccole e grandi.

A quanto pare quando ho scritto questa to do list del 2026 mi sentivo nello stesso momento un mix tra Obama, Gandhi, Quentin Tarantino e Rocky Balboa. Dopo 3 mesi la rileggi ti guardi allo specchio e sembri più Beppe Marotta nei suoi periodi migliori, ma va bene cosi, un passo alla volta

.Oltre però a guardare la lista e piangere perché chiaramente non la completerò mai, ho anche pensato due cose: 1 forse mi sono data degli obiettivi troppo alti (forse?). 2 Ho aggiunto cose a una vita al momento già complicata, cose che forse in un altro periodo avrei dato per scontato ma oggi no, perché siamo sempre su quel filo molto sottile tra buio e luce ed è un attimo che si perde la pazienza e si butta tutto per aria. Ad oggi, voglio o non voglio, faccio già tante cose “nuove”, meglio non ingolfarsi.

E allora ho pensato che, per una volta, potrei anche andare per sottrazione, affiancando a questa lista, una lista di ‘anti propositi’: eliminare cose, persone, abitudini, pensieri, per aggiungere benessere. Tutte le cose che voglio smettere di fare, tipo frequentare persone che non tirano fuori il meglio di me o andare in posti che non mi fanno stare bene. Può sembrare un’idea un po’ negativa, ma in realtà a quanto pare è così che i teologi sono arrivati a capire chi fosse Dio: attraverso ciò che non è, andando un po per esclusione. Tipo: sicuramente non è cattivo, sicuramente non è odioso, sicuramente non è tirchio, e allora è…

insomma, scoprire chi siamo e cosa vogliamo essere, partendo da ciò che sicuramente non vogliamo essere. Dovrebbe essere più semplice…(dovrebbe).

Tornando alla lista: ne abbiamo spuntata una

Tornando alla mia lista infinita però c’è una cosa che ho inaspettatamente fatto che volevo fare da tanto: passare qualche giorno in ritiro in un monastero. Sono stata in un monastero abitato da monaci e monache dove il tempo era scandito da lunghi momenti di silenzio (si cenava in compagnia ma in silenzio, con musica classica in sottofondo, strano), meditazione, passeggiate e riflessioni. Ho davvero conosciuto per la prima volta dei monaci e ho parlato a lungo con alcuni di loro, provando a capire cosa passa nella testa di chi sceglie una vita monastica nel 2026. Avrei voluto chiedere molto di più, ma non volevo essere troppo invadente. Quindi tornerò :D

Non lo avevo mai fatto, ma era da un po’ che desideravo farlo e sono contenta di esserci riuscita. Sono stati giorni molto intensi emotivamente, e a giugno lo rifarò: sarà un ritiro di quasi totale silenzio, in cui si potrà parlare solo con una persona a fine giornata per due giorni. Tosto :D vediamo come ne esco.

Da questi giorni in monastero sono tornata a casa anche con un ricco bottino di libri, tra cui uno che mi ha colpito molto (l’ho condiviso nelle stories ed è stato super apprezzato, felice :) ) il libro si chiama “Leggere il presente con gli occhi di domani” e ruota intorno a tre parole chiave:

responsabilità, speranza e profezia

Il succo del libro è questo: il futuro non è qualcosa che accadrà, è qualcosa che stiamo già costruendo ora. A un certo punto, saremo chiamati a rispondere delle scelte di oggi. Della nostra inerzia, della nostra indifferenza, del nostro impegno e delle nostre scelte. Nella politica, nel lavoro, nelle amicizie, nell’amore. Ovunque, sia nel bene che nel male.

Ogni scelta di oggi, ogni omissione, ogni “occhio chiuso” è già parte di quello che verrà. Una persona una volta mi ha detto “i litigi che accetti oggi, se cronici, saranno motivo di divorzio domani”. I problemi non scompaiono se non ci lavori, si ingigantiscono e prima o poi ti si schiantano addosso. Che fatica, lo so.

Parola numero uno: “Responsabilità”

Responsabilità non è una parola astratta. Significa accettare che quello che facciamo oggi avrà conseguenze domani, anche quando non le vediamo nell’immediato. È proprio un fatto temporale. Significa che il presente non è neutro, non è un punto sospeso tra passato e futuro ma è il luogo in cui il futuro prende forma. Quello che facciamo oggi, ma anche quello che scegliamo di non fare, non resta qui e basta, si accumula e diventa contesto, condizione, limite per chi o cosa verrà dopo.

Questa cosa è evidente nella politica: quando certe decisioni su sanità, ambiente, tecnologia, vengono rimandate, non spariscono, semplicemente si spostano più avanti, spesso aggravate (vedi il tema del nucleare, oggi sarebbe forse tornato utile? dico forse eh, però intanto oggi siamo chiamati a rispondere a questa scelta di anni fa…). E vale identico nelle nostre vite: le relazioni che non lasciamo andare fingendo siano sane, le scelte che evitiamo, le cose che non affrontiamo e che fingiamo di non vedere, producono effetti nel futuro.

La responsabilità quindi, non è “fare la cosa giusta” ma essere consapevoli del fatto che il tempo ha una direzione, e che noi siamo dentro quella direzione. Il problema è che questa responsabilità pesa e allora cerchiamo scorciatoie. e qui entra in gioco la seconda parola: speranza. il famoso “andrà meglio”. come no, vedrai.

Parola numero due: “Speranza”

La speranza a quanto pare non è un semplicemente un pensiero che va nel vuoto, è proprio una pratica. Le cose non cambieranno semplicemente perchè ci abbiamo sperato, ma solo se facciamo qualcosa perché cambino.

Senza questo passaggio, la speranza è solo una forma elegante di passività :)

A Napoli si dice “chi ‘e speranza vive, disperato mor'e” cioè senza agire la speranza è inutile (forse si dice cosi anche nel resto d’Italia? chissà).

Parola numero tre: “Profezia”

La terza parola è profezia ma non ha nulla a che fare con il ‘prevedere il futuro’. Ha a che fare con il vedere il presente per quello che è veramente. Quando la realtà diventa troppo complessa, tendiamo a semplificarla e scegliamo di guardare solo un lato, di metterci solo in una posizione, seguire una sola narrazione che ci faccia sentire al sicuro. ci raccontiamo una sola versione delle cose per non affrontarle davvero.

Da qui nasce l’ideologia: una lente che semplifica il mondo ma, allo stesso tempo, ce lo fa vedere meno. Funziona perché ci toglie un botto di fatica, ma ha un costo enorme: smettiamo di guardare davvero le cose. E quando smettiamo di guardare la realtà, iniziamo a raccontarcela da soli, apriti cielo.

Succede nelle relazioni: restiamo in situazioni che sappiamo non funzionare, ma scegliamo di non vederlo. Succede nella politica: problemi complessi vengono ridotti a slogan, invece di essere affrontati per quello che sono.

La profezia è l’opposto di tutto questo. È come un interruttore della luce: lo accendi e vedi le cose per quello che sono, anche quando fa male. Se l’interruttore rimane spento, né la responsabilità né la speranza reggono, perché entrambe rischiano di poggiarsi su una versione falsata della realtà e i problemi, semplicemente, restano lì per anni.

Nelle relazioni diventano rotture inevitabili.
Nella politica diventano problemi sempre più grandi che qualcuno in futuro rimanderà ancora perchè ormai giganti.

Sta forse parlando anche di me?

Ecco, questo libro parlava di attualità e politica, ma in qualche modo ho sentito che parlava anche di me. Guardo la me di qualche anno fa con gli occhi di oggi e penso:
vuoliti un po’ più bene. Non sperare senza un piano. Non raccontarti le cose.
Guarda la realtà per quello che è, anche quando è scomoda. Amare è una cosa semplice.

Quella che sono oggi, volente o nolente, è il risultato delle decisioni che ho preso ieri.
Di molte ne sono felice. Mi sono liberata di molte persone tossiche che per fortuna oggi a malapena sento. Alcune scelte penso che avrei potuto prenderle prima, senza aspettare di farmi distruggere, ma avevo l’interruttore spento, non riuscivo a guardare la realtà.

È un ragionamento semplice m ma anche faticoso perché ci costringe a impegnarci da subito: quella che sono oggi è il frutto delle scelte del passato, e quella che sarò tra qualche anno sarà il frutto del lavoro di oggi, soprattutto ora. Non c’è scampo.

La verità però è che portare avanti tutto questo lavoro oggi per me non è sempre semplice. È un costante alti e bassi, energie mentali limitate, ricchi momenti di dolore. Sarebbe molto più facile lasciare correre, sperare, accontentarsi. Tenere l’interruttore acceso e guardare la realtà per quello che è, è anche molto doloroso.

Poi però penso a me che tra 5 anni sarò “chiamata a rispondere delle mie responsabilità” e penso che non voglio dover in nessun modo accettare che quello che sarò sia il risultato di una mia inerzia, o di una mia debolezza di oggi. Mai.

Non so chi sarò tra 5 anni ma una cosa la vorrò dare per certa: ce l’ho messa tutta per essere la versione migliore di me, nonostante tutto.

“Il vero miracolo è avere memoria del futuro”

Alla prossima

L

c’è un po’ di gente nuova qui, bienvenue :)

per i curiosi e quelli che non vogliono perdere tempo: qui il motivo per cui scrivo questa newsletter. A volte è più personale a volte no. A volte è bella, altre volte brutta. A volte è arrabbiata e altre è felice. Insomma, è nu burdell, ma c’est la vie :)

Mancano esattamente sette giorni al referendum più difficile (e forse noioso?), forse, della nostra storia. Si è capito qualcosa? Poco. Ma questo ci tocca.

La newsletter di questa settimana in realtà doveva essere su altro, ma sono giorni in cui l’unica cosa che riesco a pensare è il totale distacco tra la politica e il mondo reale. Tra la politica e le mie necessità. Tra la politica e i miei problemi quotidiani. Tra la politica e la realtà in cui vivo. A malincuore ho la sensazione che la politica abbia quasi completamente smesso di parlare delle cose che occupano le mie giornate: il lavoro, gli stipendi, la sanità, la fatica di costruirsi una vita.

Come ogni volta che si va a votare mi sento emozionata ma per la prima volta mi sento anche molto frustrata, delusa, rassegnata, stanca. Si fa, come non mai, una gran fatica a convincere gli altri a informarsi. A dire che non è tutto perso o uguale. Si fa fatica a trovare un gruppo a cui appartenere. Si fa un’enorme fatica a convincersi, e a convincere.

Proviamo a dare un senso alla frustrazione

Un articolo molto interessante di Stefanie Reher, pubblicato sull’European Journal of Political Research, prova a spiegare proprio questo partendo da una domanda molto semplice:

Quanto coincidono le priorità dei cittadini con quelle dei politici?

Per rispondere utilizza i dati dell’European Election Study, che include sia un sondaggio tra gli elettori sia uno tra i candidati alle elezioni europee nei vari paesi dell’Unione. A entrambi viene posta la stessa domanda:

Qual è il problema più importante che il tuo paese deve affrontare oggi?

Il punto non è confrontare le soluzioni, ma le priorità.

Se i cittadini indicano come urgenti il costo della vita, la sanità o la disoccupazione mentre la classe politica discute principalmente di altro, si crea una distanza tra le persone e la politica. Questa distanza viene chiamata “priority congruence”, cioè il grado di allineamento tra le priorità dei cittadini e quelle dei decisori politici.

Il risultato dello studio è molto chiaro: più le priorità dei cittadini coincidono con quelle dei politici, maggiore è ovviamente la soddisfazione verso il funzionamento della democrazia. Quando invece questa coincidenza manca, la fiducia nel sistema diminuisce.

Quali problemi meritano di essere affrontati con urgenza?

La cosa che ho trovato particolarmente interessante è che questo fenomeno non riguarda tanto le ideologie. Elettori e partiti possono anche condividere posizioni simili su molti temi (immigrazione, energia, sanità) ma se non concordano su quali problemi meritano di essere affrontati con urgenza, sulle priorità da smarcare, la politica smette di funzionare. Quindi, sempre secondo questo articolo, la politica non è solo la scelta delle soluzioni, ma prima di tutto la scelta di quali problemi meritano attenzione.

Negli ultimi anni questo fenomeno viene spesso descritto come agenda mismatch: uno scollamento tra ciò che le persone percepiscono come urgente e ciò che la politica decide di mettere al centro del dibattito pubblico. Le persone chiedono miglioramenti concreti nella vita quotidiana (stipendi non fermi dal 1900, servizi pubblici che funzionino un minimo, un sistema sanitario più efficiente) mentre le istituzioni spesso non riescono a rispondere con la stessa velocità.

Il risultato è un sentimento diffuso e sempre più costante di frustrazione e distanza.

Ed eccoci qui, in questo girone dell’inferno

Tra pochi giorni andremo a votare per un referendum che moltissime persone faticano perfino a capire (io). Una riforma tecnica, complessa, che probabilmente avrà effetti molto limitati sulla vita quotidiana della maggior parte di noi.

Nel frattempo: ci passano i missili quasi in testa, benzina a prezzi fuori controllo, sanità che arranca, stipendi fermi mentre il costo della vita continua a salire. Eppure il dibattito politico si concentra quasi esclusivamente su questo referendum.

E come se non bastasse, ciliegina sulla torta, invece di discutere davvero la riforma nel merito, ci dobbiamo pure subire l’ennesimo scontro ideologico tra schieramenti. Un nuovo derby politico che non ci meritavamo. Basta, non se ne può più.

Guardando i dibattiti di questi giorni mi è venuta quasi tenerezza. Ma come si pretende che una persona come me possa appassionarsi a:

1. un tema che a malapena mi riguarda

2. un tema di cui non si discute nemmeno davvero, ma che è diventato l’ennesima occasione per litigare?

Quando la polarizzazione cresce troppo, la politica smette di essere negoziazione e diventa un gioco a somma zero tra identità contrapposte. In quel contesto i problemi reali diventano secondari e l’obiettivo non è più risolverli, ma vincere lo scontro simbolico. Inutile.

Ci risentiamo a cose fatte, vediamo cosa ci aspetta.

Alla prossima!

L

è da un po’ che non ci sentiamo e non ci vediamo, né qui né su WILL né sul mio profilo personale. Sono sei mesi che mi sono nascosta, anche dagli amici più cari, senza rispondere, senza richiamare, come se il mio non esserci potesse far scomparire quello che invece c’è. Mi scuso con tutti. Fino a oggi mi sono bloccata nell’assenza, ma fino a oggi niente è stato facile.

Oggi provo a tirare fuori un po’ di coraggio. Forse parlare di tutto questo aiuterà anche qualcun altro, oltre che me.

Chi è qui dalla prima mail sa che nel 2020 ho avuto un tumore all’orecchio che ha comportato la rimozione del timpano e quindi una mia parziale sordità. Purtroppo a luglio ho scoperto che quel tumore è tornato. L’ho scoperto perché mi ha causato una paralisi del nervo facciale destro, che ho visto piano piano prendersi metà del mio viso, e mi sono ritrovata così: con una parte del corpo paralizzata, un volto che non risponde più e non trasmette più le emozioni che vivo.
Tristezza, gioia, rabbia, incertezza, improvvisamente tutto è diventato uguale, tutto è diventato inespressivo. Metà del mio volto è ferma, paralizzata da sei mesi ormai, e insieme a lui i miei pensieri, i miei desideri, i miei progetti, ogni mia emozione.

Tra ottobre e dicembre mi sono sottoposta a tre operazioni molto invasive che mi hanno messo completamente KO per un bel po, oggi sono in una fase di recupero lenta e lunga, che non so ancora bene dove mi porterà. Ma intanto, in questi mesi di enormi e pesanti riflessioni, sono stata anche costretta a chiedermi chi sono io senza ciò a cui tenevo di più, ovvero la mia voglia di sorridere. La risposta non c’è. Perché, anche se tutti raccontano i periodi di malattia come periodi di riscoperta, romanzando e rendendo produttivo anche un periodo così profondamente doloroso, vi garantisco che no: non sempre ci si “riscopre”, come vediamo nei film. Spesso ci si ferma, spesso si viene immobilizzati dal dolore, come è successo a me. Spesso non si sa come fare, non si sa che strada prendere e ci si sente come dei fuscelli. Ogni piccolo colpo di vento potrebbe buttare giù un equilibrio relativo.

Come in altri momenti della vita, io in questo momento mi sento come un cavallo che corre, corre, corre, senza sapere dove sta andando. Ma quella corsa mi aiuta ad andare veloce e lontano da quello che mi è successo e che mi sta succedendo. Mi porta dove non voglio più stare, e mi fa dire: “vai, non si sa ancora dove, ma tu intanto vai”, perché andare con i pensieri è meglio che stare fermi.

Non sono una fan delle frasi poetiche e spesso cringe, che girano sui social, ma ce n’è una che mi ha colpito tanto. Diceva che la malattia è come una corona che viene indossata solo da chi non la vede. Ed è proprio così. Un giorno stai bene e dai tutto per scontato, e il giorno dopo non è più così e non lo sarà mai più. Come dice l’ottimo Fabri Fibra “la vita è un tipo irrazionale, fa come vuole e non dà nessuna spiegazione”.

Oggi, rispetto a qualche mese fa e al post operatorio, fisicamente sto decisamente meglio anche grazie alla fisioterapia. Ma non sono la persona che ero prima e non lo sarò mai più, anche se ancora non l’ho accettato. La malattia mi ha tolto la cosa più preziosa che avevo, la spensieratezza, che se potessi darei il mondo per riavere indietro. Quella spensieratezza che può avere solo chi non è malato, perché nella vita possiamo avere anche mille problemi, finché non ne abbiamo uno di salute. Da quel momento in poi hai un solo problema che monopolizza ogni fibra del tuo corpo e della tua mente.

Inutile nascondere che questo momento ha anche rallentato e peggiorato molto non solo alcune relazioni personali, ma anche il mio lavoro. Come ha detto un pessimo psicologo: “Viene da ridere a pensare che lei faceva i video, che scherzo del destino”. Una frase che mi avrebbe fatto ridere se non fosse che non era il caso in quel momento, e che per sempre mi porterò dentro.
Insomma, oggi è tutto un po’ complicato, ma mi fido del processo e provo ad affrontare sempre tutto con integrità.

Ma veniamo a una nota positiva, perché le crisi hanno anche un altro effetto collaterale inatteso: ti obbligano a capire che cosa conta davvero e a rimettere ordine su chi, dove e come vuoi investire il tuo tempo e la tua attenzione. Quando tutto rallenta diventa più chiaro cosa vuoi tenere e cosa invece è arrivato il momento di lasciare andare. In questi mesi la mia vita sociale è stata quello che è stata e questo mi ha permesso di leggere di più e ogni volta che finivo un articolo o un libro sentivo di volerlo condividere con qualcuno, di scriverne. Mi è mancato molto avere uno spazio in cui trasformare quello che leggevo in pensiero, e il pensiero in dialogo. Sono felice di essermene resa conto.

In una vecchia puntata di questa newsletter avevamo parlato dell’importanza delle piccole cose, di come siano spesso quelle a permetterci di sciogliere quelle più grandi. Ecco, oggi faccio una piccola cosa per provare a rimetterne in moto una più grande: torno a interagire con il mondo attraverso questo spazio e quello di ig. Non senza paura :D

Rimanere nascosta mi ha aiutata per un periodo, mi ha fatto sentire protetta ma adesso sento che rischia di diventare una gabbia dove non voglio più stare. Da oggi, ci spingiamo un pochino sempre più fuori da questa finta confort zone, con l’obiettivo di costruire una nuova realtà.

Siamo alla fine, ma prima di salutarci:

Venerdì sono stata a Padova per una visita medica e prima di andare via sono passata nella Basilica di Sant'Antonio di Padova dove ho scattato questa foto: un muro ricoperto di foto tessere, centinaia di volti senza filtri, tutti diversi tra loro. Ognuno con la sua preghiera, col suo peso addosso. Facce semplicemente normali di persone con storie vere, di cui ormai sappiamo sempre meno perché inondati da questa nauseante perfezione dei social.

Quel muro di volti diversi, imperfetti, stanchi, mi ha improvvisamente riportata alla realtà, alla realtà delle persone che soffrono, che pregano, che chiedono aiuto. Mi ha ricordato quanto sia più importante ciò che siamo rispetto a ciò che mostriamo, come dice il motto della Nunziatella: “Essere più che sembrare”.

L

Chi voleva sapere come stavo e cosa stavo combinando mi ha mandato un messaggino, cosa che ho apprezzato tanto, e io viceversa. simple as that.

Il motivo per cui ho chiuso per un po IG è perché sto attraversando credo il periodo più complicato della mia vita e sono alla ricerca dell’ingrediente segreto per stare bene, quindi ho pensato che far ossigenare il cervello eliminando un’app che risucchia ore della giornata a fare niente, mi avrebbe aiutata.
Ed effettivamente lo ha fatto, ma non è stata la chiave, ovviamente, per la mia felicità in questo momento. Perché, come giustamente dice l’ottimo Mister Ping a Po <3 quando si sente perso, l'ingrediente segreto della speciale zuppa di spaghetti, in realtà, non esiste.

In questo momento della mia vita vorrei un Mister Ping o il Maestro Oogway che mi guidi ma, appunto, come lui stesso insegna, non sarebbe comunque la soluzione. Quindi, sempre ascoltandolo, non sarà Instagram, non saranno le vacanze, non sarà niente di tutto questo a farmi stare meglio, se non la forza in me stessa e (nel mio caso) la fiducia nel destino, che stavolta ha scelto per me :)

Il ciclo delle notizie su IG

Tra le diverse cose che mi porto a casa da questi giorni di “detox” come dicono quelli del marketing, ce n’è una che mi è piaciuta molto: la percezione diversa del ciclo delle notizie online.
Instagram sembra seguire sempre lo stesso ritmo:
Lunedì esce una notizia
Martedì quella notizia è ovunque
Mercoledì arrivano gli articoli che la spiegano
Giovedì partono le analisi e i commenti seri (“che cosa ci insegna…”)
Venerdì ormai la notizia è già diventata un meme
Il weekend una breve pausa, e poi tutto ricomincia da capo

Qualsiasi sia la notizia, è ovunque, e noi volente o dolente ce la dobbiamo cuccare e finiamo in questo loop che ci cattura e ci annoia allo stesso tempo.
Ecco: in questi 23 giorni senza ig ho avuto la sensazione di spezzare quel ciclo.
Quella notizia occupava lo spazio che meritava e che io ho deciso di dargli, quindi, per esempio, il tempo di lettura degli articoli che più ritenevo attendibili, senza fronzoli.

Il Maestro Oogway aveva ragione anche su questo: togliere il superfluo dal piatto, a volte, ci aiuta a capire meglio cosa ci aiuta davvero.

Le isole Diomede

ma veniamo alla promessa di questa newsletter che vorrei provare a mantenere ovvero condividere un insegnamento. In questo caso una storia. Una storia che da anni mi ripetevo “chissà se me la giocherò mai”

Incontro tra Putin e Trump: la prima domanda che mi è venuta in mente è stata DOVE. DOVE SI INCONTRANO? Ho sperato che fosse alle Isole Diomede, ma purtroppo nein.

Russia e Stati Uniti distano pochissimo l’una dall’altra, separate solo dallo Strettto di Bering. in mezzo ci sono due isole. Una russa, l'altra statunitense.

Da Piccola Diomede, quella americana che ospita gli ormai pochissimi Inupiat, si può vedere Grande Diomede, l’isola russa occupata da una base militare. In linea d’aria le due isole sorelle sono così vicine che d’inverno quando il mare gela si potrebbe attraversare il tratto di ghiaccio a piedi in mezz’ora, ma non succede mai perchè i soldati russi sono sempre di guardia pronti a sparare razzi, fucili o liberare i cani da attacco se qualcuno osa oltrepassare il confine.

Le due isole sono divise dalla linea internazionale del cambio di data, quindi nonostante i pochi km che le separano vivono in due giorni diversi. Quando sulla Piccola Diomede è lunedì, sulla Grande Diomede è martedì.

La Piccola Diomede, venduta insieme all’Alaska, è diventata una sentinella americana della Guerra Fredda.
Oggi sulla Piccola diomede vivono circa 77 persone ( stando agli ultimi dati) che si trovano letteralmente nel mezzo di due potenze mondiali e soprattutto sono state separate improvvisamente dal resto della popolazione.

Un tempo le famiglie erano divise tra le due isole, finché la Guerra Fredda non tagliò quel legame, spostando forzatamente gli abitanti di Grande Diomede e lasciando dall’altra parte parenti e amici, separati da meno di quattro chilometri d’acqua e da 21 ore di fuso orario. Un po come se improvvisamente Ischia e Procida facessero parte di due continenti diversi. Niente interazioni, niente scambi, lingue diverse, ecc. bruttissimo.

Queste storie mi fanno sempre chiedere se decisioni del genere vengano prese da robot o da persone. E purtroppo, la risposta è sempre la seconda.

Se volete approfondire la storia, qui un articolo molto emozionante su queste due popolazioni.

Siamo alla fine :)

non so quando ci risentiremo e quando avrò modo di condividere altro ma mi fa piacere lasciarci con il mio mantra dell’ultimo mese, tutto napoletano, che si sa mai serva a qualcuno qui :)

“Quanno buono buono cchiù nera d’ ’a mezanotte nun po’ venì”
Alla fine, la notte, più scura della mezzanotte non può diventare.
Succede a un certo punto dei guai. Un po li avevi previsti ma non te ne sei preoccupato per tempo e quindi stai lì, col cesto di uova rotte nell’oscurità più totale. E non sai che fare.
Le cose faranno quello che sanno fare meglio: aggiustarsi? Forse.
E intanto che fai? Inizi ad allargare una crepa nel malumore, e a Napoli abbiamo questo preciso per evocarla, quel filo di speranza: cchiù nera d’ ’a mezanotte nun po’ venì. Dopo un po’ 'a mezanotte schiara. La crepa si apre. In qualche modo ci si salva.

Esattamente come le fortune, ogni guaio ha il suo orologio.
Inutile agitarsi, aspettare basta.

Immaginarsi su una barchetta all’alba. Schiarare è un verbo che va per mare.

Alla prossima

L

è passato un po’ di tempo dall’ultima newsletter ma le ultime due settimane sono state complesse e ho fatto fatica a trovare lo spazio giusto per fermarmi e scrivere. Ma forse è anche questo il bello di questo luogo: sapere che posso tornare quando ho davvero il tempo e l’energia per dare attenzione piena alle cose che faccio.

E non a caso l’attenzione è il tema della puntata di oggi. Una parola che mi rincorre da un po’. Qualcosa che spesso mi manca e che vorrei imparare a coltivare meglio, anche se, a volte, mi sembra di rincorrerla con non poca.

Il cortile dei gentili

La scorsa settimana ho partecipato a un evento organizzato da “Il Cortile dei Gentili” la Fondazione promossa dal Cardinal Ravasi per favorire il dialogo tra credenti e non credenti.

Il nome ricorda uno spazio del Tempio di Gerusalemme: un luogo aperto, accessibile anche ai non ebrei — i "gentili", da goyim in ebraico, ethnos in greco — dove si incontravano persone di origini diverse e si scambiavano idee. Uno spazio di confronto, che oggi cerca di rinascere in forma nuova e di cui personalmente credo abbiamo un disperato bisogno proprio adesso.

Tra i partecipanti c’erano diverse figure illuminate come il Presidente Giuliano Amato e lo stesso Cardinal Ravasi, ex Ministro della Cultura del Vaticano.

Inutile dire che, per quanto mi riguarda, ero senza alcun dubbio la persona meno istruita nella stanza — sensazione che ha avuto un effetto immediato sul mio cervello scattato in modalità “queste cose non ti ricapitano più assorbi tutto”. Ne sono uscita col mal di testa ma che esperienza incredibile :)

Nella stanza dell’evento, tra l’altro a casa dell’Ambasciatore della Santa Sede a Roma, c’erano credo tra i 40 e i 44 gradi. Io avevo molto intelligentemente finito già la bottiglia d’acqua a mia disposizione prima ancora del mio intervento. Arriva il mio momento e giusto per non farmi mancare niente, il meraviglioso orologio a campanella proprio dietro di me ha deciso di iniziare a suonare ininterrottamente. Erano le 6.

Un momento memorabile scandito da sudorazione accelerata e un principio di infarto.

Ma veniamo a noi: durante l’aperitivo che ha seguito gli interventi, ho avuto una conversazione con uno dei presenti che mi ha parlato delle forme dell’amore, sia quelle legate a Dio che non.

Di quanto ciascuno le interpreti a suo modo e mi ha confidato che la sua preferita è l’attenzione. L’amore come capacità di guardare l’altro, di esserci davvero, e come, questa, possa essere una delle poche cose, insieme alla capacità di perdonare, che distinguerà noi e l’intelligenza artificiale.

Tra i riferimenti che ha citato c’era anche Simone Weil, il che mi ha colpita perché proprio al mio compleanno dell’anno scorso la mia amica Clementina mi aveva regalato un libro di questa autrice: “L’Iliade o il poema della forza”. Io di questa autrice sono innamorata da quando ho letto della sua vita incredibile ed effettivamente è proprio una di quelle persone che vale la pena conoscere.

Chi è stata Simone Weil

Simone Weil nasce a Parigi nel 1909. Intellettuale, filosofa, operaia. Sorella di un matematico, studentessa brillante, fin da giovanissima sente che sapere e pensiero non bastano.

Vuole capire davvero il mondo. E il mondo, per lei, è fatto soprattutto di chi soffre, così a venticinque anni lascia l'insegnamento per lavorare in fabbrica. Non per “aiutare” gli operai, ma per tentare di capire cosa si prova a faticare, letteralmente.

Più tardi va in Spagna a combattere il franchismo, si ferisce, torna. Durante l’occupazione nazista rifiuta razioni alimentari superiori a quelle dei suoi connazionali oppressi e muore a 34 anni per denutrizione volontaria.

È un personaggio che sembra uscito da un film. Radicale come pochi.

L’attenzione come forma d’amore

In Attesa di Dio, il suo libro più famoso, Weil scrive che l’amore vero comincia quando smettiamo di voler fare qualcosa per l’altro, e iniziamo semplicemente a prestargli attenzione.

Questa attenzione non è un atto passivo: è fatica, disciplina. Richiede silenzio, vuoto, rinunciare per un attimo a se stessi. Una sorta di preghiera: uno spazio aperto, in cui l’altro può esistere senza essere invaso, aggiustato.

In un mondo che ci spinge a parlare sempre, a intervenire, a risolvere, ad avere un’opinione, lei dice: fermati e guarda davvero l’altro, ascoltalo. Insomma, essere presenti, senza dover occupare tutto. DIFFICILE? SÌ

Dio come vuoto, come necessità

Simone Weil tra le altre cose era anche molto credente, a modo suo. Il suo cristianesimo è considerato scandaloso, scomodo, poiché Dio non ha nulla di consolatorio ma viene descritto come qualcuno che si è ritirato dal mondo per lasciarci liberi.

È come un amante che per amore, fa un passo indietro :)

La politica come giustizia concreta

Nonostante la sua fortissima spiritualità, Weil non si è mai chiusa in un eremo a pregare e scrivere, anzi, come accennavo prima ha vissuto la politica sulla sua pelle.
Credeva che la vera giustizia fosse incarnata: nei salari, nella fame, nella libertà delle coscienze.

Anche in politica per lei l’attenzione è un antidoto alla superficialità e alla polarizzazione, al dibattito isterico, alla logica binaria del “con me o contro di me”. L’attenzione ci insegna a guardare gli altri senza volerli correggere, senza ridurli, senza dominarli per forza.

È stata marxista, sindacalista, (poi criticherà tutti i dogmi, anche quelli di sinistra) ma non smetterà mai di credere che una società giusta è quella in cui ognuno è visto e ascoltato. Senza cedere alla retorica dei dogmi, ma chiedendoci ogni volta: chi sta pagando il prezzo invisibile di ciò che chiamiamo progresso?

Questa domanda, ovviamente, apre a mille altri temi — dal capitalismo allo sfruttamento — ma è pur sempre domenica, e io non sono la persona giusta per spiegare tutto. Per chi volesse approfondire, una riflessione simile la propone anche Guido Brera in un video , partendo dal testo I, Pencil.

Oggi siamo abituati a chiedere attenzione – sui social, sul lavoro, nelle relazioni – ma pochissimo a offrirla, forse. Simone Weil ci invita a ribaltare questo paradigma: non “cosa posso ottenere?”, ma “a cosa posso essere presente?”

In un mondo che premia l’efficienza, la velocità, l’immediatezza, continui feedback (spesso non richiesti) prestare attenzione all’altro in modo autentico e non per volerlo cambiare, è un atto rivoluzionario, anche se difficilissimo.

Una postura verso il mondo

Insomma, leggere e conoscere Simone Weil per me è stato doloroso ma anche liberatorio. Non serve essere credenti per sentirne la verità.

Per me leggere Attesa di Dio non è stato solo leggere una mistica cristiana. A me ha insegnato una postura verso il mondo: non conquistare, ma accogliere. Lasciarsi spostare e anche ferire dalla verità dell’altro. E nel caso, farsi da parte.

È, come direbbe lei, diventare obbedienti alla realtà.

Alla prossima

L

12 referendum abrogativi in un giorno

Ci sono referendum di cui nessuno parla, eppure raccontano molto del nostro Paese e forse anche di quello che siamo diventati. In questo weekend cade un anniversario quasi rimosso dalla nostra memoria: l’11 giugno 1995, giorno di dodici referendum (12????!!!) abrogativi.

Solo uno è rimasto nella memoria forse: quello sul divieto di interruzione pubblicitaria nei film trasmessi in tv, passato alla storia per lo slogan “non si interrompe un’emozione”.

Il contesto

Era passato poco tempo dalla caduta del primo governo Berlusconi, io avevo forse un anno e la sinistra sembrava aver trovato un nuovo spazio per riorganizzarsi.
Molti videro nei referendum un’opportunità per colpire indirettamente Berlusconi, mettendo in discussione le condizioni che avevano reso possibile la sua ascesa.

Tra questi, il sistema televisivo che gli aveva garantito una potenza comunicativa senza precedenti, perché come diceva “Se non va in TV allora non è importante”.

Il referendum sugli spot era, in realtà, solo il più noto di una serie di quesiti: altri riguardavano il commercio, i rapporti sindacali, le trattenute associative, e uno in particolare puntava a modificare la cosiddetta “legge Mammì” del 1990, che regolava il sistema radiotelevisivo e aveva legittimato l’assetto delle reti Fininvest, consentendo a Berlusconi di possedere tre emittenti nazionali. L’iniziativa referendaria forse voleva colpire proprio lì, dove la politica sembrava non essere riuscita: nel cuore del potere mediatico che, agli occhi di molti, aveva in qualche modo alterato le regole del gioco democratico.

A sostenere il “Sì” c’erano settori ampi della sinistra, la Cgil, associazioni della società civile, diversi intellettuali, buona parte del mondo culturale e artistico. Tra i principali nemici della pubblicità, e autore dello slogan, c’era anche Fellini, che precedentemente aveva realizzato diversi spot per la Barilla e il Campari. Comunque erano pubblicità d’altri tempi, per me bellissime. (in tutte le immagini ci sono i link)

Il quorum non fu raggiunto in nessuno dei dodici quesiti, ma fu soprattutto quello sulla pubblicità a segnare simbolicamente la sconfitta, non solo perché era il più visibile, ma perché rappresentava il tentativo di usare il referendum per intervenire in una dinamica molto più ampia, forse troppo per gli elettori.

Una cosa molto interessante fu che la campagna per il “No” non usò quasi mai Berlusconi come volto e fu una scelta precisa: non renderla una sua battaglia personale, ma un confronto tra due visioni della libertà culturale. In compenso però, ovviamente le sue reti erano bombardate da spot che in tutti i modi, facevano giustamente campagna per il NO.

La cosa che mi piace sempre molto di questa storia è che molti dei protagonisti veri furono i lavoratori delle reti Fininvest, molti dei quali iscritti alla Cgil, che formarono comitati locali per difendere le “loro” aziende e il diritto di lavorare senza essere associati automaticamente alla politica del loro proprietario.

“Vogliamo essere come gli operai della Fiat: nessuno li identifica con Agnelli”, dicevano. E, paradossalmente, mentre i giornali li deridevano, quegli stessi lavoratori si trasformarono nel volto autentico di una libertà concreta e quotidiana: la possibilità di vedere un film, anche con gli spot, senza dover dipendere da un canone Rai o da una programmazione “alta” decisa dall’alto.

Secondo Alberto Mingardi in un suo saggio citato all’interno anche dell’articolo del Foglio, l’unica vera rivoluzione liberale che si sia mai realizzata in Italia è stata proprio quella televisiva. Un processo che ha scardinato, nei decenni precedenti, il monopolio culturale della Rai e il controllo statalista sull’informazione, aprendolo a una pluralità spesso giustamente criticata ma altrettanto spesso amata dal pubblico. Per qualcuno fu una “discesa nella mediocrità”, ma per altri anche un allargamento dell’accesso.

Secondo molti fu un’enorme sconfitta per la sinistra che anche in quell’ambito non capì la portata del cambiamento. E non fu solo una miopia tattica. L’incapacità di sintonizzarsi con i desideri e le abitudini della maggioranza dei cittadini ha creato un solco che, nel tempo, forse si è allargato sempre di più.
Il referendum del 1995 non è la luna, certo, ma è il dito che la indica.
E la luna era una sinistra che si era messa da sola nella posizione di non comprendere i linguaggi del presente. Chissà.

Alla prossima e buon inizio settimana :)

ps: lascio qui l’articolo cartaceo per chi vuole leggerlo, scusate è un po stropicciato è stato un weekend turbolento pure per lui :)

L

Il treno per tornare a casa l’ho preso al volo per miracolo la mattina della partita. Era pieno di ragazzi come me, gente che stava tornando a casa, sembrava di stare andando a Mirabilandia. Un’energia fortissima difficile da spiegare: adrenalina e tenerezza insieme. Dentro ognuno di noi la (quasi) certezza di andare incontro a un weekend pieno d’amore. Il treno da Milano più bello che io abbia mai preso.

O noi o l’inter. Non la nostra storica rivale -come la Juve- ma sempre quella squadra un po’ borghese milanese, a cui sembriamo sempre un po’ di troppo, un po’ folkloristici, un po’ “pittoreschi”, sempre esagerati. La squadra per cui, tra l’altro, tifa mezzo mio ufficio, quindi per me è stato ancora più bello :D. Per i miei colleghi infatti sarà un incubo avermi attorno nei prossimi giorni e li capisco. Ma amen, ognuno ha le croci.

Avanti scugnizzi

Pochi minuti prima del fischio d’inizio, la Curva B ha srotolato uno striscione che sembrava un quadro.

“Avanti scugnizzi. Insieme abbiamo dipinto quest’annata, adesso manca solo la firma e l’opera d’arte è completata.”

Sotto la scritta, un’immagine enorme: uno scugnizzo napoletano che, sorridendo, strappa lo scudetto dal petto di un bambino interista. LACRIME.

Quel bambino però, non è un bambino qualsiasi. Quel bambino è Gennarino Capuozzo.

Con l’Armistizio di Cassabile del 2 Settembre 1943 l’Italia firma la resa incondizionata agli Alleati. Quell’atto sancisce ufficialmente l’inizio della campagna d’Italia e della Resistenza nella guerra di liberazione italiana contro il nazifascismo, e Napoli, è la prima città d’Europa a essersi liberata da sola dai nazifascisti.

Tutto, in quattro giorni: 27, 28, 29 e 30 settembre 1943.
Le famose Quattro Giornate di Napoli, i cui protagonisti sono stati gli scugnizzi.

Gli scugnizzi non sono stati semplicemente dei “monelli”. Erano bambini senza infanzia, figli di sfollati, orfani cresciuti tra le macerie dei bombardamenti e la fame. Tutti uguali, tutti ugualmente poveri. E Gennarino era proprio uno di loro.

Gennaro Capuozzo, dodici anni - il più giovane degli insorti napoletani

Tutto partì a quanto pare da un episodio che scosse la città: i nazisti presero centinaia di napoletani e li schierarono davanti della sede dell'Università per guardare la fucilazione di un marinaio (rimasto ignoto) autore di un episodio di resistenza.
Poche ore dopo, ne costrinsero altri 500 ad assistere all’assassinio di 14 carabinieri che avevano resistito agli occupanti.

Il 28 settembre del 1943, Gennarino, in questo clima tesissimo, uscì di casa per andare al lavoro ma fuori vide i corpi di una donna, un uomo e un bambino stesi a terra. Poco più in là, una camionetta tedesca che si allontanava. Vide anche un gruppo di ragazzi più grandi: scappati dal carcere minorile e che avevano deciso di combattere. Lui li guardò, tornò a casa, prese una borraccia, diede un bacio a sua madre e le disse:
“Mammà, nun mi aspettà. Tornerò quann Napl sarà libera.”
E sparì nei vicoli.

Cominciò a portare munizioni, poi prese un fucile anche lui. A Mugnano assaltò un camion tedesco, riuscì a farlo fermare, lanciò una bomba e fece scendere i soldati con le mani in alto.

Il giorno dopo era in via Santa Teresa degli Scalzi, a pochi metri da casa mia, dove salì sul terrazzo dell’Istituto delle Maestre Pie Filippini e cominciò a lanciare bombe a mano contro i carri armati. Per questo suo atto di coraggio gli fu attribuita la medaglia d’oro al valor militare alla memoria.

Un attimo dopo, una granata nemica lo colpì in pieno e fu trovato morto ancora con la bomba stretta in mano. Morì così, a dodici anni. Ciò che mi colpisce in tutte le lotte di liberazione è che chi le combatte e perde la vita non saprà mai se il suo sforzo sarà valso a qualcosa, ma combatte lo stesso.

Il giorno dopo, i tedeschi stremati, si arresero. Napoli era libera. Alcuni dicono che accadde tutto così velocemente per via del fatto che fin dal principio il popolo napoletano aveva accolto con reticenza l’ideologia fascista e ancor più quella nazista. C’è un aneddoto divertente sulla visita di Hitler a Napoli nel 1938: il Führer, camminando per via Caracciolo con il braccio teso, fu ‘canzonato’ da un napoletano: «Sta verenn’ si for’ chiove!» (sta vedendo se fuori piove).
Chissà se è vero ma mi piace pensare che sia veramente successo :)

Di Gennarino oggi resta troppo poco: il nome di una scuola, un monumento in una piazza e qualche riga nei libri di storia. E una coreografia, una bellissima coreografia.

Quando i tifosi hanno scelto Gennarino per rappresentare questa stagione, hanno fatto molto più di una scelta estetica. Ha fatto memoria.
Ha ricordato a tutti che Napoli si vince solo così: con l’incoscienza degli scugnizzi, la fame, la tenacia, il coraggio, la fantasia, l’amore viscerale per questa città.

Per questo, quel bambino che sorride e strappa lo scudetto a un altro bambino, non è un insulto, non è arroganza, ma una mano tesa. È la storia che passa tra le generazioni e dice: guarda che tu sei figlio di una città che non si è mai arresa.

E allora, forse, da quella coreografia e da questo scudetto anche chi governa potrebbe imparare qualcosa. Perché Napoli, con tutta la sua infinita complessità, è ancora capace di raccontarsi al mondo in maniera spontanea e autentica. È una città che non ha mai smesso di cercare e preservare se stessa.

Il calcio, oggi, è diventato uno dei pochi spazi in cui molti si sentono rappresentati, in cui ci si riconosce, perché tutto il resto – istituzioni, servizi, politica – sembra aver mollato la presa ultimamente. Ma questa passione non può restare isolata. È un campanello d’allarme positivo, un segnale che grida: Napoli può essere una città straordinaria, se solo qualcuno trovasse il coraggio di ascoltarla davvero. Oggi a tenerla unita è quasi principalmente il calcio. Ma domani potrebbe – e dovrebbe – essere anche la politica, la cultura, la scuola.

E che bella che sei oggi amore mio

L

Iscriviti ora

La mattina ci svegliamo, prendiamo il caffè, ci alleniamo, lavoriamo. La sera leggiamo un libro e andiamo a dormire. Questa settimana sono stata in 4 città diverse in 5 giorni (tra cui Prato, a cui dedicherò una puntata perché è un posto incredibile), mi sono spostata in totale libertà, senza nessuna paura, nella comodità più assoluta. Magari sono state giornate piene, a tratti “faticose”, ma alla fine si chiudono gli occhi e si continua ad andare avanti.

Eppure sento di condurre una doppia vita

Sotto la mia vita normale, piacevole e agiata, onestamente vivo spesso nella disperazione più totale. Alcune notizie, immagini, storie, sono talmente scoraggianti che ho davvero bisogno di tutta la mia forza interiore per evitare la stanchezza, l'ansia e la depressione. E quel senso di impotenza che mi fa spesso chiedere “che senso ha quello che sto facendo quando lì fuori sta succedendo di tutto?”.

Trovare un significato e mantenere la speranza nonostante l’orrore onestamente non è facile.

So di non essere l’unica a provare questa sensazione di impotenza e di ricerca di significato. Forse è questa la punizione per chi ha avuto il privilegio di nascere dalla parte giusta del mondo: assistere a ciò che accade a Gaza (e non solo) senza poter fare quasi nulla. Solo piccole, piccolissime cose. Ed è devastante.

E allora, questa settimana, presa da uno sconforto più profondo del solito, ho cercato e letto alcuni contenuti che mi hanno dato davvero un po’ di speranza, un po’ di luce.

Gli strumenti della democrazia

Su Will questa settimana abbiamo pubblicato due contenuti che, a prima vista, sembrano non parlarsi. Eppure, io li vedo strettamente connessi.

Il primo è una guida per capire cosa si vota l’8 e 9 giugno. Il secondo è un carosello con immagini e numeri da Gaza. Due contenuti molto diversi: uno alimenta inevitabilmente un senso di impotenza, l’altro ci ricorda che esiste uno strumento — concreto, accessibile — che possiamo usare per incidere, anche se solo nel nostro piccolo: il voto

No, votare in Italia ovviamente non cambierà ciò che accade a Gaza in questo momento. Ma significa comunque fare un passo, per onorare e difendere la democrazia e i suoi strumenti. Almeno noi che ce l’abbiamo. Significa esercitare un potere che abbiamo, anche se ci sembra minuscolo rispetto all’enormità del dolore che vediamo intorno.

Ecco, secondo questo articolo della scrittrice Anne Applebaum, il sentimento che i movimenti autoritari vogliono instillare in noi è proprio questo:

“Non puoi farci nulla. Le tue azioni non contano.”

Ma non è vero, qualcosa da fare, per fortuna, c’è sempre :)

La scrittrice propone una lista di cose concrete: fare volontariato, unirsi a gruppi di attivisti, protestare, parlare con le persone. E poi, lo strumento degli strumenti — oggi troppo spesso sottovalutato, soprattutto in Italia: il voto.

Noi tra meno di un mese avremo tra le mani questo strumento qui e i temi sono incredibilmente vicini alla nostra vita quotidiana: precarietà, sicurezza, diritti di cittadinanza. Qualcuno giustamente a questo punto potrebbe dire:

“Anche non votare è una scelta, ad esempio per sabotare il
quorum del referendum.”

Ed è vero, ma quella scelta è davvero consapevole?
Siamo sicuri che stiamo dicendo: “non vado a votare perché voglio che quelle leggi restino così come sono”, oppure ci stiamo semplicemente lasciando trasportare dal “Tanto non cambia nulla, la politica fa schifo e farà schifo per sempre”?

Perché se avessero pensato così anche nel 1946 o nel 1974, oggi vivremmo forse ancora sotto la monarchia — e, di male in peggio, senza la possibilità di divorziare.

Ecco, il voto è uno strumento preziosissimo. Siamo disillusi, lo so, ma le cose possono sempre andare peggio di come sono già, quindi tanto vale provare a difendere ciò che abbiamo. E poi possono pure andare meglio ogni tanto :)

Un po’ di tragico ottimismo

Un altro strumento che può aiutarci in momenti difficili è il concetto di “Tragic optimism”, sviluppato dallo psichiatra Viktor Frankl.

Parte dal presupposto che nella vita ci sono tre tragedie inevitabili: il dolore (perché siamo fatti di carne e ossa), il senso di colpa (perché abbiamo la libertà di scegliere), e la perdita (perché tutto ciò che amiamo è destinato a finire, noi compresi, amen).

Questo ottimismo tragico non nega la sofferenza ma la accoglie come parte inevitabile dell’esistenza. Ma ci invita a trovare comunque un modo per andare avanti con un atteggiamento positivo, senza pretendere di essere felici sempre o di doverlo essere. È la capacità di sentire speranza e dolore nello stesso momento, di provare rabbia e amore nello stesso giorno. Questa flessibilità emotiva è una delle basi della (attenzione in arrivo la parola più abusata e svuotata negli ultimi 5 anni in Italia e non solo) resilienza.

Insomma, non romanticizzare il dolore, né illuderci che tutto vada bene, figuriamoci. Ma nemmeno di arrenderci al cinismo. È una via di mezzo tra l’ottimismo tossico e il pessimismo paralizzante: vuol dire guardare la realtà per ciò che è, e agire comunque.

Ricordarci che, anche in mezzo al caos, abbiamo ancora un margine di scelta: su come rispondere agli altri, come prenderci cura di noi stessi, su quali piccoli gesti possiamo fare ogni giorno per mantenere viva la nostra umanità e quella della nostra comunità.

Oggi io sento il bisogno di questo tipo di speranza: lucida, coraggiosa, e completamente imperfetta. E dell’impegno concreto che ne consegue.

Siamo alla fine :)

E niente, spero di aver un minimo trasmesso un po di speranza a chi si sente come me e non solo. È un po l’obiettivo di questa newsletter che non a caso, si chiama “La Ginestra” come la poesia che Leopardi ha dedicato al fiore che cresce sul Vesuvio.

Un fiore che non ha la pretesa di ritenersi immortale, sa che prima o poi dovrà arrendersi alla lava del Vesuvio, conosce il suo limite, ma resta comunque lì, a fare il suo, ovvero rendere più bello quel piccolo pezzettino di mondo che le compete.

Alla prossima

L

Condividi La Ginestra - Luna Esposito

ultimamente sto sfidando il mio algoritmo (e me stessa) a uscire al massimo fuori dalla mia bolla. Il rischio di trovare contenuti in cui si dicono cose cattive o false è molto alto e infatti negli ultimi giorni mi sono imbattuta in un video in cui una persona in un un canale televisivo all-news italiano, sosteneva che aver portato una classe di bambini a visitare una moschea è “molto molto grave perché noi italiani abbiamo un’identità da preservare e non possiamo indottrinare così i nostri bambini”.

Respiriamo insieme 🧘🏻‍♀️ ohmmmmmm

(che fatica scrivere queste righe con calma e razionalità, ma questa newsletter serve anche a questo)

Quello che io trovo molto grave è quando dichiarazioni su temi delicati come razza, identità, migrazioni o cittadinanza vengono lanciate in un TG nazionale senza contesto e senza contraddittorio, alimentando razzismo a caso. Oltre al fatto che quella dichiarazione puzzava di finto impopolare per ottenere visibilità, ma andiamo avanti.

La notizia è questa: una scuola cattolica ha scelto di portare una classe in gita in moschea, perché la scuola ha una forte presenza di bambini musulmani e voleva mostrare loro cosa fanno i compagni il venerdì. Tutti i bambini, durante la preghiera, si sono volontariamente inginocchiati, per imitazione dei compagni musulmani. Il ministero ha chiesto approfondimenti rispetto a questa scelta che l’asilo ha difeso dichiarandola parte del proprio progetto educativo, secondo cui conoscere culture e costumi altrui ci aiuta a capire l’altro, a riconoscere le diversità ed essere arricchiti da esse per vivere in un futuro senza tensioni religiose.

In una parola: integrazione.

Su cosa fondiamo il “noi”?

Questa storia, apparentemente piccola, rivela qualcosa di più profondo: ogni volta che un gesto di apertura viene attaccato come ‘indottrinamento’, stiamo tirando una linea. Stiamo decidendo chi ha il diritto di far parte del ‘noi’ e soprattutto su cosa fondiamo la nostra identità collettiva: sulla chiusura o sulla conoscenza?

A volte mascheriamo la nostra islamofobia con parole come “sicurezza, sovranità, cultura, noi, appartenenza, identità nazionale, difesa…” ma su cosa veramente fondiamo il “noi”? chi ha il diritto di appartenere? su quali basi?

Ecco, questo episodio mi ha fatto pensare a Andrea Graziosi, professore di storia contemporanea alla Federico II di Napoli, che in un’intervista in cui racconta del suo ultimo libro “Il ritorno della razza” e nel libro stesso, spiega un concetto che non avevo mai studiato: la politica per discendenza e la politica per la politica.

La politica per la politica

Intorno alla metà dell’VIII secolo aC, in un mondo diviso da clan, stirpi, tribù e vendette ereditarie, un giovane di nome Romolo compie un gesto che già allora appare strano: chiama a raccolta i diseredati, i fuggiaschi, gli stranieri, i figli senza padri e le donne senza nome.

Li accoglie nella sua città appena tracciata sul terreno con un aratro e fa qualcosa di impensabile per l’epoca: non gli chiede “di chi sei figlio?”, ma “vuoi essere dei nostri?”. Romolo ha capito una cosa che ai tempi nessun altro ha ancora capito: la forza politica nasce dall’unione, e non dalla purezza. Così si inventa il “locus asylum”, il primo santuario della cittadinanza universale, un luogo sacro dove chiunque può diventare romano. (Ovviamente Romolo non fa tutto questo per pietà empatia, ma ha obiettivi militari e di potere, non illudiamoci troppo eh).

Fondare una città non basta: servono donne, alleanze, futuro. Allora Romolo organizza un inganno — il famoso ratto delle Sabine — ma il ratto si trasforma in violento matrimonio politico: le donne rapite diventano madri del popolo romano, e i loro padri sabini — un tempo nemici — diventano soci nel governo, a tal punto che Romolo divide con Tito Tazio, il re sabino, il potere.

È l’inizio di un principio fondante di Roma: il nemico di ieri può diventare cittadino e alleato di domani. Chiunque rispetti le leggi e i valori, che presti servizio militare, onori gli dei comuni, può diventare romano, a prescindere dall’etnia. Ogni nuovo gruppo poteva addirittura portare i propri dei, purché li si integrasse nel pantheon romano. C’erano i ramnes, i sabini, gli etruschi e non era una divisione razziale, ma politica e organizzativa.

Insomma, la politica per la politica è, nel suo nucleo più profondo, una scelta consapevole di appartenenza. È come dire: “non siamo parte di questa comunità perché siamo nati qui o perché abbiamo lo stesso sangue, ma perché abbiamo scelto di condividere regole e valori”.

Andrea Graziosi sottolinea come questo approccio sia stato la chiave del successo di Roma, favorendo la coesione e l'espansione dell'Impero. La cittadinanza romana non era un premio, ma una strategia per sopravvivere: la politica per la politica, non per il sangue.

La politica per la discendenza

Sparta invece fece l’opposto: cittadinanza solo ai discendenti puri dei fondatori.

Essere spartano non si sceglie, si nasce. Solo i discendenti diretti dei fondatori dorici potevano accedere alla piena cittadinanza. Niente apertura, niente integrazione. I non-spartani, anche se nati lì, rimanevano spesso esclusi.

È la politica per discendenza, quella che decide chi è dentro e chi è fuori in base al sangue e non alla volontà. La popolazione dei cittadini puri però diminuì drasticamente. Preferirono restare “puri” piuttosto che numerosi e nel giro di pochi decenni, i cittadini attivi erano poche centinaia. Troppo pochi per reggere una città, una cultura, una potenza. Insomma, Sparta non seppe o non volle adattarsi al mondo che cambiava. Chissà.

Siamo (di nuovo) davanti a un bivio

Ecco, noi italiani italiani, siamo un po’ come Sparta: abbiamo una visione etnica, “sanguigna” della politica, dove la comunità si basa su legami di sangue, etnia, religione o razza. Insomma "sei dei nostri solo se sei nato come noi, da noi, nel nostro sangue e segui la nostra religione."

Ma in un mondo segnato da migrazioni, globalizzazione, progresso tecnologico, oggi su cosa fondiamo il “noi” ? Sui valori della Costituzione? Sulla memoria condivisa o sulla cultura? Boh, forse un mix?

Negli Stati Uniti abbiamo la retorica di Trump che spinge verso un'America bianca e nostalgica. In Francia, la paura per il velo islamico si traduce in leggi che difendono un’identità dominante. In Italia un bambino nato in Italia ma da genitori stranieri non è cittadino italiano, anche se parla italiano perfettamente.

Eppure la forza della civiltà occidentale forse non nasce dall’omogeneità, ma dalla capacità di trasformare l’altro in parte del sé. Come diceva Tacito: “Plus est quod nos iungit quam quod separa”. Più è ciò che ci unisce di ciò che ci divide.

A parte quando si parla di Napoli e Inter, su quello apriamo un capitolo a parte ma non oggi.

Siamo alla fine!

Bene, spero che questa riflessione sia stata interessante e possa aprirci se non a delle soluzioni, quantomeno a delle domande sul presente. Il libro del professor Andrea Graziosi è molto bello e lo consiglio, spero un giorno di riuscire a portare il prof Graziosi anche a un bookclub di WILL. Chissà :) E se non vi piace leggere ci sono tantissime sue interviste su YT in cui parla di questo tema, quindi piatto ricco.

E adesso, Forza Napoli.

alla prossima, ciao!

Iscriviti ora

Lo sento ripetere molto spesso, sui social ma anche dalla mia psicologa quando le dico che magari prendere un cane mi farà stare meglio. “Beh Luna, è un po’ più complicato di così” con quel sorrisino che è un mix tra “povera illusa” e “siamo ancora a zero qui”. Voglio comunque bene alla mia psicologa però perché è molto realista (per non dire cattiva).

A volte però, quello che vorrei più di ogni altra cosa è una soluzione semplice e veloce. Molto spesso mi sento circondata da problemi la cui complessità supera le mie capacità di comprensione. Navighiamo nella complessità tutto il giorno, ogni giorno, da anni. Forse noi le soluzioni semplici semplicemente ce le meriteremmo.

Eppure, mi sembra difficile che risolveremo la crisi climatica semplicemente piantando più alberi, (quando 4 anni fa lo propose Elon Musk mi sembrava una soluzione geniale e veloce ma…look at him now). Così come mi sembra difficile che risolverò i miei problemi comprando un cane, ma sarebbe una soluzione semplice e immediata. Ecco, immediata (e teneraaaa), ma non duratura. Quell’immediatezza che però, anche se per poco, ci fa stare bene.

Perché ci piacciono le ideologie rigide

Jordan Peterson è uno psicologo clinico e professore di psicologia all'Università di Toronto, e da quasi vent'anni studia la struttura delle credenze umane. All’interno di un suo libro molto molto molto bello, “Maps of Meaning: The Architecture of Belief” spiega come secondo lui, le persone tendono molto più facilmente ad abbracciare ideologie rigide, piuttosto che affrontare l’incertezza e la complessità di posizioni più aperte e moderate. E abbiamo due modi per farlo: il rifugio e lo status.

Rifugiarsi

Uno dei migliori modi per difendersi da tutta questa complessità, pare sia rifugiarsi nelle ideologie. Le ideologie forniscono un’identità e un senso di appartenenza, soprattutto nei momenti in cui l’identità personale o culturale è “minacciata”. Insomma, quando non ci stiamo capendo niente e non abbiamo soluzioni. Questa dinamica è evidente nel successo delle narrative populiste che promettono un ritorno all’ordine, alla sicurezza, alla chiarezza.

Quando la complessità del mondo ci travolge, cerchiamo rifugio in sistemi ideologici che offrano spiegazioni semplici e rassicuranti.

Gerarchia e status

Una delle nostre più grandi paura è la perdita di status. Identificarsi con un’ideologia forte, sentirsi qualcuno, offre protezione da quel senso di perdita o sradicamento e ci fa sentire parte di qualcosa di molto sicuro.

La paura del caos spinge le persone a voler avere ragione a tutti i costi e questo bisogno di certezza si esprime nel restare aggrappati a visioni del mondo rigide, che spesso dividono la realtà in "noi" e "loro". Questo è esattamente il tipo di struttura che offrono i populismi (di destra e non solo): una narrazione semplice in cui identificarsi.

In Italia lo possiamo vedere per esempio con il panpenalismo, cioè la tendenza a risolvere con l’introduzione di un nuovo reato qualsiasi tipo di problema. Ma aumentare le pene è solo un modo semplice per ottenere consensi e evitare di spendere tempo e risorse per una seria prevenzione che costa sacrificio e porta risultati non immediati. Tipo io che voglio risolvere i miei problemi col cane. Non funzionerà, ma io lo prenderò lo stesso.

Siamo nel mezzo (almeno io)

Oggi mi sento in quella fase lì. Ricerca di ordine e fuga dal caos, consapevole che non esistono soluzioni semplici, ma solo un processo lungo molto faticoso. Non tutti pero sono disposti ad accettarlo e ognuno si rifugia dove può. Abbiamo bisogno di certezze, e lo capisco, vedi tu che stiamo vivendo. E così ci stiamo allontanando sempre di più, chiudendoci sempre di più nelle nostre bolle.

Non vorrei però rassegnarmi a questo divario. Anche Marracash nel suo ultimo disco è più rassegnato che arrabbiato rispetto ai precedenti e il fatto che la rabbia si trasformi in rassegnazione non è (quasi) mai buono.

Piuttosto che rassegnarmi io vorrei provare a fare un passo per vedere come si vive di là, e poi invitare gli altri a vedere come si vive di qua.

Forse bisogna anche accettare di vivere nell'incertezza e magari imparare a stare in quella terra di mezzo, dove le soluzioni non sono né immediate né semplici, ma nascono dal dialogo e dal confronto.

È vero, è più adrenalinico un talk in cui ci sono due politici che litigano, piuttosto che un lungo video in cui provano a venirsi incontro. Ma le soluzioni si costruiscono proprio lì, in quello spazio intermedio fatto di compromessi, e piccolissimi passi.

Nonostante ciò io un giorno prenderò quel cane, non come soluzione ai miei problemi, ma solo per dire alla mia psicologa che era un’ottima idea e che io non sto ai suoi ordini. scherzo. o forse no.

Alla prossima

L

Iscriviti ora

domenica non ci siamo scritti, ho deciso di saltare la puntata perché era Pasqua, e mandare una mail quel giorno mi sembrava fuori luogo.
Così ho pensato di rimandare di qualche giorno e scrivere oggi, alla vigilia del 25 aprile, dopo aver letto un libro su una delle donne che più mi affascinano: la professoressa Paola Del Din.

What a week, uh? Captain, it's wednesday

Questa settimana l’ufficio di Will è chiuso. Siamo in pochi a lavorare, ognuno da dove si trova (off topic: che bello lavorare quando non lavora nessuno) e lunedì è successo quello che sappiamo.

Su cosa pubblicare o cosa no mi confronto praticamente quasi solo con Pietro e mi è tornata una sensazione che conosco bene: il dubbio. Ha senso questo contenuto? Stiamo davvero aggiungendo valore o stiamo solo sparando nel mucchio?
Poi ragionando insieme, facendo le cose senza rumore o fretta, tutto prende forma. Mi sembra quasi che da soli siamo più concentrati e riusciamo a prendere meglio la mira.

Districarsi tra le polemiche

Non è facile districarsi tra le polemiche, soprattutto quando succede qualcosa di così grande. La tentazione di dover per forza dire qualcosa è alta, ma in realtà poi, è ancora più bello fermarsi, ragionare, scegliere di starne fuori e continuare a lavorare a testa bassa, facendo il nostro, nel miglior modo possibile.

E proprio per questo ho pensato che la storia della professoressa Del Din fosse perfetta per questi giorni in cui invece di essere uniti mi sembra che siamo più divisi che mai. Questa cosa non mi rende triste, ma mi fa arrabbiare proprio. Ogni anno, in vista del 25 aprile, si alza la tensione. E ogni anno penso: ma non era la festa di tutti, questa? Una liberazione collettiva, una giornata che dovrebbe ricordarci la forza di ciò che ci unisce, non l’ossessione per ciò che ci divide.

Sembra invece diventata l’occasione perfetta per cogliere in fallo “l’altro”, da qualunque parte stia. Ogni volta c’è qualcosa che finisce per dividerci, come se aspettassimo l’errore altrui solo per poterlo sottolineare. Come se non vedessimo l’ora di litigare, di creare l’ennesima polemica che non farà altro che distrarci dall’obiettivo.

Il 25 aprile è il giorno in cui l’Italia si è liberata dall’occupazione nazista e dal regime fascista, dopo vent’anni di dittatura e cinque di guerra. Da lì nasce la nostra Repubblica, la Costituzione, il diritto di parola, di voto. È la giornata in cui celebriamo il coraggio di chi ha scelto di liberare un paese, anche a costo della vita. Ci pensate a quante meravigliose storie di resistenza ci sarebbero da leggere?

E quindi oggi vorrei condividere la storia della professoressa Del Din: una donna che ha fatto si che le sue azioni fossero più forti delle parole.

La libertà non si dice, si fa

È il 1943, Paola ha 20 anni e sttorno alla scrivania di casa sua, a Udine, suo fratello e gli amici costruiscono ordigni per gli attentati contro i nazisti.
Paola si aggrega alla Brigata Osoppo, una formazione autonoma della Resistenza, e inizia a fare la staffetta. Suo fratello Renato morirà poco dopo, durante un assalto a una caserma fascista. Lei, con una dignità infinita, decide di trasformare il lutto in missione, assumendo come nome di battaglia “Renata”.

La missione segreta: Firenze, 1944

All’inizio non ha un’arma ne un’uniforme, ma solo un nome falso. La sua prima arma è il suo corpo, usato per portare ordini, lettere, documenti top secret. È l’anello tra reparti lontani, tra chi comanda e chi combatte. E nessuno deve notarla.

La sua forza è nell’essere comune: una ragazza in bicicletta con la postura da studiosa che sembra portare solo libri, o una borsa da spesa. Ma cucite tra le sue tasche, a volte, ci sono le sorti di un’intera brigata.

La staffetta è un po il cuore della Resistenza: senza di lei, i comandi non arrivano, gli attacchi falliscono, i dispersi restano tali.

La missione riesce, ma a lei non basta. Chiede di tornare nel Nord, dove la guerra è ancora viva. Ma vuole farlo da paracadutista.

Il volo

Si addestra a San Vito dei Normanni e poi partecipa a undici voli di guerra. Nell’aprile del 1945 si lancia di notte da un aereo con altri due agenti. L’atterraggio è rovinoso: si frattura una caviglia, ma non si ferma. Raggiunge i partigiani, consegna i documenti segreti, attraversa più volte le linee di combattimento per trasmettere messaggi agli Alleati in avanzata. È la prima donna paracadutista dell’Italia libera.

Non per gloria personale, ma per senso del dovere.

Dopo la guerra, Paola Del Din riceve la Medaglia d’Oro al Valor Militare, ma resta lontana dalle telecamere. Consegue un master all’Università di Pennsylvania, potrebbe restare, costruirsi una nuova vita, ma sceglie di tornare in Italia per dedicarsi all’insegnamento nelle scuole medie.

Non si mette mai in mostra, ma testimonia. Parla ai ragazzi, va nelle scuole, racconta solo quando serve e ancora oggi, a 101 anni, non ha mai smesso di credere nella formazione, nell’educazione, nella libertà.

Non partigiana, ma patriota

La professoressa Del Din ha spesso rifiutato l’etichetta di partigiana. Preferiva definirsi patriota. E spiega il motivo in una delle sue ultime interviste:

“Il partigiano lotta per una parte. Io ho combattuto per tutti gli italiani, anche quelli della parte avversa. Per far finire le sofferenze di ognuno.”

Lei la pensa diversamente da me? Ma io l'ho fatto anche per lei. E ho combattuto anche per liberare gli italiani fascisti, pensi un po', ho rischiato la vita pure per loro. Oggi sento dire che, a parte qualche errore, Mussolini è stato un grande politico. Ma si può dire di un uomo che ha mandato i suoi uomini a morire in quella maniera? Ora c'è chi ripropone i discorsi più famosi di Mussolini. A me sembrano colossali sciocchezze dette da chi non conosce la storia. Studiate la storia.

Qualche volta mi viene da dire sulla tomba di Renato: sei morto così presto per chi? Per un paese che ha perso la bussola? Poi mi toma il buon umore e ricomincerei tutto daccapo. Sono orgogliosa della mia guerra da patriota.

Brividi per la lucidità di questa donna.

Senza rumore

La storia di Paola Del Din mi piace perché non è fatta di proclami. È un esempio di come si possa unire l’Italia senza fare polemica, senza odiarsi, senza pretendere nulla in cambio. In un tempo che spesso confonde il rumore con l’impegno, lei ci ricorda che il lavoro vale più di 100 mila parole.

Oggi Paola del Din ha quasi 100 anni e una vita incredibile alle sue spalle
100 anni compiuti
1 guerra fatta
1 fratello morto
11 lanci effettuati
1 caviglia rotta
1 Medaglia d’oro al valor militare
2 convinzioni:
che l’amore per il proprio Paese non è esclusiva di nessuno
e che nulla vale più della lotta per la libertà.

Quando guardo le foto di quel periodo penso sempre a noi oggi che per andare a fare una corsetta o una passeggiata in montagna ci vestiamo tutti tecnici manco dovessimo andare sulla luna.

Questi tutti scassati senza manco le scarpe andavano a combattere i nazisti:

Se non l’hanno preso loro, il burnout, vuol dire che siamo tutti salvi.

A Napoli quando si deve fare un complimento a qualcuno si dice solo: un grande faticatore (lavoratore). Anche io voglio essere una grande lavoratrice. La mia è una vita ottima e privilegiata, non posso fare altro che viverla nel rispetto della storia per provare un minimo a modo mio a onorare il lavoro di questi personaggi.

Siamo alla fine!

Prossimi giorni sarò a Roma e sabato andrò ai funerali di Papa Francesco. Sono molto emozionata e felice di poter partecipare. Su Will insieme a Marco Grieco, vaticanista, stiamo raccontano l’evolversi della situazione direttamente da Piazza San Pietro. È un mondo molto affascinante da cui sono costantemente attratta per diversi motivi.

Ho comprato (quasi) tutte le prime pagine dei giornali italiani per ricordo (come al solito il manifesto si distingue per originalità) e sto leggendo diversi articoli sul tema che aiutano a capire un po meglio questa fase di cambiamento. Non ne riesco a condividere uno solo quindi, per chi è interessato, condivido direttamente tutta la pagina di Politico che ne parla in modo sempre molto approfondito.

Buon fine settimana e buon 25 aprile, senza dimenticare l’obiettivo ;)

Iscriviti ora

Alla prossima

L

Su internet vedo gente che fa cose incredibili con l’intelligenza artificiale.
Video stupendi, copertine di album bellissime, riflessioni perfettamente rappresentate da immagini.
Io dopo una lunga riflessione con ChatGPT per impostare una presentazione:

Il manifesto visivo:

Che dire: forse meglio non dire niente.

Errori su errori su errori

Settimana scorsa i più astuti si sono subito accorti dell’ENORME errore di battitura nel titolo dell’ultima puntata. Io me ne sono accorta appena ho schiacciato “invia a tutti”

E quindi sono subito andata a costituirmi su IG. Qualcuno è stato molto severo dicendo che non è la prima volta (ok scusa) mentre qualcun altro più clemente mi ha detto: “Fai tanti errori di battitura, ma a me piace, mi fa capire che stai scrivendo davvero tu, rende tutto più umano.” Il rimprovero più dolce che mi abbiano mai fatto <3

Ecco, direi che il tema per questa puntata va in automatico: oggi parliamo di errori, dubbi, paura, fallimenti. Non i miei perché altrimenti staremmo qui 4 anni.

Paura di sbagliare ma anche bravi a cadere :)

In queste settimane in cui sto conoscendo il mio nuovo ruolo in WILL sono attanagliata dalla paura di sbagliare. In generale io ogni volta che provo a non fare un errore, mi ritrovo a farne almeno 3. È una dote innata, ma me la vivo bene. Non sono una persona particolarmente ansiosa per fortuna, quindi lo vivo più come un momento di “apprendimento” che di “paralisi”.

La curva della crescita personale non è definita solo dai momenti di successo e felicità, ma si innalza significativamente quando impariamo ad abbracciare consapevolmente i periodi di paura (o almeno così mi dice quella santa della mia psicologa che negli ultimi 2 anni sta curva pareva più l’elettrocardiogramma di un pensionato sotto sforzo).

E allora accogliamoli nel modo giusto. Come si fa? Boh, io provo così:

1. La leadership riparta da Dante - Saper chiedere aiuto

"Nel mezzo del cammin di nostra vita / mi ritrovai per una selva oscura, ché la diritta via era smarrita."

La conosciamo tutti a memoria questa frase. Sono i versi iniziali della Divina Commedia che ho riletto mesi fa in una reinterpretazione stupenda. (frase da boomer: non apprezziamo mai abbastanza questi testi quando ci costringono a leggerli a scuola)

La selva oscura è simbolo di perdita, confusione, paura. Dante è bloccato dalle tre fiere (lonza, leone, lupa), che rappresentano i suoi peccati e desideri, ma soprattutto la sua incapacità di proseguire da solo.
Di fronte a loro, Dante arretra, fallisce nel primo tentativo di salvezza. È qui che la paura si fa sentire: la paura di essere semplicemente un umano, di non farcela, di non essere all’altezza.

Ma non è una paura sterile. È una scintilla. È il sentimento che muove il viaggio, che genera la necessità di una guida: Virgilio.

Ecco, il primo strumento che mi sono data per evitare di sbagliare è: chiedere aiuto. Essere consapevole del fatto che da soli non si va proprio da nessuna parte. Come Dante con Virgilio, senza cui non avrebbe potuto proseguire il viaggio.

Fino a pochi anni fa avrei finto di avere la situazione sotto controllo, avrei finto di saper fare tutto da sola, di cavarmela alla grande. E invece proprio no.

2. Ammettere l’incertezza e l’errore

Dal libro “Elogio dell’ignoranza e dell’errore”:

Fin da bambini ci raccontano che se sbagli prendi un brutto voto; se sbagli non vieni promosso e non fai carriera, in certi casi addirittura perdi il lavoro; se sbagli perdi la stima degli altri e anche la tua. Sbagliare è violare le regole, sbagliare è fallire. Per l’ignoranza i contorni sono ancora più netti: l’ignoranza relega alla marginalità. E quando si passa dalla definizione della condizione (ignoranza) all’espressione che indica il soggetto in quella condizione (ignorante), il lessico acquista il connotato dell’offesa.

In realtà, l’errore è una parte inevitabile dei processi di apprendimento e di crescita, e ammetterlo è un passaggio fondamentale per lo sviluppo di menti aperte e personalità equilibrate.

Nel contesto giudiziario il principio della "condanna oltre ogni ragionevole dubbio" è fondamentale per prevenire errori giudiziari e riconoscere l’incertezza è un atto di responsabilità.

Ogni momento della nostra vita è un processo di apprendimento. Non c’è crescita senza inciampo, non c’è vera conoscenza senza il coraggio di ammettere ciò che non sappiamo. Ammettere di sbagliare non è debolezza, è rispetto dell’altro, è umiltà e onestà intellettuale.

Un mio amico direbbe “è la prima vita che vivo, sto imparando”.

3. Il momento della verità - farsi tante domande

Ok sbagliare, ok l’importanza dell’errore, ok tutto, ma poi c’è anche un “momento verità” per essere “bravi a cadere” come dice Marracash.
E lo dico soprattuto a me. Serve farsi anche delle domande. 17 per la precisione.

Queste sono domande che ho ripescato dal prezioso archivio di “Ellissi” di Valerio Bassan, in questo caso sono domande orientate al lavoro. Io le ho utilizzate per Will ultimamente, ma ci vuole un secondo ad adattarle alla vita, quindi le condivido perché magari tornano utili davvero :) (in grassetto le mie ossessioni, sia personali che lavorative)

Come descriverei il mio prodotto / quello che sto facendo oggi?
Dall'ultimo “test”, il mio prodotto è migliorato o peggiorato?
Tutto quello che sto facendo ha davvero valore?
Ci sono nuove forze di cui dovrei interessarmi?
Chi sono le persone a cui parlo? Si fidano di me? Perché?
Come si sono evoluti i loro bisogni?
Sto mantenendo la promessa, scritta o non scritta, che ho fatto a queste persone?
Mi sto mettendo in gioco, oppure sto cadendo nella trappola del mic drop?
Pagherei per il contenuto che offro?
Il mio passato rischia di diventare un freno al mio futuro?
Sto misurando i miei obiettivi nel modo giusto?
Sto cercando di prendere delle scorciatoie rischiose?
Sto inavvertitamente perpetrando il problema di cui vorrei essere la soluzione?
Se fossi costretto a cambiare qualcosa in quello che faccio, che cosa sarebbe?
Che cosa non vorrei mai diventare?
Ci sono altre domande scomode che dovrei pormi?

Ecco, le incertezze, i dubbi, gli errori, le domande. Penso siano tutti tasselli che mi aiuteranno a migliorare in futuro ma di certo non ad essere perfetta o a non sbagliare mai più. Figuriamoci. È un po come con le relazioni d’amore finite male.

Si sbaglia, ti spezzano il cuore, ma almeno siamo un po più preparati per quella successiva :)

Siamo alla fine!

Mentre scrivo questa puntata sono di ritorno da Venezia dove ho moderato un evento nel meraviglioso Teatro Goldoni il cui tema erano le emozioni, tra cui proprio la paura. Tutto collegato :)

Il treno va a 20 km orari circa perché sulla tratta stanno disinnescando una bomba risalente alla Seconda Guerra Mondiale. Il peso è di 230 chili, la lunghezza è di un metro e 25 centimetri e la capienza è di 120 chili di esplosivo.

Ecco, in questi casi forse non considererei la possibilità di sbagliare. Pensate che privilegio ha invece chi può permetterselo senza rischiare di far scoppiare un ordigno.

Alla prossima :)

L

Iscriviti ora

Stare sui social ultimamente è paragonabile a un viaggio psichedelico.

Prima un reel con gli step per la skincare perfetta, subito dopo un video da Gaza con bambini che giocano tra le macerie. Scrolli ancora e trovi quello che ti spiega come investire in cripto per trasferirti alle Maldive, e subito dopo la Commissaria europea che ci consiglia cosa mettere in borsa in caso di guerra. Un altro scroll e c’e il personal trainer con lo spuntino perfetto prima dell’allenamento, poi le manifestazioni contro i femminicidi degli ultimi giorni. Poi uno che ti mostra quanto è bello viaggiare, seguito da Pikatchu che scappa dalla polizia durante una protesta anti-Erdoğan in Turchia.

Dopo 15 minuti ne esco più confusa e svuotata di prima.
Tanti mondi sovrapposti, uno sull’altro e io lì ad assistere. Mi scandalizzo, piango, poi poi rido e poi mi scandalizzo di nuovo e poi me ne dimentico subito dopo. Aiuto.
Il problema forse non è che non ci scandalizza più nulla. È peggio: ci scandalizza tutto, ma non facciamo niente.

E mi sono chiesta: cosa me ne faccio dell’emozione che scaturisce da uno scandalo? A cosa serve (o è servito) scandalizzarsi?

La risposta l’ho trovata leggendo un bellissimo articolo dell’Atlantic che mi ha aiutata a unire alcuni puntini che erano scollegati nel mio cervello da un po’ , spero sia una “mappa” utile :)

Dal caso Watergate a Mani Pulite ( </3 )

L’articolo racconta come gli scandali politici nella storia sono stati anche strumenti di cambiamento. Non sempre, ovviamente, ma l’esposizione pubblica di abusi di potere e comportamenti illegali spesso ha scatenato l’indignazione collettiva, creando consenso trasversale e cambiamenti concreti.

Lo scandalo era parte integrante del funzionamento delle democrazie liberali, favorito da libertà di stampa, competizione elettorale e protezione per chi denuncia il potere.

Il caso Watergate, ovvero quando alcuni uomini legati alla campagna di rielezione del Presidente Nixon furono sorpresi a spiare il quartier generale dei Democratici, ne è l’esempio perfetto: quasi un modello da manuale di scandalo con impatto riformatore. Ci fu tutto: un presidente che agiva nell’ombra, violando leggi e norme; la scoperta e la denuncia pubblica delle sue azioni illegali; e infine, una reazione bipartisan che portò a una serie di riforme fondamentali. Tra le conseguenze, ci furono nuove regole sulla trasparenza del finanziamento politico, limiti agli abusi di potere nell’uso della sorveglianza sui cittadini e la creazione di organismi indipendenti per indagare su eventuali crimini all’interno del governo. Che BOMBA.

Se guardiamo in Italia abbiamo ovviamente il caso “Mani Pulite” quando nel 1992, l’arresto di Mario Chiesa, esponente del Partito Socialista a Milano, per una tangente relativamente piccola, fece da innesco a un'enorme indagine giudiziaria: "Tangentopoli". Da lì, una valanga di confessioni e indagini rivelò un sistema di corruzione diffuso e strutturale. Praticamente ogni appalto pubblico era "oliato" da tangenti e che la corruzione era diventata la regola, non l’eccezione.

Lo scandalo non fu solo giudiziario, ma anche politico e culturale: travolse la Democrazia Cristiana, il Partito Socialista, e portò al crollo di tutta la cosiddetta Prima Repubblica. I leader storici, come Bettino Craxi, furono messi sotto processo. Altri furono condannati o si ritirarono.

“Vuoi pure queste, Bettino vuoi pure queste, vuoi pure queste, Bettino vuoi pure queste”
E via con la pioggia di monetine. Questa scena impressionante della storia italiana è il mio impero romano (grazie sempre a Chora e Marco Damilano per aver realizzato il mio podcast preferito che riascolto in modo ossessivo).

I cattivi non si nascondo più

Insomma, anche se molto gravi, gli scandali, nella loro gravità, contengono in qualche modo un elemento di trasformazione: portano la corruzione alla luce, sì, ma ci indicano anche che il sistema può reagire ed essere migliorato.

Oggi però questo ciclo virtuoso, secondo l’articolo dell’Atlantic, sembra essersi interrotto: ciò che prima avremmo considerato uno scandalo è diventato un programma politico dichiarato.

I cattivi del mondo ormai non si nascondono più: rivendicano le proprie azioni, proclamandole legittime e perfino necessarie. Trump, per esempio, tra le tante cose, ha detto che il presidente non può violare la legge se agisce per “salvare il Paese”, scardinando il principio di legalità alla base del sistema democratico. Noi ci siamo scandalizzati per qualche secondo, poi abbiamo fatto scroll, abbiamo visto un meme e ce ne siamo dimenticati. Come con il video su Gaza.

Questo però porta a un paradosso pericoloso: senza segretezza, non c’è rivelazione; senza rivelazione, non c’è scandalo; e senza scandalo, non c’è reazione. Lo scandalo muore perché non ha più spazio in un contesto dove tutto è già visibile, normalizzato e polarizzato.

La morte dello scandalo, sempre secondo l’Atlantic, è un sintomo e una causa del declino democratico: senza scandali, non c’è pressione per le riforme e senza riforme, il potere si consolida. Quando il sistema non è più in grado di reagire all’abuso, non siamo più di fronte a una democrazia sana.

E in questo scenario, il rischio più grande è che la normalità si adatti al peggio.

Come mi fa sentire tutto questo?

Confesso che a volte, dopo l'ennesima dichiarazione o azione che mi lascia svuotata e mi fa perdere le speranze, mi chiedo se valga ancora la pena scandalizzarsi, indignarsi, immaginare di poter, a mio modo, cambiar le cose.

Se non sia più semplice rifugiarsi in una casa in campagna con gli animali, coltivarsi il proprio orto, i propri hobby, rassegnarsi e ciao a tutti, ci abbiamo provato.

Ma poi penso che lo scandalo non è solo un sentimento da provare e archiviare. È una scintilla, e magari chissà, l'energia potenziale del cambiamento. Allora forse si, ha ancora senso scandalizzarsi, ma non per il gusto dell'indignazione temporanea, ma per quel bruciore (nel mio caso di stomaco) che ti spinge a dire: "No, questa cosa non va. E devo provare nel mio piccolo a cambiarla."

Forse il problema non è che siamo circondati da troppi orrori. Il problema è che li guardiamo in solitudine, isolati dietro uno schermo, convinti che la nostra voce singola sia troppo flebile e quindi molliamo. Ma alcune storie ci insegnano che quando lo scandalo diventa collettivo, quando l'indignazione si trasforma in azione condivisa, le cose forse possono cambiare.

Ecco perché io non so lavorare da sola e amo lavorare in Will. Perché lì le cose si fanno per la squadra, per gli altri, e non per se stessi. E perché è un posto in cui ci sentiamo tutti meno soli.

Siamo alla fine :)

Chiudo con uno spunto nato dopo aver ascoltato un bellissimo e carichissimo discorso di Francesco Armillei ieri a un evento di Tortuga, in cui si parlava di vento del cambiamento che soffia ancora, anche se sembra affievolito dal rumore. Soffia nelle conversazioni sincere tra colleghi, amici e nei piccoli gesti di resistenza quotidiana.

Forse allora la vera sfida non è scandalizzarsi di più, ma farlo meglio e uniti :)

E allora proviamoci

L

Iscriviti ora

Oggi newsletter ricca, il menù prevede: un weekend di amore a Scuola Fatoma e un annuncio importante :)

Saluti da Scuola Fatoma

Scuola Fatoma è un piccolo miracolo per me. Oltre a divertirmi tanto, è un posto che mi rimette al mondo ogni volta che ci vado. Si trova a Borgo Mezzanone, in provincia di Foggia, una borgata di circa 400 persone: letteralmente uno stradone con un bar, un mini market, una scuola e una Chiesa. Nient'altro.

È la borgata più vicina a una delle baraccopoli più grandi d'Italia, il ghetto in cui i miei amici Olmo, Jack, Marco, Cosimo e tutta la banda di "ATHINGBY" hanno realizzato "One Day One Day", un documentario che racconta le vite di chi coltiva il cibo che mangiamo a prezzi vergognosi, permettendo a tutti noi di comprare a prezzi stracciati e mantenere lo stile di vita che abbiamo. Grazie alle donazioni di tantissime persone che hanno visto il documentario, è nata Scuola Fatoma, una scuola in cui, tra le tante cose, si insegna italiano ai migranti che vivono in quella zona.

Love is understand

La scuola è dedicata a Thomas, Fatoma in ghanese, uno dei protagonisti del documentario, che oggi non c'è più dopo essere stato ucciso da un'auto mentre tornava dal lavoro nei campi.

Thomas diceva che amore è capirsi, e se non ci capiamo perché non parliamo neanche la stessa lingua, non potremo mai amarci. E io credo che questa sia una delle cose più semplici e vere che io abbia mai sentito. Leggerla ogni volta che entro a Scuola Fatoma mi disarma.

Questa scuola nasce proprio perché Thomas voleva imparare a scrivere e leggere l'italiano. Oggi questo posto è diventato quello che lui sognava, e di cui forse tutti avremmo bisogno: un posto dove ci si incontra con chi è diverso da noi e si impara a capirsi di più. Se non per amarsi, almeno per vivere meglio tutti insieme, perché il fenomeno della migrazione esiste, e fare finta di niente non è una soluzione.

Italiano per migranti, inglese per bambini

Ad accoglierci a Borgo ci sono sempre gli abitanti della borgata, bambini soprattutto, per cui ogni volta è una festa. I bambini frequentano un corso d'inglese il sabato, sorprendentemente ben frequentato nonostante la difficoltà di gestire bambini cresciuti con poche regole.

L'anno scorso era stata organizzata una settimana in piscina con migranti e bambini. Lì ho compreso il miracolo di Scuola Fatoma: stavo vedendo il futuro. Le due categorie che più spesso trascuriamo, ostacolando le migrazioni e sottovalutando l'importanza dell'educazione, sono in realtà il futuro.

Il paradosso del ghetto

Nel ghetto vicino Borgo, oltre a esserci il riso senegalese più buono che io abbia mai mangiato, si vede tutto ciò che ogni giorno non abbiamo voglia di vedere, perché nonostante l'enorme disagio in cui si vive, è l'unico posto che accoglie le migliaia di migranti che arrivano ogni anno.

È paradossale, perché si trova a soli 15 minuti da Foggia ed è abitato da migliaia di persone. È dimenticato, ma non troppo. E riflettevo che alla fine per il funzionamento del paese, conviene che loro siano lì: qualcuno dovrà pur raccogliere il cibo nei campi.

E quindi sì, una baraccopoli, un ghetto, nessun servizio igienico, come se proprio non esistesse. Però poi ci sono le cisterne dell'acqua, per esempio, un autobus che da Foggia arriva proprio lì vicino. Insomma, è un po' una presa in giro. Tutti sanno dell'esistenza di questo ghetto, ma a tutti va bene che esista nel disagio in cui è, perché è conveniente così.

Se il ghetto non esistesse, non ci sarebbero i braccianti, e quindi va bene così: continuare a fare finta di niente ma tenendo l'asticella sempre al limite della sopravvivenza.

Cosa possiamo fare noi?

Insomma, Borgo è un posto particolare. Cosa sarà di questo posto da qui a 20 anni non lo sappiamo ancora, ma sicuramente sappiamo che nei prossimi anni Scuola Fatoma vuole provare in qualche modo a cambiare le cose ed essere un'opportunità per vedere la realtà da un punto di vista diverso, più umano.
Noi intanto possiamo guardare "One Day One Day", che fidatevi, ne vale davvero la pena. E magari fare un giro sul sito di Scuola Fatoma, dove, se vi va, si può anche lasciare una donazione per allungare la vita della scuola. Ogni contributo servirà a regalare a queste persone qualche giorno o mese in più di lezioni di italiano. E a ognuno di noi la gioia di aver preso parte a qualcosa di bello.

Sono sempre felice quando torno da qui, e questa felicità la devo a Maddalena, Gaia, Olmo, Marco, Jack, Cosimo e Carlo, con cui ho condiviso dei giorni bellissimi.

Annunciazione annunciazione :)

Uno dei motivi per cui non ho avuto grande concentrazione per scrivere l’ultima puntata della newsletter e anche perché a lavoro ci sono state grandi novità. Da domani, inizio un nuovo lavoro e entro a far parte della squadra degli editor di will insieme a Paolo Bovio e Pietro Bellini :) Francesco Zaffarano non ci lascerà ovviamente, ma inizierà a occuparsi di più della strategia editoriale di Will e Chora. Siamo cresciuti tanto negli ultimi 5 anni, a volte mi fa impressione realizzare quanti siamo e quante cose facciamo. Questa evoluzione dei ruoli riflette anche la crescita significativa che abbiamo avuto.

Negli ultimi due anni ho spinto sull’acceleratore del lavoro più di quanto immaginassi. Ho dedicato gran parte del mio tempo a Will perché come dal giorno zero credo sia un posto a suo modo rivoluzionario. È un posto che mi ha dato tanto e a cui io ho dato quasi tutto e continuerò a farlo, da oggi con ancora piu responsabilita. Paura +1000 ma carica +10000.

Every day is day one, e domani lo sarà ancora di più.

L

sono in ritardo di almeno 24 ore, ma è stato un fine settimana abbastanza incastrato. Sabato mattina sono stata ospite al Festival del Giornalismo di Verona, mentre la sera mi sono catapultata all’IFTAR organizzato dal Centro Islamico di Saronno.
Sono tornata a casa la sera che a stento riuscivo a stare in piedi dalla stanchezza, però che giornata e CHE BELLO L’IFTAR!! Sempre un’esperienza ricca di punti di vista diversi, stimoli, e nuove conoscenze. Stanca, ma molto felice :)

Ma veniamo a noi:

Lunedì scorso ho assistito all’inizio della demolizione della vela gialla di Scampia, dove ormai, non abita più nessuno. Da un lato, mi si stringeva il cuore si stringeva nel vedere centinaia di case abbattute, pezzi di vita e ricordi ridotti in macerie; dall’altro, negli occhi degli ex abitanti che erano lì, si leggeva un misto di dispiacere e sollievo, come se quella distruzione fosse al tempo stesso una ferita e una liberazione.

Scampia è uno di quegli argomenti su cui pensiamo di sapere già tutto. Ci vengono in mente subito piazze di spaccio, droga, camorra, malavita, miseria.

È così probabilmente perché questa è la narrazione che ci è stata proposta per anni da serie tv, film, libri, media. Come si può immaginare qualcosa di diverso, se ti fanno vedere solo e sempre la stessa cosa?

È una di quelle cose su cui abbiamo messo un’etichetta che non si stacca più. Talmente dura che quel posto, alla fine, non esiste più, perché quei palazzoni forse non potevano esistere senza il loro stigma.

Eppure, per quanto per molti Scampia sia stata solo il simbolo della malavita, forse ci siamo dimenticati che per migliaia di persone questi edifici sono stati casa.

E queste erano le condizioni di quelle case, già nel 1981 (da un articolo de “Il Mattino” di quell’anno):

Ma alle Vele di Scampia non ci siamo arrivati per caso, sono l’eredità un modello di sviluppo basato su una crescita edilizia disordinata e su una ghettizzazione delle fasce più deboli. E questo erede ha un nome e un cognome: Achille Lauro.

Un’eredità indesiderata

Era il 1952 e l’Achille lauro a cui state pensando voi non era ancora nato. Quello a cui sto pensando io invece, era già con le mani in pasta per massacrare una città: la mia.

Achille Lauro era un famoso armatore e imprenditore , divenne sindaco di Napoli nel 1952, sostenuto dal Partito Monarchico. Amatissimo tra le classi popolari per la sua politica populista, la sua amministrazione fu segnata da clientelismo e favoritismi, con assunzioni mirate e appalti senza concorso.

Durante il suo secondo mandato diede il via a un piano di espansione urbana che prevedeva la costruzione di nuovi quartieri popolari nelle aree periferiche, con l’obiettivo di ‘decongestionare’ il centro storico. Questo bel piano portò alla creazione di veri e propri ghetti sociali: il Rione Traiano, La Loggetta e Ponticelli divennero zone di segregazione, senza servizi adeguati e completamente scollegate dalla città (come ancora oggi).

C’erano (e ci sono ancora) palazzoni ovunque.

Tutto finisce per fortuna, anche il laurismo

Negli ultimi anni della sua amministrazione, Lauro si trovò sempre più isolato a causa delle accuse di corruzione e un’inchiesta del Ministero dell’Interno che mise in luce favoritismi, gestione opaca degli appalti e inefficienze amministrative.

Il ‘laurismo’, che per un decennio aveva trasformato radicalmente la città, lasciò in eredità un territorio massacrato da profonde cicatrici urbanistiche e sociali, con una periferia degradata e un centro storico mutilato.

Cosa resta

Il suo lascito oggi è ancora visibilissimo: una città frammentata, con periferie abbandonate e un centro storico che porta i segni di scelte urbanistiche quantomeno discutibili, come Palazzo Ottieri, Piazza Mercato, una delle mie più grandi ossessioni:

La politica urbanistica di Achille Lauro fu solo l’inizio di un processo: l’idea di decongestionare il centro storico trasferendo le classi popolari nelle periferie si rafforzò e fu proprio in questo contesto che, negli anni ’60 e ’70, nacque il progetto delle Vele, nate come esempio rivoluzionario di edilizia popolare, ma che finì per diventare il simbolo del fallimento delle politiche di edilizia popolare.

La povertà è anche immaginativa

Più volte però provato a immedesimarmi in un adolescente nato e cresciuto lì.

In tv vedi il tuo palazzo solo quando si parla di miseria e malavita, le mura della tua stanza sono piene di amianto, le pareti in cucina ammuffite. Esci di casa, il ballatoio trema, non c’è un campetto di calcio, un centro di socialità, una metropolitana per fuggire anche solo per un paio d’ore in un altro posto. Niente. Per decenni migliaia di bambini hanno vissuto così.

Come mi ha insegnato Antonella Inverno, responsabile ricerca e dati per Save The Children, quando parliamo di periferie parliamo di gabbie. Che sono gabbie in tanti sensi. Gabbie territoriali nel senso che è difficile uscire dai confini del tuo quartiere perché a volte non ci sono neanche i bus. Gabbie temporali nel senso che ci vorranno più generazioni per cambiare la tua condizione. E anche gabbie mentali, in cui dilaga la povertà immaginativa.

Insomma, se nasco in una famiglia dove mia madre fa l’ambasciatrice e mio papà l’avvocato, sarà più facile per me immaginare di diventare qualcosa di simile. Semplicemente perché cresco con questi due modelli di riferimento a cui inevitabilmente mi ispirerò. Questo vale anche al contrario, nel senso che se cresci in una famiglia e in un ambiente in cui tutti gli adulti o tutti i ragazzi più grandi - insomma i tuoi modelli - fanno un certo tipo di lavori - precari e a basso reddito - difficilmente ti verrà in mente di poter fare l’ingegnere o l’ambasciatore.

Insomma, non ti dai neanche la possibilità di sognarle queste cose. E a Scampia per anni è stato così, non si è potuto neanche sognare di essere qualcosa di diverso.

Lo dicevano già i Co’ Sang in una delle canzoni più incredibili del rap italiano:

E criature noste a scola disegnano albere e pistole
E sotto all'albere 'e pistole disertano 'e scole

“I bambini a scuola disegnano alberi e pistole. E sotto gli alberi le pistole fanno abbandonare le scuole”

Il video e il testo di questo capolavoro parlano più di qualsiasi racconto.

Siamo alla fine!

Per approfondire il tema del laurismo, consiglio questo film vecchissimo ma bellissimo: “Le mani sulla città”

Grazie come sempre per aver letto questa newsletter anche oggi, e grazie a chi si prende poi il tempo di condividere le sue riflessioni e le sue opinioni, è sempre molto piacevole e nascono sempre conversazioni interessanti :)

Alla prossima,

L

Iscriviti ora

Non dico quanto ho vinto, ma do un suggerimento: posso comprare quasi 3 toast a Milano. QUASI EH!!! E andiamoooo

Non sono una grande giocatrice, anzi, non scommetto quasi mai, ma stamattina me la sentivo. Mi piace riprendere certi riti, e ho fatto bene, anche se negli ultimi 20 minuti della partita mi è venuto il mal di pancia per l’ansia. Poi tutto bene.

Forza Napoli sempre.

Il succo di oggi:

Questa settimana la mia attenzione è stata catturata dall’intervista su Actually ad Andrea Guerra, uno dei manager italiani più importanti nel panorama internazionale, attuale CEO del Gruppo Prada, prima Luxottica, Eataly, consigliere strategico per il governo Renzi e altre cose molto grosse. Abbastanza impressionante, ecco :)

Una conversazione davvero bella, "WILL in purezza" diremmo tra colleghi: ironica, coinvolgente, autentica e utile. Dopo aver ascoltato la puntata, ho letto altre interviste di Guerra, che hanno solo rafforzato la mia opinione su di lui.
Con pochi inglesismi e senza giri di parole, riesce a spiegare cosa significa essere un leader e quanto sia importante liberare il potenziale delle persone.

Le sue parole mi hanno riportato al libro che più mi è piaciuto nel 2024, quello che sfoglio più spesso per consigli e che ho regalato di più. Giuro, ne vale la pena.

Ci sono momenti

Ci sono momenti in cui ci accorgiamo che il nostro modo di fare le cose non funziona più. Che sia il lavoro, una relazione o l’allenamento, arriva quel punto in cui capiamo che serve un cambiamento, perché non gira più.

Il Capitano David Marquet lo ha capito nel modo più brutale possibile: mentre comandava un sottomarino nucleare.

La storia del sottomarino

David Marquet era un ufficiale esperto della Marina degli Stati Uniti, specializzato in un altro tipo di sottomarino. Dopo un anno di preparazione per comandarne uno diverso, all'ultimo momento gli viene assegnato il comando della USS Santa Fe, noto per essere tra i peggiori della flotta.

Il primo errore: un ordine impossibile

Appena salito a bordo, Marquet, abituato alla leadership tradizionale basata sul comando e obbedienza, diede un ordine: impostare il motore su una velocità specifica. Ma quella velocità non esisteva sul Santa Fe. Nonostante ciò, l’ufficiale esecutivo e l’equipaggio tentarono comunque di eseguirlo. Fallimento.

In quel momento, Marquet capì un problema enorme: l’equipaggio era addestrato a eseguire ordini ciecamente, senza pensare, senza mettere in discussione neanche un errore palese.

La svolta: decentralizzare il comando

Quell’errore, oltre ad aver abbassato il morale del team, aver fatto emergere un senso di appartenenza inesistente, uno spirito di squadra e un’aderenza alla missione molto scarsa, fece capire al capitano che non poteva essere l’unico a decidere.
E quindi iniziò a sperimentare un nuovo approccio: invece di dare ordini, incoraggiava l’equipaggio a dichiarare le proprie intenzioni.
Non più "Capitano, chiedo il permesso di immergere il sottomarino", ma "Capitano, intendo immergere il sottomarino".
Assumersi la responsabilità delle proprie azioni cambiò tutto. Gli ufficiali iniziarono a pensare con la propria testa, a prendere decisioni. Come ha detto Andrea Guerra nell’intervista: “walk the talk”.

La prova del cambiamento: l'errore evitato

Dopo mesi di lavoro con questo approccio, arrivò la prova del nove: durante un’esercitazione, un sottufficiale nota un errore nell'ordine ricevuto. Un tempo avrebbe eseguito in silenzio. Ora, invece, alza la mano:

"Aspettate. Cosa stiamo facendo? Qui c'è qualcosa che non torna, non funzionerà".

Il vecchio Santa Fe avrebbe eseguito senza pensarci. Il nuovo Santa Fe era una squadra di pensatori, con una missione molto chiara in testa, di cui erano tutti responsabili.

A quel punto, Marquet si rende conto che il sottomarino non dipende più da lui: è l’equipaggio a tenerlo in piedi. Ora sanno pensare, analizzare, decidere. La trasformazione è avvenuta.

E non si tratta solo di prestazioni migliorate: Marquet ha creato una cultura di fiducia e responsabilità.
Il potere della leadership non sta nel dare ordini, ma nel creare un ambiente in cui le persone si prendano cura della missione come fosse loro.

Sotto la sua guida, la USS Santa Fe passa dall’essere il peggior sottomarino della flotta al migliore. Gli ufficiali diventano leader a loro volta, e il modello di “Intent-Based Leadership” si diffonde ben oltre la Marina.

Il cambiamento non è così lontano

Questa non è solo la storia di un sottomarino. È la storia di chiunque abbia una responsabilità. Non solo CEO o manager, ma tutti, indipendentemente dal ruolo.

Viviamo uno dei più grandi cambiamenti della storia umana: il passaggio dal "controllo" dell'era industriale alla "autorizzazione" dell'era della conoscenza. Come disse Einstein: «I problemi non possono essere risolti allo stesso livello di conoscenza che li ha generati». E di certo non da una sola persona (persino e soprattutto quella "al vertice").

Le migliaia di libri sulla leadership da cui siamo ossessivamente circondati non fanno altro che descrivere il leader come un eroe individuale. Forte, solo, contro tutto e tutti, a comandare, detenere il potere ecc.

Per quanto quei manuali ci abbiano fatto credere questo, a me piace invece vedere la leadership come l'arte di conferire potere, sprigionare il talento e il potenziale umano. Distribuendo il potere fino quasi a perderlo, con coraggio e consapevolezza.

Ok, forse sarà ancora possibile "comprare" le braccia di una persona tramite uno stipendio, una posizione, il potere o la paura. Ma il genio, la passione, la lealtà, la tenace creatività, la passione di un essere umano possono essere soltanto volontari.

Ecco qual è la definizione di leadership racchiusa in questo libro: comunicare alle persone il loro valore e il loro potenziale in maniera chiara.

Il modello tradizionale di comando ci fa credere che, per guidare, dobbiamo avere tutte le risposte. Ma la realtà è che nessuno può sapere tutto.

Marquet ci dimostra che la vera leadership non è dare ordini perfetti, ma creare le condizioni per cui le persone possano dare il meglio di sé. E forse, questo cambio di mentalità, potrebbe servire un po’ anche a noi.

Siamo alla fine!

Il tema della leadership mi ha sempre affascinato tanto, sia per capire qualcosa in più su di me, che sugli altri. Io mi sto ancora analizzando e sto ancora cercando di capire in che modo potrei esserlo. Questo libro mi ha aiutata molto, per questo lo consiglio e lo lascio qui!

Un video molto bello e breve sempre sull’argomento, è questo di Simon Sinek.

Spero siano entrambi spunti utili utile in qualche modo :)

Alla prossima bolletta, col rischio di diventare ricchissima e spietata

L

Iscriviti ora

Sono in ritardo di un giorno, lo so e mi dispiace, ma la verità è che quando ho iniziato a pensare questa newsletter, mi sono data un numero di puntate chiuse prima di pubblicare la prima (3), per darmi un obiettivo e capire se fossi pronta o meno.

Questa puntata doveva essere infatti, su un altro argomento, ma poi ho pensato che sono stati 7 giorni duri per tutti, con tutte le notizie che circolavano, e avevo bisogno di resettare i pensieri e stare nel presente.

Oggi condivido un momento di rassegnazione profonda e un altro di carica intensa, grazie ad alcune foto che mi hanno rimessa a nuovo. Spero possano aiutare anche voi.

Oltre le dinamiche

Non parlerò di politica estera, diplomazia, strategie o altro perché non è un tema su cui ho una preparazione tale da poter fare analisi, avere opinioni, o altro, ma come forse molti di voi, mercoledì ho guardato ossessivamente il video pubblicato da Trump su Gaza. Poi siamo passati a quello con il Zelensky.

Insomma, questa persona sta decisamente dominando la mia attenzione in modo spasmodico.

E una domanda, a prescindere da qualsiasi dinamica politica, mi ha ossessionata tutta la settimana: com'è possibile accettare che l’uomo più potente del mondo, pubblichi un video del genere? Come siamo arrivati a rendere accettabile un video di tale disgusto e insensibilità, una cosa così ignobile, in un momento così delicato?

Perché non ci stupisce più nulla delle cose illogiche che dice questa persona?

Cosa stiamo accettando veramente? E ce ne stiamo rendendo conto?

Personalmente ho trovato disgustoso ogni dettaglio del video. Mi ha intristita, mi ha fatta sentire impotente, non mi ha fatta neanche indignare, mi ha fatta rassegnare, che è la sensazione che forse odio di più in assoluto.

E quella tristezza, quella rassegnazione, me la sono portata dietro tutta la settimana.

Dopo la fase di tristezza e rabbia, a quella domanda ho provato a rispondere, e mi sono ricordata di un articolo che avevo letto mesi fa forse su Politico Magazine, in cui si parlava di come Trump stesse aprendo la “Finestra di Overton”, una teoria secondo cui è possibile cambiare la percezione dell’opinione pubblica affinché idee prima ritenute infondate e impensabili vengano comunemente accettate.

Insomma, un’idea che crea disgusto e imbarazzo ed è da tutti condannata, e che poi, viene socialmente accettata, addirittura considerata sensata, quindi popolare e poi legalizzata. (es le leggi razziali, il voto delle donne, ecc)

Brevemente: con quali strumenti si apre questa finestra?

1. Libertà di parola: ognuno può giustamente dire ciò che vuole ed esprimere le proprio tesi. Posso farlo io, figuriamoci l’uomo più potente del mondo

2. Coinvolgimento di esperti (scienziati, storici ecc) che sostengono la tesi e organizzano incontri per discuterne

3. I giornali iniziano a parlarne: l’idea, per quanto assurda, inizia a circolare

4. Si creano dei gruppi di radicali dell’idea che sostengono sia possibile, che fanno il paio con altri gruppi radicali estremisti contrari e indignati della loro esistenza. (creare estremismi opposti è fondamentale)

5. Compaiono i primi sostenitori, molto più moderati, visti come accettabili dall’opinione pubblica

6. Iniziano ad esserci casi isolati di persone che sostengono l’idea e così via

Insomma, piano piano e poi…

Ecco, come diciamo in Will, il cambiamento arriva piano piano, e poi tutto d’un tratto. È un attimo che si arriva a una mostruosa persuasione delle masse che accettano qualunque cosa che, solo pochi anni prima, era considerata inaccettabile.

Io spero che questa cosa non succeda mai ovviamente, ma devo anche essere onesta: mi angoscia pensare che la “Trumpizzazione di Gaza” stia circolando nelle nostre menti e sui media da un po. E ovviamente non è solo il video che fa paura, ma anche le dichiarazioni fatte qualche giorno prima, sempre con lo stesso riferimento. Ci sono talmente tante cose illogiche che questa persona sostiene che io, nel mio piccolo, mi sento persa, impaurita, impotente, perché se l’uomo più potente del mondo si permette di condividere una cosa del genere, allora è liberi tutti.

E poi ho visto queste foto:

È iniziato il Ramadan anche nella striscia di Gaza, tra le macerie e la distruzione, e io davanti a queste foto sono crollata.

È il secondo Ramadan da quando Israele ha invaso la Striscia di Gaza uccidendo oltre 40 mila persone e bambini e distruggendo gran parte degli edifici, tra cui molte moschee.

Nonostante per molti palestinesi non ci sia molto da festeggiare, nonostante Israele abbia deciso di bloccare l'ingresso di aiuti umanitari, nonostante intorno ci siano solo macerie, nonostante la violenza che stanno subendo da anni, queste persone, stanno celebrando, tutti insieme, l’inizio del Ramadan.

E io veramente mi sono permessa di rassegnarmi? Io? che conduco una vita comoda, di privilegi, nella parte fortunata del mondo, senza la paura di essere bombardata da un momento all’altro, una vita in cui posso sognare un futuro a lungo termine, in cui tutto mi è concesso e in cui ho amici, parenti, casa, cibo? No. Non penso proprio.

Io non posso permettermi di perdere le speranze, se non le hanno perse loro. Non posso pensare di rassegnarmi e fare spallucce. L’unica cosa che posso fare è provare a fare qualcosa di utile. E questo non vuol dire per forza fare volontariato dall’altra parte del mondo, ma impegnarsi partendo dal piccolo.

Che sia tramite il lavoro, che sia tramite il volontariato, che sia uscendo a fare la spesa, abbiamo il potere di fare il nostro non tacendo mai di fronte alle ingiustizie, ma essere i primi a denunciarle, tendendo il braccio verso chi chiede aiuto, provando a migliorare noi stessi e ciò che ci circonda. Perché è partendo dal piccolo che, forse, possiamo cambiare il grande.

Mi fanno onestamente paura le persone che dicono “Ma che te ne frega, mica è successo a te” o “e tu vorresti cambiare cose che sono così da 100 anni? dai”.

Non voglio esagerare, ma sì. Io sento che mi riguarda qualsiasi cosa, perché mi sento parte di tutto. Sarà un problema di ego, ma io sono sicura e voglio continuare a pensare che ogni mio piccolo gesto può davvero cambiare ciò che mi circonda.

Ecco, questo mi sono detta quando ho lanciato questa newsletter: se ciò che succede intorno ci sembra troppo grande, noi abbiamo il potere di partire dal piccolo, per far sì che, almeno intorno a noi, possiamo cambiare le cose in positivo. Provarci, almeno.

Perché niente, di tutto ciò che è grande, succede all’improvviso. All’inizio è sempre tutto piccolo.

Queste foto me le ricorderò per sempre. Le trovo 100 volte più forti del video di Trump. Mi hanno dato una carica infinita. Sembrerà utopico, ma per me ha senso. Noi non siamo qui a caso.

E mi hanno ricordato anche un po’ il nome di questa newsletter: la ginestra, un fiore che nasce, cresce e resiste, anche se tutto intorno fa fatica. Sono foto piene di luce, di speranza, di resistenza, di amore, di fede.

Il Ramadan è un tema a cui mi sono appassionata molto grazie al mio amico Ibrahim, un divulgatore che parla di Islam. Dal confronto con lui nascono sempre tanti stimoli e io ho smontato diversi bias grazie a lui. Qualche anno fa insieme a lui ho partecipato a un Iftar, da cui è nato anche questo video.

Ricordo perfettamente quella giornata, la mattina stessa avevo chiuso una relazione importante, ero più fuori che dentro, ma quel pomeriggio mi ha rimesso a nuovo, come queste foto adesso, quindi non posso che essere grata.

Non vedo l’ora di partecipare al prossimo e ovviamente l’invito è aperto a tutti, quindi se volete, ci vediamo lì il 15 marzo!

Buon inizio settimana, forza!!!!!!!

L

Iscriviti ora

Iniziamo!

Io sono una persona molto istintiva. Faccio molta fatica a convivere col fuoco che ho dentro. Quando mi va bene, questo fuoco si trasforma in bruciore di stomaco, quando va male, in decisioni irrazionali che mi portano in posti brutti.

Da quando sono piccola i miei genitori mi dicono “ma possibile che ogni cosa è una polemica?” e in effetti poi questa cosa mi è rimasta. In ufficio il mio soprannome, non a caso, è “Jerry Polemica”.

Ecco, a un certo punto, però, ho deciso di darmi una calmata. La posta in gioco era comunque uno stomaco già messo a dura prova da un’alimentazione colorita e altre cose importanti.

Gli ultimi due anni della mia vita sono stati complicatini sotto il punto di vista delle emozioni. Ho preso decisioni irrazionali in momenti di puro istinto, e oggi sto lavorando per risolvere alcune cose. Non ho ancora risolto tutto, ovviamente, ma ho imparato una cosa, per me, ancora più importante: non avere la pretesa di voler risolvere tutto subito.

Lascio che le cose arrivino. Anche le risposte.

Ho imparato, prima di prendere qualsiasi decisione importante, a rallentare. A uscire dal ciclo stimolo-risposta immediata e lasciare che la razionalità, mi raggiunga. Perché prima o poi lo fa.

Questo non significa spegnere quel fuoco, senza il quale non riuscirei a sopravvivere, ma imparare a domarlo. Siamo grandi ormai per dare fuoco a tutto sempre.

Tra il decidere di calmarsi, e il calmarsi veramente, però, ci passa in mezzo una faticaccia. E diversi libri.

NB: se per caso ci fossero dubbi, ma non credo, sulla provenienza delle informazioni che seguono, ci tengo specificare che provengono da libri e articoli di esperti che analizzano il tema. Insomma, non sono cose che dico io :)

Lento e veloce

Noi abbiamo due sistemi di pensiero: uno lento e uno veloce. Il nostro sistema di pensiero veloce è uno strumento straordinario: ci permette di guidare l’auto e allo stesso tempo cantare, confrontare prezzi, ricordare i nomi delle strade, cucinare e chiacchierare contemporaneamente, praticare sport evitando di ammazzarci, ecc.

Insomma, cose che facciamo a cui non dobbiamo pensare, perché il nostro cervello le sa già fare benissimo.

E poi c’è il sistema lento, quello delle decisione, che ci richiede più fatica. Lo utilizziamo in quelle situazioni che hanno bisogno di maggiore attenzione per essere risolte. Insomma, quello che io ho ignorato per tanto tempo.

Ovviamente il sistema veloce, essendo molto efficiente, a volte ci rende pigri e prende il sopravvento sul sistema lento.

In effetti, perché faticare a ragionare su un problema, quando possiamo semplicemente "fidarci del nostro istinto”?

Ecco, il nostro intuito però, nonostante sia uno strumento incredibile, per farci decidere velocemente, prende anche delle scorciatoie. E non sempre queste scorciatoie ci portano nel posto giusto, anzi.

Queste scorciatoie sono i bias: pregiudizi inconsapevoli, meccanismi che il nostro cervello utilizza per risparmiare energia di fronte all’enorme quantità di informazioni e decisioni a cui siamo esposti. Si basano principalmente su esperienze passate e sul contesto sociale in cui siamo cresciuti.

Non sempre sono negativi, ma possono, appunto, portarci a decisioni irrazionali.

Ecco, fidarsi solo dell’istinto però, può essere pericoloso. Per i singoli, per le comunità, per i politici, per i media, per tutti (ci avevo fatto anche un TedX, così, a caso).

Questo non significa che dobbiamo ignorarlo, ma semplicemente non lasciargli il controllo assoluto. È difficile? Non si può neanche immaginare lo sforzo, però a volte ne vale davvero la pena.

Te l’avevo detto…

Un bias particolarmente insidioso, che cavalca il mio istinto in modo incredibile, è il bias di conferma, ovvero la tendenza a cercare e ascoltare solo persone e informazioni che confermano le mie convinzioni.

Insomma, è quello che ci fa dire “Lo sapevo. Avevo ragione, che ti avevo detto?”.

Questo accade prevalentemente per due motivi:

1. Avere ragione ci piace da matti: ci dà una scarica di dopamina e rafforza la nostra autostima.

2. È più facile cercare conferme che dubbi: interpretare nuove informazioni che supportano le nostre idee è meno faticoso che metterle in discussione.

La tempesta perfetta

Oggi ci troviamo in una “tempesta perfetta” per i nostri bias, specie quelli di conferma: siamo inondati da informazioni negative e a volte false, e in mancanza di conoscenza profonda sul tema, ci lasciamo prendere dalle emozioni negative (paura, indignazione, rabbia) e prendiamo decisioni irrazionali. Che siano di lavoro, che siano personali, che siano di pensiero.

Senza rendercene conto alimentiamo il nostro istinto, piuttosto che rallentare il nostro pensiero, e questo meccanismo, oggi, è insaporito da tre ingredienti:

• Il bisogno di idoli: cerchiamo costantemente figure che confermino le nostre convinzioni.

• Algoritmi “dell’odio”: i social media, e quindi i media anche, favoriscono contenuti che suscitano emozioni forti, spesso polarizzando le opinioni.

• Politicizzazione della scienza: fatti oggettivi vengono reinterpretati in chiave ideologica, per avere ragione.

Sui social, così come nella vita personale però, rischiamo di ottenere un quadro incompleto e impreciso di un problema, evento o argomento.

E come dice il prof Scott Galloway in una sua newsletter, i media, schiavi dell’algoritmo dell’odio, oggi spingono proprio sulle notizie che confermano i nostri bias, ma…

“A media ecosystem that focuses on engagement vs. enlightenment will get you to whatever conclusion sanctifies your beliefs.”

Ecco il rischio a cui siamo esposti, a causa dei nostri pregiudizi, sia sui social, che nella nostra vita personale. Ci distraggono, ci fanno arrabbiare, ci chiudono in un recinto in cui la pensiamo tutti uguale, in cui ci convinciamo di avere ragione e non c’e tempo per mettersi in dubbio, perché c’è subito un’altra polemica da inseguire e un’altra decisione da prendere. E siamo lì sui nostri divani a borbottare “ECCO VEDI AVEVO RAGIONE” e a pensare che il mondo è sempre e solo come lo vediamo noi.

Ma come suggeriva Einstein: “Il mondo cosi come l’abbiamo creato è il prodotto dei nostri pensieri. Non possiamo cambiarlo se non cambiamo il nostro modo di pensare”

Ok, quindi come risolviamo?

Ovviamente io non lo so, ma un paio di mesi fa mi sono imbattuta in questa piramide che mi sta aiutando un pochino:

Ecco, io provo a fare questo: davanti a un’informazione che mi sembra familiare, prima di urlare “Ecco qua, lo sapevo, hai visto ecc ecc” e prendere una qualsiasi decisione, mi fermo e mi chiedo:

• "Come faccio a saperlo?" e poi, "Come posso sbagliarmi?"

La seconda è tosta. Svela molti bias di conferma e cambia immediatamente la mia prospettiva, ma mi evita anche di prendere una decisione guidata solo dall’istinto. (ricordiamoci della scimmia sopra).

Insomma, coltivare l’arte del dubbio. Forse così possiamo navigare la complessità della realtà senza farci ingannare da una mappa distorta.

Questa puntata la sto chiudendo in aeroporto a Barcellona, e forse non è un caso.

In questo momento gravitano intorno a me almeno 10 nazionalità diverse. Immaginate da quanta diversità di pensiero siamo circondati e quanto, questa, oggi sia più accessibile che mai. Ecco, io ne voglio approfittare, per cambiare sempre prospettiva e provare a rallentare, avere il tempo di immergermi in quella dell’altro, prima di prendere decisioni.

Siamo alla fine!

Bene, io spero che qualcosa si sia capito onestamente, ma nel dubbio, per riassumere: come dicono a Napoli: la ragione è dei fessi. Ne abbiamo parlato anche settimana scorsa da Prime Minister con le ragazze di Marea Media. koincidenze?!! non credo.

I libri a cui mi riferivo sono:

• STOP BIAS (scoperto grazie a Martina Fuga, la curatrice, con cui ho registrato un podcast proprio sui bias. Ormai è la mia Bibbia)

• Pensieri lenti e veloci (old but gold)

• Factfullness

Come accennavo sopra, questa newsletter l’ho chiusa in aeroporto a Barcellona. Sono stata felicissima di tornarci dopo 6 anni. Ero curiosa di vedere come sta andando la strategia dei superbcocchi di cui, almeno da lontano, ero grande fan. Una città quasi completamente pedonalizzata e ciclabile, bellissimo. Speriamo duri

Ci scriviamo domenica prossima, e grazie per essere stato qui.

L

Lascia un commento

Eccoci qui :)

Io sono Luna, nata e cresciuta a Napoli, città di cui sono perdutamente innamorata, grata e vittima (per amore).

A 21 anni andavo all’università, facevo parte di ‘Sii turista della tua città’, (un’associazione no profit) e lavoravo in una realtà editoriale dove ho imparato un po’ di montaggio, regia e scrittura visiva. Sono stata lì per 3 anni circa, in un team piccolino ma fortissimo.

A dicembre 2019 mi hanno diagnosticato un paraganglioma giugulo timpanico tra il collo e il timpano destro. Un tumore raro, benigno, ma con un “carattere aggressivo”, che mi ha costretta a rimuoverlo chirurgicamente, cosa che mi ha resa completamente sorda dall’orecchio destro. (quindi se a volte non rispondo è perché non sento :) ).

Se non mi fossi operata, avrei rischiato una paralisi facciale che mi avrebbe costretto a fare l’occhiolino per sempre ;) sarebbe stato quantomeno divertente.

Da quel momento, anche se me ne sono accorta dopo, la mia vita è cambiata molto. Per esempio ho imparato a leggere benissimo il labiale e mi diverto a provare a capire le conversazioni degli altri tavoli al ristorante. Ma passando a cose più utili, sarà stata l'operazione, sarà stata la pandemia, il 2020 è stato anche l’anno in cui ho deciso di lasciare il lavoro e trasferirmi a Milano per lavorare in WILL. Era il posto in cui volevo assolutamente essere.

Da lì sono trascorsi 5 anni, diversi ruoli, progetti, amicizie fortissime, sette case, un cane, un amore importante, tante delusioni ma altrettante soddisfazioni.

Non avevo mai pensato di allontanarmi da Napoli. È la città in cui sono cresciuta e a cui devo tanto. Nonostante ciò, andare via non è stato così traumatico. Mi fido molto del flusso delle cose. Quando ho sentito di dover andare via, sono andata via. Quando sentirò di tornare, tornerò.

Perché scrivo questa newsletter?

Sono una persona che si fa tante domande, ma non riesco a rispondere a molte, anzi.

Un giorno, nel tentativo di trovare risposte, ho pensato di partecipare a un ‘pomeriggio di riflessione’, un momento in cui un gruppo guidato da esperti di diversi temi mette al centro un concetto. Io ero lì da sola con l’obiettivo di ascoltare, niente di più.

La domanda intorno a cui ci si muoveva era: “Se dovessi rivivere la tua vita esattamente nello stesso modo, la considereresti degna di essere vissuta?”.

La mia onesta reazione:

Alla fine della lezione bisognava intervenire. Erano tutti molto preparati, tranne me. Io, per evitare l’imbarazzo, ho finto di dover andare in bagno ma non è stata una mossa funzionale. Quindi con un nodo in gola e la faccia bordeaux, al mio turno, ho sussurrato: “Non lo so, la vita è molto grande.“ (non so cosa volessi dire).

Silenzio, il mio sguardo fisso per terra. Il timer andava (avevamo alcuni minuti a testa per argomentare), ma io avevo già abbondantemente finito la mia profondissima tesi. E concludo: “Scusate, ero qui solo per ascoltare, non sono molto preparata”.

“Se è grande, tu parti dal piccolo”

Così mi ha risposto quel gentilissimo professore, ed ecco cosa mi sono portata a casa da una delle figure più brutte della mia vita: partire dal piccolo.

Da lì, mi sono data questo metodo: pensare al fatto che la vita è fatta di cose molto piccole, che i secoli sono fatti da anni, che gli anni sono fatti da mesi, i mesi da settimane, e le settimane da giorni.

Ecco, provare a partire da qui. Da una giornata che si conclude e chiedersi: “ma se dovessi rivivere la mia vita giornata appena conclusa, esattamente nello stesso modo, mi piacerebbe?"

La risposta che mi sono data io è: se ho imparato o fatto qualcosa di nuovo, sì, mi piacerebbe. Quindi provo a riempire le mie giornate di stimoli, confronti, libri (meno di quelli che vorrei) e poi, che devo fare, quando imparo qualcosa, mi viene subito voglia di condividerla con qualcuno. Senza dare la mia opinione o pretendere di insegnare, semplicemente, condividere un concetto che spero possa essere utile a qualcun altro e, se ne avete voglia, creare uno spazio in cui confrontarsi fuori dalle infernali dinamiche di instagram.

Dichiarazioni: il nome è un furto

“La Ginestra” è la poesia che Leopardi ha dedicato al fiore che cresce sul Vesuvio. Un fiore che non ha la pretesa di ritenersi immortale, sa che prima o poi dovrà arrendersi alla lava del Vesuvio, conosce il suo limite, ma resta comunque lì, a fare il suo, ovvero rendere più bello quel piccolo pezzettino di mondo che le compete.

Poi vabe mi piaceva molto il nome e il fiore pure è molto bello, giallo, luminoso:

Siamo alla fine!

Questa puntata è stata chiusa il 14 febbraio, quello che per molti è il giorno di San Valentino. Per me il 14 febbraio invece è il maledetto giorno in cui nel 2012 un post su feisbuk annunciava la fine dei Co'Sang. Sono stati 12 anni difficili, ma per fortuna “certi amori non finiscono, fanno giri immensi e poi ritornano”.

E se non li conoscevi, hai appena scoperto la storia del rap italiano :)

Ci scriviamo domenica prossima con uno dei miei temi preferiti ma no spoilerrrrrrr

Iscriviti ora