Devant la banalisation de ce qui se passe, Eman m’a convaincu de participer à une nouvelle conférence de presse, similaire à celle que j’avais décrite dans mon article la Liberté, pour faire un contrepoids à l’anonymisation des dégâts. J’avais de gros doutes quant à l’utilité de cette démarche quand le problème est justement l’anesthésie médiatique, et quant à notre capacité à passer un message hors du cadre défini par le gouvernement états-unien. Il y a un mois, j’avais dit que les choses étaient pires qu’on n’en avait jamais connues en près de 50 ans de guerre. Eh bien depuis, c’est encore pire! Mais au final, j’ai bien sûr accepté — je ne raterais pour rien l’occasion de me réunir avec mes co-intervenants. À l’occasion des discussions parlementaires sur l’intervention américaine au Moyen-Orient, nous avons donc organisé une rencontre d’échange plurireligieux avec une collation et invité la presse à y assister ainsi qu’aux discours qui s’ensuivraient.

Hélas, la presse n’a pas partagé notre enthousiasme et aucune chaîne de télévision ne s’est présentée. C’est dommage. Ils auraient vu et entendu des choses qui en valaient le déplacement, dans une église superbe du centre du Village avec un intérieur somptueux et des rosaces qu’on n’aurait jamais imaginées sous les gratte-ciels new-yorkais. Ils auraient vu ce jeune prêtre aux cheveux longs en brosse, charismatique, débordant d’amour, haranguant, prêchant dans la nef vide, comme devaient l’être les premières réunions des mouvements de droits civiques, nous faisant sentir que, malgré les épreuves, Dieu ne nous avait pas abandonnés. Ils auraient vu dans cette poignée de personnes réunies plus de diversité que nous ne comptions de gens — des Libanaises voilées, des athées, des jeunes, des vieux, des femmes, des hommes, des chrétiens, de différentes branches de l’islam. Ils auraient vu des volontaires woke, religieux, pro-trans, rire de se retrouver avec nous pour soutenir une cause dont ils ne comprenaient rien d’autre sinon qu’elle met en cause la dignité humaine. Ils auraient assisté en direct à Hana qui a éclaté en sanglots quand elle a découvert les images dénichées par le technicien pour illustrer son propos, qui se sont révélées être sa villa familiale en train d’être dynamitée. Ils auraient vu la même gêne chez tous, qui ne savions quoi dire quand le malheur a le bonheur de nous épargner. Dieu merci, les femmes ont pris les devants pour entourer Hana et la réconforter, pour trouver non seulement les mots justes mais la présence, l’humanité, pour qu’elle ne se sente pas seule dans sa douleur que, j’espère, nous ne partagerons jamais.

Nous avons donc enregistré notre conférence dans la nef vide. Listant les horreurs, les saccages, nos amis et les membres de notre famille morts, les espoirs, les appels, sans que personne ne nous entende. Qu’importe. L’église était pourvue d’un matériel d’enregistrement et d’un professionnel de l’audiovisuel qui nous a promis de le monter pour nous. On pourra ajuster les séquences à notre guise pour les publier dans leur meilleure version, plutôt que d’être au bon vouloir de la presse, à se demander quels seront les pires moments qui vont servir à faire une bande de 5 secondes, à s’inquiéter de quelle sera l’erreur de communication qui sera retenue.

Mais, alors qu’on se préparait à partir, Eman a reçu un message qui nous apprenait qu’un journaliste s’était libéré et pourrait nous enregistrer pas loin de l’église. Nous sommes allés à sa rencontre, un peu inquiets de ne plus être en contrôle, à l’extérieur, sans nos notes, avec juste quelques personnes restantes. La dernière fois, chaque cameraman formait une paire — lui qui se concentrait sur l’enregistrement, et la journaliste qui nous lançait des questions-pièges du style : « Nous sommes tristes pour vos morts, mais qu’est-ce que vous faites contre le Hezbollah ? », avec des caricatures quand ce n’est pas des mensonges éhontés comme « et les 20 000 tués par le régime iranien ? ». C’est plus difficile d’y répondre que ça en a l’air parce qu’en direct, la connerie a un effet paralysant — surtout quand on sait que ce qu’on dit va être coupé au montage. La dernière fois, quand la journaliste avait demandé quelque chose comme ça, j’ai failli m’emporter et répondre : « Qu’est-ce qu’il se passe, tu ne supportes pas qu’un gouvernement tue plus que le tien et donc tu milites pour des massacres de centaines de petites filles pour te rattraper ? » Mais j’ai laissé parler le jeune Iranien, grand et sympathique, à qui la question avait été posée — certainement pour piquer son origine juive. Il a répondu de manière bien plus civilisée que je ne l’aurais fait, certainement avec raison.

Cette fois, le cameraman nous a accueillis amicalement. On a senti la différence d’avec la première conférence, sans sa propagandiste en chef. Nous n’étions plus dans l’hypocrisie journalistique faussement inquiète, ni dans la confrontation. Le travailleur nous invitait à nous exprimer, il était presque chaleureux, il donnait l’opportunité de refaire une prise quand il y avait trop de bruit. Quand il a terminé sa prise, Hana a demandé l’opportunité d’en refaire une, sans ses notes qu’elle avait jetées car difficilement lisibles sans pupitre et sous les coups de vent, pour parler du cœur. Il a acquiescé et a fait de son mieux pour la mettre dans les meilleures conditions. Ça a donné la prise la plus authentique de la journée — un moment très fort où nous nous sommes tous sentis faire partie de sa famille.

Puis, plus rien. Après avoir envoyé nos photos et les enregistrements à sa rédaction, nous n’avons reçu aucune nouvelle. Est-ce que notre message ne correspondait pas à la ligne éditoriale ? Est-ce que l’enregistrement extérieur était trop mauvais ? Est-ce qu’une nouvelle attaque avait remplacé notre intervention, la rendant « old news » ? Étions-nous cancelled ? Je ne sais pas. On avait essayé de rattacher notre intervention au vote du Congrès sur les armes envoyées à Israël la semaine même, et j’avais clôturé mon discours par une critique du gouvernement qui utilisait l’argent des Américains pour trahir leurs intérêts.

Mais peut-être qu’Eman avait raison. Même si nos efforts n’aboutissent pas, même si on sait qu’ils n’arrêteront ni les massacres, ni l’invasion on sera toujours là. Ils peuvent annuler les diffusions — annuler les vols — détruire nos maisons. On sera toujours là

L’action se déroule le jour de l’an 1980, ou le jour de l’an 1979, ou celui du 1er janvier 1978, au choix. Pour les générations futures, vous pourrez également choisir 1982, 1996, 2005, 2006, 2024, 2026 et bien d’autres années que vous connaîtrez mieux que moi, qui marcheront tout aussi bien, j’en suis sûr.

Voilà comment commençait — mis à part les références aux drones et aux générations futures que j’ai ajoutées — la pièce de théâtre Film Ameriki Tawil (فيلم أمريكي طويل ou Un (bien) long film américain) de Ziad Rahbani. Mon cousin Karim m’a dit d’en écouter l’introduction après avoir lu mon dernier article. Ça m’a fait rouler de rire, presque autant que les messages que nous nous sommes échangés sur les effets de l’invasion que nous subissons. Je ne peux, hélas, pas les retranscrire ici, faute de voir la police débarquer à ma porte et la loi Yadan repasser en urgence à l’Assemblée nationale pour être certainement adoptée cette fois.

L’humour qu’on doit garder sous le manteau pendant ces moments stressants a rendu les textes de Ziad Rahbani encore plus contagieux et les a transformés naturellement en fous rires. C’était parfait pour les messages chiffrés à 1 heure du matin qui s’ensuivirent. La disposition naturelle des Libanais s’y prête bien — on part tous du principe qu’il existe un décalage entre ce que dit toute personne qui veut te dire quelque chose — les politiciens représentant le summum de la chose — et ce qu’ils cherchent véritablement. Même sans rien dire, on sait. Dans Question pour un champion au Liban, on ne cherche pas la réponse à une question de culture générale comme par exemple « À qui attribue-t-on la phrase : ‘Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez le dire’ ? » mais plutôt être le premier à comprendre ce que la personne voulait dire comme dans « Qu’avait Voltaire derrière la tête quand il a dit ‘Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez le dire’ ? » Personnellement, je choisis la réponse D : « Cause toujours, pendant ce temps, je te pique ta gonzesse. »

Je suis toujours épaté par des gens comme Karim et leur capacité, de l’autre bout du monde, sans rien avoir lu sur un sujet, à remonter du message à ce qui se passe en coulisses. Même quand ils se trompent, on apprend quelque chose sur le fonctionnement des choses ou on découvre une théorie à laquelle on va devoir réfléchir. Ce qui fait que quand on rencontre quelqu’un qui croit aux discours officiels — même à UN seul des discours officiels —, les Libanais présents se regardent du coin de l’œil comme deux arnaqueurs qui ont trouvé le pigeon de l’année et qui guettent le premier mouvement de l’autre pour déterminer lequel, le premier, va pouvoir se l’accaparer pour l’amener au prochain dîner des cons. C’est peut-être pour ça qu’on adore tellement voyager et qu’on finit toujours par se retrouver entre Libanais partout dans le monde. C’est pour partir à la recherche des dernières personnes qui regardent BFMTV ou écoutent Léa Salamé.

Je me souviens, dans les années 80, avoir accompagné ma mère visiter des blessés de la guerre civile qui avaient été évacués par la France et soignés à l’hôpital militaire des Invalides. Elle m’avait poussé à prendre son relai et à y retourner pour les aider avec le personnel et les soutenir de quelque manière que ce soit. Je me souviens d’un jeune, élancé, énergique, aux cheveux frisés, portant des lunettes aux verres épais, avec un léger strabisme. Tout à coup, il a ouvert sa couverture pour dévoiler sa jambe amputée très haut au-dessus du genou, presque jusqu’à la hanche. L’emplacement de l’opération et sa maigreur donnaient au moignon un aspect grotesque.

— Eh, Walid, regarde ça.

Walid n’était absolument pas dupe et nullement intéressé par le spectacle.

— Eh, si. Walid ! Walid, viens voir. Dis-moi, y’a pas un truc bizarre là ?

Ils ont continué ce dialogue de sourds jusqu’à ce que l’infirmière arrive. À ce moment, tout a changé et tout le monde s’est regroupé autour du lit pour donner son avis et l’interpeller.

— Jad, tu traduis ? Demande-lui : « Y’a pas un truc bizarre là ? »

Et la pauvre infirmière, qui s’inquiétait, me demandait de traduire à mon tour :

— Qu’est-ce qui ne va pas ? Il a mal, il veut qu’on change le bandage ?

Et Walid de s’y mettre à son tour, cette fois avec l’air très sérieux :

— Ah, là y’a carrément un truc qui ne va pas. Il y a comme quelque chose qui manque. Vas-y, petit, dit-il en se tournant vers moi, traduis.

J’ai besoin de ces rires sous une analyse grinçante de la situation, de ce détachement pourtant lucide — comme quand on se réfugiait dans les sous-sols avec tous nos voisins lors des alertes. Des moments inoubliables pour moi où je voulais continuer à veiller, à assister à ces réunions de quartier impromptues desquelles d’habitude on m’aurait protégé, à ces conversations, ces rires qu’on faisait parfois juste pour moi parce que j’étais un enfant. Mais l’énergie de mon petit corps, épuisée par tant d’excitations, me trahissait et je me laissais bercer par la musique de fortune et les activités pour tomber dans une somnolence bienheureuse qui étouffait les sirènes.

Hélas, Ziad Rahbani est mort l’année dernière, emporté par une cirrhose du foie après qu’il a refusé une greffe. C’est ses conflits internes et la dépression de voir les ravages de son pays qui ont eu raison de lui. Comme le Liban.

Il y a quelque chose qui ne va pas pour Ziad - Un long film américain.

C’est l’espoir de retrouver son esprit qui fait que j’ai hâte de revisiter le Liban et que j’ai téléphoné à ma cousine Imane pour voir si elle se joindrait à moi. Elle m’a demandé si c’était bien raisonnable. — Si c’est raisonnable de retourner chez les fous ? Non. — Mais je suis sûr qu’ils me laisseront rentrer. Quoi de meilleur comme laissez passer qu’un adulte qui frappe à la porte de l’asile psychiatrique et demande, pour la énième fois, s’il lui faut un visa ou si son papier d’identité de quand il avait 5 ans suffit ? Comme d’habitude, le douanier me répondra :

— Pour toi, ça suffit amplement. C’est tout droit et la première à gauche après les camisoles de force.

Dans cet endroit, j’espère retrouver les héritiers de Ziad Rahbani, sentir sa présence, découvrir la scène artistique nouvelle, les pièces de théâtre à l’affiche. J’avoue avoir peur de ne pas le retrouver — peur que le pays soit coupé, pas seulement par la politique mais par la bêtise, entre ceux qui cherchent à comprendre et ceux qui croient. Beyrouth était déjà si remplie de superficiel qu’elle débordait de chirurgie plastique — il est tout à fait possible que ceux qui résument notre liberté à boire un latte dans un Starbucks aient pris le dessus. Que les cons aient remplacé les fous, qu’à chaque recoin huppé on me bassine avec des origines phéniciennes ou quelque ânerie moderne équivalente, comme la « civilisation judéo-chrétienne », dont le seul but est de nous diviser pour rallier une partie de notre peuple à l’ennemi. Si c’était le cas, il serait long, vraiment trop long ce scénario américain. Et j’aurais comme l’impression de l’avoir déjà vu, trop vu, à commencer par la France.

J’aurais au moins encore mes amis, Tyr, mes cousins et l’œuvre de Ziad Rahbani. Écoutez sa musique, une chanson qui s’appelle « Rouh Khabir», Va, Raconte.

Soulagement d’abord. La situation était trop pesante, impossible à supporter. C’est ce qui a permis au gouvernement de justifier le fait de parler avec un envahisseur assassin et sadique, alors même qu’il perpétrait ses exactions et juste après que celui-ci a mené les plus grands crimes contre des civils que le Liban ait connus de son existence. Même les manifestations contre les négociations étaient retenues (par le Hezbollah), ce qui laisse à penser que même ceux qui s’y opposaient n’étaient peut-être pas si mécontents d’un arrêt de la violence.

Soulagement ensuite car j’ai pu parler avec tout le monde, sans cette peur tenace qu’ils ne soient que des rescapés temporaires et que la prochaine fois la réponse serait tout autre. Mais Dieu merci, toutes les tantes, oncles, cousins sont sains et saufs. Je m’inquiétais pour Alida — l’arbitraire des attaques me faisait douter de l’existence d’un lieu sûr à Beyrouth. Un ami m’a confié qu’à force de solidarités et de bonnes intentions, nous étions en déni du danger. Il m’a également rappelé à quel point une erreur se payerait pour toujours. Je n’ai rien pu lui répondre.

Soulagement enfin car l’avancée des Israéliens menaçait sérieusement de détruire à jamais tout le sud, ma ville natale incluse. Le plan israélien était de vider tout le Liban jusqu’au fleuve Litani. D’étendre leurs colonies comme ils l’ont fait dans le Golan et la Cisjordanie, de détruire toute notre histoire et de se l’approprier pour faire de ma famille des réfugiés, parmi tant d’autres.

Mais, un ouf de résignation car comme toujours, une annonce de cessez-le-feu veut dire une dernière opportunité pour gagner des territoires, pour s’assurer que tout le monde comprend bien le mal qu’on peut faire, une dernière opportunité de larguer ses armes pour pouvoir les remplacer par d’autres encore plus meurtrières. Et enfin, une dernière opportunité de se défouler, de laisser libre cours à son sadisme, de pouvoir piller une dernière fois. Qui sait quand on aura l’occasion de s’amuser comme ça à nouveau ? Et donc, comme entre l’annonce du cessez-le-feu et son entrée en vigueur en 2006, quand 4 millions de sous-munitions ont été dispersées dans le sud du pays — dont 1 million sont restées enfouies comme mines, destinées aux enfants à venir —, en 2026 les bombardements ont décuplé. Alors qu’au nord et à Beyrouth tout était déjà à l’arrêt, le sud a vécu une des pires soirées : les derniers ponts détruits, des villages au bord de la frontière rasés. Et une cascade de messages de condoléances sur les réseaux sociaux — des morts, des amis d’amis, de la famille éloignée, de la famille par alliance.

Ouf de résignation car on sait qu’une annonce de cessez-le-feu avec les Américains, et surtout avec les Israéliens, veut dire un cessez-le-feu de la partie opposée, mais en aucun cas une cessation de la violence. Pour preuve, les rapports qui ont filtré — en fait que Netanyahu et son équipe ont communiqués pour rassurer les Israéliens — révèlent qu’Israël se réserve le droit de se défendre et d’agir pour sa sécurité. Pour rappel, c’est exactement la clause qui a été insérée dans les accords d’Oslo en 1993 et qui sert de prétexte jusqu’à aujourd’hui pour étendre la colonisation en Cisjordanie. Car c’est Israël qui définit lui-même les dangers pour sa sécurité et les mesures à prendre. Effectivement, il y a déjà des dizaines de violations du cessez-le-feu de la part d’Israël.

Donc un sentiment mitigé pour nous. Mais pour les protagonistes, je pense que c’est un soulagement unique et complet. C’est d’ailleurs pour ça que le cessez-le-feu est survenu. Tous les décideurs voulaient la guerre, comme maintenant tous veulent le cessez-le-feu. Mon cousin Karim m’a prévenu au début de la guerre que c’était beaucoup plus simple que je n’écrivais ; la guerre était menée pour affaiblir le Hezbollah. Il avait vu juste. Tous étaient fatigués de ce parti armé incontrôlable dont tout le monde était puni des actes. Le gouvernement le voulait, impatient de détourner les investissements pour reconstruire le sud à son profit. Jusqu’au parti Amal, l’autre grand parti chiite, soucieux de se positionner comme le grand parti du sud et de pouvoir toucher les dividendes de son retournement. Même le Hezbollah le voulait. Je pensais qu’ils étaient en mission suicide au début de la guerre, fatigués de se faire tuer sans pouvoir réagir, de subir des bombardements « ciblé » , ses civils se faire tirer dessus par les Israéliens quand ils essayaient de rentrer chez eux. Ils se sont dit : autant voir sur le terrain ce qu’on peut obtenir, ou au moins en finir une bonne fois pour toutes. Et bien sûr, les Israéliens le voulaient, désireux depuis toujours de prendre le sud du Liban ou à minima de rétablir leur « zone de sécurité » qu’ils avaient dû quitter en 2000 la queue entre les jambes. Car 2026 est une situation différente. Sa population pousse à la guerre et est prêt à payer un prix pour la conquête de territoires. Israël peut tout détruire, bombarder sans retenue, les règles d’engagement ne les concernant plus. Ils ont un avantage technologique total dans un monde passé dans le virtuel. Et puis, il y a le gaz découvert au Liban qui s’ajoute à l’eau qu’il convoite déjà. Comme par hasard, la « ligne de sécurité » qu’Israël occupe fait un détour pour rejoindre le lit du Litani et Qana au-dessus des champs de gaz. On ne se refait pas.

Quand tout le monde veut la même chose, elle arrive. Ils se mettent d’accord. On s’imagine les négociations.

— Vous, vous vous occupez du Hezbollah ; nous, on s’occupe de vider la bande sud de sa population.
— Toi, tu t’occupes de convaincre tes chiites que c’est pour leur bien.
— OK, mais moi je vais hurler publiquement que je vais me battre pour le sud, ça ne te gêne pas ?
— Pas du tout. Tu sais, de notre côté on dit qu’on est là pour « combattre l’antisémitisme ». On se comprend.

J’imagine les éclats de rire.

— Ah, je me souviens de quand vous, les Israéliens, financiez des attentats contre les Juifs sous faux drapeau comme en Égypte pour les faire partir. Aider à tuer les nôtres pour les rallier à nous, on connaît. Mais l’idée de le faire pour les tasser dans le plus grand ghetto de l’histoire juive, apeurés et reconnaissants, elle est bien bonne ! Elle est sous copyright ? Sinon, je vais l’utiliser avec les miens.
— Allez-y. Non, c’est le génocide qu’on a mis sous copyright. C’est super, le génocide : on ne peut pas nous en accuser, ça nous appartient ! Mais on ne peut pas partager, ça perdrait son pouvoir paralysant. Pour le reste, entre Zaïm et criminels, il faut s’entraider. N’hésitez pas — la communautarisation d’un groupe les aide tous !

Vous croyez que je caricature ? En 2006, une situation similaire s’était produite. Le Hezbollah avait capturé deux soldats israéliens — Ehud Goldwasser et Eldad Regev — dans l’espoir de les échanger contre les otages libanais détenus par Israël depuis le retrait du sud du Liban en 2000. S’en était suivi un mois de bombardements qui avait tué plus de mille civils, jusqu’aux bombardements de Beyrouth. En 2010, WikiLeaks avait publié les négociations secrètes dans les « câbles ». On avait ainsi appris que tous les groupes politiques, y compris des membres du gouvernement, avaient ouvertement soutenu les bombardements contre leur propre population afin de contrecarrer l’expansion du Hezbollah. Berri, le chef de l’autre grand parti chiite et le président de l’assemblée nationale, avait même déclaré qu’il aimait les bombardements— je cite « C’est comme le miel» . Mais pas trop, «Un peu, c’est bon, mais si tu manges tout le pot, tu tombes malade. » Et ça, c’était celui qui se présentait comme « le seul adulte » et qui prétendait parler au nom de sa population. Vous pouvez imaginer ce que les autres, les suprémacistes, disaient. Pour vous aider à comprendre comment c’est possible, relisez les révélations de Snowden sur les écoutes de masse — y compris des dirigeants et citoyens français — et remarquez comment cela a été traité dans les médias. Les dirigeants français sont tout aussi complices que les libanais.

Le gros problème de laisser à ces gens-là décider, c’est qu’ils se nourrissent de la tension. Israël est ok sans un désarmement du Hezbollah — il gagne trop à pouvoir prendre toujours plus. Le Hezbollah ne veut pas vraiment d’un retrait d’Israël. Cela lui enlèverait sa raison d’être armé. Le gouvernement ne veut surtout pas d’une victoire du Hezbollah, comme l’avouent plusieurs éditeurs de grands journaux qui relayent la popularité qu’une telle victoire apporterait.

Par le même processus, aucun politique ne veut s’attarder sur les crimes commis, les centaines de kilomètres carrés où Israël détruit tout : tous les villages, tous les lieux religieux, tous les cimetières pour créer une zone de sécurité. Le Hezbollah n’en parle pas parce que ça révélerait son incapacité à défendre ces territoires. Le gouvernement n’en parle pas, ou parle de situation « temporaire », car il ne peut avouer avoir vendu son peuple. Les Européens n’en parlent pas : ce sont leurs armes et leurs citoyens qui commettent ces crimes. Personne ne parle des gens qui ne pourront jamais rentrer chez eux, dont toutes les possessions, tous les souvenirs seront détruits, qui seront tués s’ils s’aventurent près de leur ville natale. Il n’y a qu’Israël qui en parle, fier de son pouvoir et trop content de rappeler à tous le « deal » en interdisant à la population de rentrer au-delà de la ligne « jaune » qu’il a lui-même tracée. Israël qui revendique qu’il rasera tous les villages sur les centaines de kilomètres carrés qu’il a conquis. C’est la logique du Plan Dalet de 1948, qui prescrivait la « destruction des villages (incendies, dynamitage, mines dans les décombres) ». Et Ben Gourion lui-même avait résumé l’ambition de cet effacement en une formule : « Les vieux mourront et les jeunes oublieront. » Même les cimetières et les tombes sont détruits car quand on épure, même les morts doivent être tués.

Je suis terriblement triste pour ces compatriotes délaissés, trahis. Pour la peine inimaginable qu’ils subissent. Je repense à Hala qui décrivait déjà il y a un mois la destruction de son village, à ce témoignage du sud qui espérait juste revoir la tombe de ses parents, au beau-frère de ma cousine, mort le dernier jour avant le cessez-le-feu. Et pour les peines à venir. Car cette situation ne pourra pas durer. Rien de bon ne peut venir d’un accord avec un État génocidaire. Rien ne pourra tenir sans une unification des Libanais. Il y aura un jour où les avantages à court terme ne s’aligneront plus avec ceux de l’occupant, un jour où nous nous unirons à nouveau. Ce jour-là renaîtra le Liban.

Références

1. Câble WikiLeaks 06BEIRUT2407 (17 juillet 2006) — Nabih Berri à l’ambassadeur Jeffrey Feltman sur les frappes israéliennes contre le Hezbollah : wikileaks.org/plusd/cables/06BEIRUT2407_a.html

2. Plan Dalet (10 mars 1948) — plan militaire prescrivant la destruction des villages palestiniens, approuvé sous Ben Gourion : Wikipedia — Plan Dalet

3. Ben Gourion : « Les vieux mourront et les jeunes oublieront » — stratégie d’effacement de la mémoire palestinienne, documentée notamment dans Ilan Pappé, Le nettoyage ethnique de la Palestine (2006)

4. Affaire Lavon (1954, Égypte) — opération sous faux drapeau des services israéliens visant des établissements juifs et américains en Égypte pour en accuser les nationalistes arabes : Wikipedia — Lavon Affair

5. Sous-munitions au Liban, 2006 — 4 millions de sous-munitions tirées par Israël dans les derniers jours de la guerre, dont 1 million restées comme mines : UN Mine Action Service (UNMAS), rapport 2007

6. Raid du 12 juillet 2006 — capture des soldats Goldwasser et Regev par le Hezbollah en territoire israélien, près de Zarit, déclenchant la guerre de 2006 : Wikipedia — 2006 Lebanon War

7. WikiLeaks Cablegate (novembre 2010) — publication de 250 000 câbles diplomatiques américains, révélant notamment le soutien privé de responsables libanais aux frappes de 2006 : Wikipedia — United States diplomatic cables leak

Honnêtement, je préfèrerais qu’Alida parte mais je ne suis pas si inquiet pour elle. Elle a beaucoup mûri ces dernières années. Elle a renforcé ses engagements politiques et culturels mais les épreuves les ont infusés d’une responsabilité personnelle. À titre de comparaison, pendant les bombardements de 2024 Alida allait et venait sans trop prêter attention à nos conseils. Désormais, elle nous écoute quand nous lui demandons de rester à la maison.

Mes oncles, tantes, cousins, amis, leurs enfants sont également sains et saufs, même s’ils ont tous les problèmes qu’on peut imaginer. Les gens s’empilent dans des appartements — j’ai perdu le compte, dans certains cas c’était plus de vingt. Les plus traditionnels refusent, ou même s’offusquent, quand on leur propose de quitter un endroit surchargé pour un lieu mis à leur disposition par un ami. Dans ces moments difficiles, tous veulent rester avec la famille et le danger ne fait que renforcer leur conviction au grand dam de beaucoup. Car lequel va-t-on persuader de quitter les autres pour un endroit plus sûr ? Et quel patriarche, ou matriarche dans le cas de ma tante, quitterait sa responsabilité envers les autres ?

Il faut concéder que les difficultés de déplacement rendent les possibilités de départ encore plus difficiles et pour les pays étrangers quasi impossibles. Nous n’étions déjà pas particulièrement prisés auparavant mais, depuis la crise économique de 2019, le Liban est descendu au niveau du Mali en termes de procédures administratives pour l’Europe. Pas que je nous croie meilleurs que nos amis maliens — nous prouvons tous les jours à quel point nous ne valons pas mieux que personne. Mais quand je me rappelle la condescendance que les européens avaient pour les pauvres maliens, je me dis que nous sommes tombés bien bas. Pour vous donner une idée : dès les premiers jours de la guerre, une amie d’enfance de nationalité italienne a fait une demande de visa en urgence pour son frère et ses parents. Ils ont tous visité maintes fois la France et l’Allemagne pour rendre visite à la famille ou pour prendre refuge momentanément. Il s’agissait donc uniquement de fournir le même dossier qu’auparavant. Elle a finalement obtenu un rendez-vous pour un entretien au consulat la semaine du 20 mai. Ça, c’est pour la formule simplifiée pour un visa unique de trois mois.

Il y a plein de problèmes, mais ce n’est pas ce qui est difficile à exprimer. Même le massacre du 8 avril, comme il est désormais appelé au Liban, qui n’a pas d’équivalent dans son ampleur, peut être expliqué. Je peux vous dire que tout le monde à Beyrouth connaît désormais quelqu’un — qui un ami, qui un proche, qui une célébrité — qui a été touché. La photo que j’ai attachée est celle de Khatoun Salma et Mohammad Krisht. Khatoun était une amie de ma tante Raja dont je parlais la semaine dernière. Tante Raja était extrêmement touchée par la mort de son amie, qu’elle a appelée sa sœur dans son message d’adieu. C’est la réalité de Beyrouth où les expatriés comme moi apprennent à connaître des gens que nous ne rencontrerons jamais.

Ce qui est difficile à exprimer, c’est que tous les problèmes dont je peux témoigner ne sont que la partie immergée de l’iceberg.

Comment expliquer que ce massacre touchait déjà toute la banlieue sud, on ne s’en souciait juste pas autant.

Comment expliquer ce que c’est que de vivre le terrorisme ? Israël détruit sciemment un immeuble pour punir ses habitants d’avoir abrité, sans le savoir, une personne — en les envoyant dans “la nuit éternelle”. Comment expliquer ce que ça signifie ? Beaucoup n’osent plus sortir, ni se faire soigner, mais au-delà ?

Comment expliquer la peur de l’autre qui s’est installée ? Comment les gens guettent leurs voisins — s’enquiert sur sa religion, sur qui ils pourraient abriter, s’il y a des réfugiés ? Et comment expliquer le sentiment de ceux qui, victimes innocentes à la rue, sont regardés avec suspicion ?

Comment expliquer ce qui se passe à Tyr — les bombardements massifs, l’isolement maintenant que les ponts ont tous été détruits — alors que nous n’y sommes plus?

Comment expliquer ce que c’est que de faire partie d’une population qui vit une épuration ethnique? Des villages entiers rasés, littéralement nivelés, ainsi que toutes les infrastructures alentours, jusqu’aux terres cultivables empoisonnées aux bombes remplies dont on ne sait quels produits chimiques comme le phosphore.

Comment admettre que parmi tous ces morts et toute cette destruction, ce dont j’ai le plus peur, c’est de ne plus pouvoir visiter Tyr, faire ma tournée rituelle dans les maisons de ma famille pour prendre le café, d’aller au souk où mon grand-père avait son magasin, ou de passer au cimetière pour faire ma prière obligatoire sur la tombe de mes aînés ?

Comment se plaindre alors que nous sommes sains et saufs ?

Comment se plaindre alors que tout ce qu’on vit n’est qu’une partie d’un plan éprouvé et maintes fois mis en œuvre sur les Palestiniens ?

Comment faire comprendre aux Européens que tout ce qu’on leur a raconté sur la région était une fabrication pour justifier ce qui se passe actuellement, que toutes ces actions ne sont que la continuation de ce qui se passe depuis le début de la colonisation, que ça fait presque cent ans que ça dure.

Comment leur faire croire que leurs semblables israéliens pourraient perpétrer des crimes d’une ampleur jamais vue depuis la seconde guerre mondiale par simple calcul? 24 heures après avoir massacré des centaines de civils, tué des dizaines de militaires libanais impuissants, assassiné des secouristes, frappé des chrétiens du sud, ciblé ceux qui prêtaient refuge aux réfugiés, éliminé des membres de milices alliées des forces libanaises sans explication, Netanyahu a déclaré qu’il avait ordonné à son gouvernement de rencontrer le gouvernement libanais qui le suppliait de négocier depuis des semaines. Donc, tout ça pour un préambule avant de négocier?! Tout ça pour faire passer un message? Message qu’on ne comprenait déjà que trop bien: le gouvernement a le choix entre devenir des kapos qui traquent les réfugiés résistants, ou regarder Israël tuer ouvertement, avec un plaisir sadique, tous ceux aux alentours et, pour bonne mesure, frapper la population des élites qui refusent de se joindre à la chasse.

Difficile d’expliquer. Et peut-être également de justifier que j’ai espoir. Car la semaine dernière, les catholiques des alentours fêtaient la résurrection de Jésus, comme ils le font, sur ces mêmes terres, depuis des siècles, malgré toutes les invasions, toutes les guerres.

J’ai espoir car nous ne sommes pas les pauvres palestiniens gentils et naïfs qui pensaient qu’être de bonne foi et d’accepter le dictat de l’envahisseur donnerait une possibilité de paix.

J’ai espoir car les combattants locaux ont chassé le même envahisseur par le passé. Et ce n’était pas la première fois qu’ils le faisaient.

J’ai espoir car, dans le sud on rapporte que des druzes et des chrétiens restants ont protégé des chiites et que le Hezbollah se battait pour préserver des chrétiens et leurs biens.

C’est difficile d’expliquer ce que c’est d’être chiite dans ce monde où les nouveaux croisés, pour prendre leur place, bombardent les descendants des anciens croisés et leurs protégés chrétiens. Pour un chiite, qu’importe si les européens ont abandonné les leurs. Qu’importe si nous sommes abandonnés par nos compatriotes du nord. Qu’importe si nous sommes les seuls qui restent. Les chiites ont grandi dans le mythe de l’Imam Hussein, dans la culpabilité collective de l’avoir abandonné, seul à mourir affreusement. J’ai vu les yeux d’un de mes amis se métamorphoser quand, alors qu’il partageait calmement ce qu’il avait vécu pendant la guerre, il a revécu l’intervention de l’armée israélienne à Nabatieh pendant le culte d’Ashoura, où les chiites commémorent le martyre de Hussein, qu’ils pleurent leurs manquements devant l’oppression. Chez les chiites, quand il ne reste plus que nous, tout ce que ça veut dire c’est que nous sommes la résistance.

Tante Raja, l’intellectuelle académique de la famille, capte les signaux secondaires de son appartement de Detroit qui perturbent sa lecture de Freud pour la sortie de son dernier ouvrage sur la psychanalyse. Elle pose son livre sur sa table de chevet et m’appelle pour m’aider à naviguer la situation. En pédagogue, elle utilise la méthode socratique pour me faire comprendre le système éducatif libanais. Qui a fait ses études de chez nous à l’AUB ? Qui a travaillé là-bas ? Qui s’y est fait soigner ? Par contre, qui va chez les jésuites ? Plutôt les chrétiens, n’est-ce pas ? Et tu sais que cela les aide à se diriger dans les sciences sociales où les frères excellent particulièrement, ainsi que dans la maîtrise du français qui leur ouvre les portes des universités françaises. Mais les chiites ont plus rarement cette maîtrise et se dirigent également plus volontiers dans des domaines techniques, quelque chose qu’ils peuvent mettre en pratique pour s’élever socialement. Donc ne t’attends-tu pas à ce que l’AUB soit remplie de chiites.

Bien sûr, ce n’est pas une règle absolue. Mon père me parlait souvent de son éducation chez les frères, et l’AUB est remplie de toutes les religions et nationalités. Mais c’est une destination privilégiée pour nous. Dès qu’une famille chiite peu rassembler la somme nécessaire, elle essaye d’envoyer ses enfants à l’AUB. Tante Raja illustre son propos en passant en revue tous les membres de la famille qui y sont allés. J’ai un peu de mal à suivre — clairement, j’ai perdu quelques gènes libanais depuis que je suis parti. Ce n’est pas seulement les relations, les cousins, les mariages dont il faut se rappeler, c’est les études, l’université, les spécialités et bien d’autres choses qu’il faut garder en tête. Mes études scientifiques me permettent de conceptualiser ce qu’elle dit. C’est la mise en application qui devient compliquée. Car chez les Arabes, l’arbre généalogique n’est pas un arbre à proprement parler, c’est plutôt un graphe orienté (acyclique — on n’est pas des sauvages non plus). Et le champ des informations s’apparente à un espace vectoriel de dimension finie. Après 20 minutes où ma tante a passé en revue la totalité des membres de la famille qui ont été à l’AUB, avant de passer à une analyse fascinante des universités principales du pays, leur emplacement, l’origine socio-économico-religieuse des étudiants, elle se rappelle :

— Et ton cousin Wael ! Comment est-ce que tu as pu oublier ton cousin Wael, tu le connais et bien, tous ses enfants ont été à l’AUB. — Mais je n’ai pas oublié mon cousin Wael, je proteste ! J’ai justement vu sa fille récemment pour les fêtes, c’est toi qui énumérais la liste des étudiants de la famille. — Bien, tu vois ! Bien sûr, je ne me permettrais jamais de te dire ce qu’il faut faire. Ta fille ne peut être que ta responsabilité. Mais je voulais juste te dire ça pour que tu ne t’inquiètes pas trop.

Je fais quand même part de mes inquiétudes à mon ami Édouard quand il me demande des nouvelles. Il me répond :

— Tu sais que, jeune, j’ai été exposé à la politique. Ce qu’on faisait pour comprendre c’est jouer aux protagonistes. Imagine que je suis l’ambassadeur iranien au Liban et toi le président de l’université. Appelle-moi voir.
— OK. Allô ? Monsieur l’ambassadeur ?
— Allô, oui, j’écoute.
— Excellence, je suis heureux de vous avoir enfin au téléphone. Vous n’êtes pas facile à joindre et j’avais peur que vous ne partiez après le retrait de vos lettres de créances par le gouvernement libanais qui vous ordonnait de quitter le territoire.
— Pas du tout. Avec les Knafehs que vous faites ? En plus pendant la saison des fleurs d’oranger qui parfument le sirop qu’on met dessus et dont je raffole. Ça serait un véritable crime de guerre que de déserter maintenant. Rassurez-vous, je ne suis pas près de partir. Je prends juste un café en terrasse. Comment est-ce que je peux vous aider ?
— C’est à propos de la liste des universités américaines que vous pourriez bombarder. Je suis extrêmement inquiet, en tant que président de l’Université Américaine de Beyrouth, d’avoir vu le mon de mon établissement sur votre liste.
— Ah, oui, laissez-moi vérifier… le temps d’ouvrir mon calepin, une seconde… oui, je vous confirme : j’ai vraiment autre chose à foutre en ce moment.
— Enfin, vous pourriez peut-être vérifier avec votre gouvernement…
— Je crois pouvoir vous dire avec certitude qu’ils ont également autre chose à foutre, davantage encore que moi. Mais je vous rassure : si par aventure l’État sioniste ou votre gouvernement avaient besoin d’une aide supplémentaire pour détruire vos institutions, encore plus que vous ne le faites tous seuls, je vous en reparlerais à ce moment avec plaisir.

Effectivement, le président à du se sentir un peu bête, car devant les réactions come celle-ci dessous, AUB a repris les cours 48 heures après avoir fermé et s’est même excusé de l’excès - pourtant bien compréhensible - de précaution.

Salle à AUB à l’annonce que l’Iran comptait de bombarder des universités.

Édouard avait donc raison. Et je me rends compte que ma tante me donnait une leçon bien plus grande qu’un partage de l’histoire familiale, ou une analyse de la mosaïque géographique et historique du Liban. Même sans être religieux, elle et moi, même sans avoir jamais rien lu sur le sujet, je ne peux plus m’extirper de ma condition chiite. La France d’une autre époque a rattaché le Sud chiite au Liban pour créer le “Grand Liban” en 1920, contre les Anglais et les sionistes qui, la même année, voyaient Chaim Weizmann décrire dans une lettre à Lord Balfour lui-même — celui qui en 1917 avait obtenu la promesse d’un foyer national juif en Palestine — la vallée du Litani libanaise comme devant “englober la frontière nord de la Palestine”. Tout comme Ben Gourion qui, dix jours après la création d’Israël, écrit : “Le point faible de la coalition arabe est le Liban. Nous allons conquérir jusqu’au Litani, annexer le Sud, et créer un État maronite au nord qui signera un traité de paix avec Israël.” Ben Gourion, l’architecte de l’épuration ethnique palestinienne, trouve un descendant direct en Netanyahu qui veut continuer son rêve d’un territoire purgés des Arabes.

Que je sois d’accord ou non, en tant que Chiite nous sommes tous désignés comme l’ennemi à détruire — ceux dont des Israéliens ont annoncé qu’ils ne seront pas autorisés à revenir, et que les chrétiens et les Druzes qui les cachent au sud Liban seront tués avec eux. De gré ou de force, la France suit par jeu d’alliance et nous lâche, alors même qu’elle nous a créés. Et que je le veuille ou pas, l’Iran est désormais notre protectrice. Comme un commerçant italien à New York dans les années 20, dans un territoire que la mafia juive a décidé de s’approprié et qui voit Meyer Lansky commencer à tuer ses voisins. Il est contraint de se rallier à la mafia de son origine ethnique et de frapper à la porte de Lucciano. C’est un retour brutal et forcé à me origines.

Peut-être n’est-ce pas si mal. Contrairement à ce qui se répand dans les médias français, c’est une belle culture que celle dont je suis issue. Pleine de philosophie, de sagesse, de poésie, de musique envoutante, de tolérance. On me demande parfois pourquoi et comment des gens peuvent soutenir le Hezballah ou l’Iran. La réalité est qu’on ne nous donne pas le choix. Ce qui est pire c’est que ce n’est pas nos “protecteurs” qui nous forcent. Comme dans le Parrain, ils attendent que ce soit nous qui frappions à leur porte pour demander de l’aide. Eux, affichent les meilleurs intentions du monde et s’habille de vêtements de respectabilité. Et c’est ça qui est le plus difficile à digérer. Comparé à la dureté russe, à la destruction américaine, à la barbarie génocidaire sioniste, à l’esprit collaborationniste français, même la version des Ayatollahs de l’Iran et la branche militaire du Hezbollah font désormais bonne figure. C’est, j'en suis sûr, la raison pour laquelle il est interdit en France jusqu’à de relayer leurs discours, comme la mise en examen des traducteurs sous le nom de “l’axe de la résistance” des discours Nasrallah, l’ancien chef du Hezballah, l’a révélé. Nos dirigeants sont tombés tellement bas qu’il est clair pour tous ceux qui écoutent les deux parties laquelle est la plus rationnelle et laquelle est remplie de haine.

Je vous mets au défi : lisez les déclarations des soi-disant terroristes — la lettre ouverte du président iranien au peuple américain, le discours d’Ahmadinejad à l’ONU qui a provoqué le départ des représentants occidentaux, les dernières intervention de Nasrallah, les articles de Shireen Abu Akleh (journaliste assassinée), ou le dernier poème de Refaat Alareer qui retournait chez lui sachant qu’il allait certainement être abattu Si je dois mourir. Et comparez, si vous avez l’estomac de vous soumettre à ça, aux palabres de Macron, aux délires de Trump, à la fierté d’être une brute inculte d’Hegseth , à la bêtise de Barrot, à “et alors ?” Braun-Pivet, à la propagande de CNews, à la haine du ministre de la guerre israélienne, au tribalisme de BHL. La France a non seulement abandonné le sud Liban, mais son intellect avec lequel elle nous a attiré. Ça, ça fait mal. Très, très mal.

J’ai découvert sur Facebook mon cousin, qu’on pensait parti, faire un entretien, tranquille, avec en arrière-plan un bâtiment détruit à Tyr. L’intervieweur lui demande la question que nous voudrions tous lui poser à ce moment-là : — Mais cousin, qu’est-ce que tu fous encore là ? Tu n’as pas remarqué les ruines derrière toi ? Tu n’as pas reçu le mémo qu’il y avait la guerre ? Tu sais, les feuilles de papier larguées par les drones qui volaient bas !

Ali répond que lui et sa femme organisent de l’aide pour ceux qui ne peuvent pas fuire. S’ils partaient, qui resterait pour faire ça ? Logique implacable, dont il profite pour glisser hadhihi ‘arduna. Ceci est notre terre.

Bien dit cousin. C’est grâce à des gens comme toi qu’elle le restera. La vérité, nous sommes fiers, mais quand même inquiets. Hier, Israël a revendiqué l’assassinat de trois journalistes parce qu’il accusait l’un d’eux de “diffuser des contenus de propagande en faveur du Hezbollah”, c’est-à-dire qu’il les interviewait. Quant aux deux autres, ils étaient coupables d’être à ses côtés (physiquement). Fais attention à toi Ali, pas seulement aux autres.

Une qui est arrivée à nous rassurer c’est Alida. Elle nous envoie tous les jours des photos de ses activités, à croire que tout avec elle n’est que luxe, calme et volupté. La volupté étant la photographie d’un nouveau chat chaque matin. Un chat se prélassant chez une amie, un chat ronronnant dans le campus universitaire, un chat inquisiteur dans un des cafés qu’elle affectionne. Ça marche à merveille avec sa mère qui en oublie la situation et lui envoie des photos de chats qu’elle affectionne en retour. Elle comprend la petite. J’ai participé au jeu en commentant la célèbre photo d’Aline Manoukian (photojournaliste libanaise), prise en 1988 d’un chaton dans les bras d’un milicien armé. Histoire de faire comprendre qu’il faudra autre chose que des chatons pour me faire oublier la réalité.

Donc, pour moi, elle change de contenue et elle m’envoie des vidéos enregistrées par des mères de ses amies qui m’assurent que tout va très bien, Monsieur le Marquis, tout va très bien, tout va très bien. Et incroyablement, ça marche ! Alida m’assure que : pas du tout, elle n’a aucunement fait ça en réponse aux pressions que je lui mettais, ce sont les mères elles-mêmes, vois-tu, qui insistent en tant que parents qui savent le stress qu’on peut ressentir même quand tout va très bien (Monsieur le Marquis). Décidément, elle comprend vraiment très vite cette petite. Je suis fier de toi Alida. Mais prends soin de toi. Toi et tes frères, vous êtes notre monde.

Comme vous le verrez ci-dessous, Alida n’envoie pas que des photos de chats. Elle inclut également des photos d’expositions d’art, des défilés de mode, des appartements magnifiques, jardins, des amies… La question se pose pour un français : comment peut-il y avoir une guerre si brutale, où des villes deviennent inhabitables, des immeubles détruits, et malgré tout une vie normale pour une jeune comme Alida ? La vérité est qu’Israël et les États-Unis ne mènent pas encore une guerre totale. S’ils n’ont pas obtenu une collaboration plus active ils ont quand même besoin de l’acquiescement d’une partie de la population pour leur laisser le champ libre au sud. C’est une leçon de mon père que j’ai mis du temps à intégrer. Même dans la guerre, dans les destructions, dans la violence, il reste des communications et des accommodements, la “diplomatie sous une autre forme”. Israël a modifié sa stratégie comparé à 2006 où elle faisait payer au pays entier les vicissitudes du Hezbollah pour faire pression sur lui. Elle concentre désormais la pression sur la “populace” chiite. Le message aux autres : on n’est pas contre vous. Quand on vous tue, c’est parce qu’il y a un combattant adverse. On va détruire le sud du pays, le sud de Beyrouth, peut-être le prendre, mais si vous nous laissez faire on minimisera les dégâts et vous pourrez continuer à vivre. Et on vous débarrassera du pouvoir chiite que nous détestons tous. En contrepartie, le gouvernement et les autres Libanais envoient des signaux en retour qui soit suggèrent un acquiescement, soit utilisent les leviers qui restent (laisser passer plus d’armes de l’Iran par exemple) comme signal de protestation. Il ne faut pas regarder les discours mais les actions. Pour l’instant, il semblerait que le gouvernement accepte, et les Libanais du nord également. Avec des raisons valables — même si scandaleuses pour un patriote et dangereuses au regard des trahisons israéliennes par le passé — ils ne considèrent pas que c’est leur guerre. Ils considèrent que c’est un combat auquel le Hezbollah a choisi de se joindre. Tout comme pour le combat contre le génocide palestinien. Car tant que le Hezbollah ne répondait pas aux provocations, Israël bombardait, assassinait, consolidait les territoires qu’il avait conquis, mais n’escaladait pas au Liban entier.

Je pense qu’il y a une analyse similaire à faire avec l’Iran — les deux camps semblent calibrer soigneusement leurs coups pour éviter l’escalade totale. J’y reviendrai dans une prochaine lettre. En espérant qu’entretemps, le Liban ne fasse pas trop partie de ces calculs.

Luxe

Calme

Volupté

Un cousin par alliance a été tué avec sa petite fille dans une attaque ciblée. Il était photographe et travaillait avec l’État et l’armée. Israël s’est donc mis à étendre ses cibles pour inclure des membres ou des aides de l’armée. La nouvelle a été confirmée par la mort de quatre militaires dans le Sud tués par les Israéliens. Je ne comprends pas le message. Peut-être une nouvelle façon de mettre la pression pour que l’armée se joigne ouvertement à leur lutte. Peut-être un message pour dire que personne, y compris l’armée libanaise pourtant alliée de l’Ouest, ne peut rester dans le sud. Peut-être pour viser des branches spécifiques de l’armée (cartographie, reconnaissance ?) pour la garder faible. Un des problèmes sur le terrain est la quantité de théories qui circulent.

Mais le plus impressionnant dans cette conférence était les autres intervenants qui parlaient d’événements qui font actuellement la une des journaux libanais. Par exemple, le matin même les médias libanais témoignaient de démolitions de plus en plus nombreuses des maisons proches de la frontière pour empêcher les habitants de revenir et peut-être se les approprier. Avec beaucoup de dignité, Hala de Naqoura, un village balnéaire à une vingtaine de kilomètres au sud de Tyr, nous a décrit comment elle avait découvert sur TikTok le dynamitage de la maison de son oncle. Les soldats israéliens s’étaient filmés dans l’acte avec comme bande sonore une musique satirique pour accompagner leurs moqueries. Les arbres de la plantation de sa famille ont également été déracinés avant que ses terres ne soient empoisonnées par du phosphore blanc pour qu’elles ne puissent plus être exploitées — une autre pratique qui revient périodiquement dans les journaux libanais.

Alak a parlé du meurtre de son cousin de 19 ans, Nasrallah Abu Siyam en Cisjordanie lorsqu’il avait essayé de s’interposer contre le lynchage d’un berger par des colons israéliens venus lui voler son bétail. Nasrallah a été achevé après avoir été battu à proximité immédiate de militaires israéliens qui veillent constamment à la protection des colons. C’est une histoire qui avait fait un peu de bruit le mois dernier hors des médias traditionnels car M. Abu Siyam était un citoyen américain, qui s’est fait tirer dessus par un M16 américain de surcroît. Bien entendu, comme avec les 9 autres citoyens américains tués par des Israéliens, l’incident a été rapidement passé sous silence. Car cela révèle un aspect encore plus dangereux à mettre en avant que ce qui pourrait être perçu comme des actes barbares de l’armée israélienne, et encore plus rageant que la complicité — qu’il faudrait plutôt qualifier d’engagement actif dans le cas de la France — de nos gouvernements dans cette guerre : les intérêts, les libertés et jusqu’à la vie des citoyens américains et français sont là pour être sacrifiés pour arriver aux buts de nos gouvernements. Ces plans incluent la destruction par l’empire de tout ce qu’il considère comme se dressant sur son chemin, l’expansion israélienne et le bien-être des Israéliens.

Ces récits ne sont pas des accidents isolés ni des excès de guerre. Ils décrivent une logique documentée. Ce qui mérite peut-être autant d’attention que les actes eux-mêmes, c’est l’évolution des pays concernés et de leurs communiqués hypocrites, à commencer par la France.

Je ne suis pas sûr de ce que vous déduisez quand vous voyez Macron communiquer sur les conflits au Moyen-Orient. De ses postures prétendument équilibrées, de son “en même temps” appliqué à l’envahisseur et l’envahi. Du point de vue de quelqu’un qui a vécu la politique fragmentée et en évolution constante des Arabes, la politique de la France, depuis le départ de Chirac, est une politique qui place désormais la France comme ce qui ressemble à un partenaire actif dans la stratégie israélo-américaine. Il faut dire que même avec Chirac, la France était déjà alignée avec eux. En 2006, alors que mon père se trouvait au Liban sous les bombes israéliennes et américaines, la France coordonnait un cessez-le-feu aux Nations Unies. Mais celui-ci traînait, et quand le premier ministre libanais Fouad Siniora pleurait (littéralement) les morts, Philippe Douste-Blazy répondit que cela prenait du temps. Ça a effectivement mis du temps — très exactement le temps que les Israéliens se rendent compte qu’ils ne parviendraient pas à envahir le pays. Une fois que les Américains et Israéliens se sont dit qu’il valait mieux remettre ça à une autre fois avec une nouvelle stratégie, la France a présenté la résolution 1701 pour un cessez-le-feu. De fait, le rôle de la France servait déjà d’intermédiaire pour faire accepter les demandes israéliennes au moment opportun. Ce n’est pas choquant en soi, c’est le rôle de la diplomatie, surtout qu’avec Chirac on avait une contrepartie à la demande du désarmement du Hezbollah : le retrait d’Israël des territoires libanais conquis et l’arrêt des violations du territoire libanais inscrit dans une résolution de l’ONU.

Depuis, cette contrepartie n’existe plus et la France est ouvertement un acteur dans la guerre et la destruction. J’en veux pour preuve l’organisation des négociations de trêve entre Israël et le Hezbollah par Macron pendant la réunion annuelle des Nations Unies en septembre 2024. Israël a utilisé le fait que les chefs du Hezbollah s’étaient réunis pour finaliser l’acceptation des termes du cessez-le-feu pour assassiner Nasrallah, le chef du Hezbollah. Mélenchon l’a dit sans ambages à l’époque : “La France ne compte plus.” La réalité est pire : la France a utilisé — je pense sans le savoir — sa diplomatie comme couverture pour les assassinats des négociateurs. Comme Oman et d’autres pays l’ont été avec l’Iran, quand ils pensaient faciliter des négociations de paix qui ne servaient en réalité que de diversion pour lancer une grande vague d’assassinats pour décapiter les têtes de l’État iranien.

Les exemples sont multiples. Peut-être avez-vous été impressionnés par Macron qui se rend à El-Arish en Égypte, pas loin de Gaza, pour témoigner du blocage par les Israéliens de l’aide humanitaire envoyée par la France. Pour un Libanais, c’est au mieux un aveu terrible de faiblesse. Au pire, c’est une reconnaissance, presque une déclaration publique, que c’est Israël qui décide et que la France suit. Macron se rend sur le terrain que les Israéliens traitent comme le leur, il va donc sur leur terrain, demande, les Israéliens refusent et il rentre à la maison devant les caméras. Malgré les humiliations et les manipulations, Macron continue de fournir les technologies, les informations et le soutien pour qu’Israël continue le génocide.

C’est la même chose en 2026. Macron demande à Israël de ne pas “rester trop longtemps” au Liban, formules qu’il sait ne seront pas écoutées. De l’autre côté, il pousse autant qu’il peut le Hezbollah à se désarmer. Même les cadeaux, les millions que la France propose pour aider le Liban à se reconstruire peuvent être vus dans cette optique. La France prend la responsabilité des destructions. Parce qu’elle est responsable. La position de la France est donc clairement alignée avec les Israéliens et l’empire américain. Elle travaille à la destruction du régime iranien, à la suprématie d’Israël, au prix des intérêts de la France et au prix de la communauté chrétienne. La différence est qu’elle suggère d’utiliser des moyens différents ou des soins palliatifs qui ne l’effaceraient pas complètement du jeu politique local, ou qui ne heurteraient pas si ouvertement nos sensibilités — au minimum, qui laisseraient ses déclarations crédibles.

Car si la France n’avait pas les mêmes buts, elle aurait des moyens de pression à exercer par son identité historique dans la région, le poids de sa diplomatie, ses capacités militaires.

Sur l’identité d’abord. Au Moyen-Orient, on se rappelle que la France a été la première à sceller un accord avec l’Empire ottoman, entre François 1er et Soliman le Magnifique. Elle était depuis la protectrice des Chrétiens d’Orient — ces mêmes chrétiens qui sont aujourd’hui les victimes, avec tous les Libanais du sud, des meurtres et de l’épuration ethnique au Liban-Sud. Comment expliquer autrement le silence des dirigeants français et des médias sur l’assassinat du père Pierre Raï, prêtre du sud Liban tué par l’armée israélienne expressément pour vider son village chrétien de sa population, sinon que par la conclusion que la France a abandonné les chrétiens d’Orient et ses propres intérêts au profit des Israéliens ?

Sur sa diplomatie ensuite. Sous de Gaulle, la France a prouvé sa capacité à suivre une troisième voie : maintenir des contacts avec tout le monde — l’URSS, la Chine de Mao, l’Égypte de Nasser — sans se soumettre à la logique des blocs. Avec Israël, elle n’a pas hésité à suspendre ses exportations technologiques quand celui-ci est allé trop loin, après lui avoir pourtant fourni les technologies qui l’ont aidé à se doter de l’arme nucléaire. Le résultat de cette posture indépendante : quand les Américains ont eu besoin de négocier avec les Vietnamiens, c’est à Paris (ancien colonisateur !) que se sont tenues les négociations. La France avait encore ce poids en 2003, quand elle a fait échouer la résolution autorisant l’invasion de l’Irak en réunissant une coalition de pays prêts à voter contre, forçant ainsi les États-Unis à procéder seuls, sans approbation de l’ONU. Désormais, la France utilise sa diplomatie pour passer une résolution condamnant l’Iran, et uniquement l’Iran.

La France a donc les moyens de peser. Ce qui me force à conclure que son gouvernement œuvre délibérément pour l’inverse de ses intérêts historiques.