On revient à une édition normale par rapport à la semaine dernière. Tu retrouves 4 articles différents avec mon point de vue et convictions, selon l’angle de la rubrique.

Bonne lecture.

Oui, édito super court, j’ai un train à attraper dans peu de temps.

S'abonner maintenant

1 - Flippant

Cette news est périmée alors qu’elle a été publiée le 28 mai, soit il y a moins de quinze jours. Lire l’article reste néanmoins intéressant pour comprendre comment les pirates sont beaucoup mieux armés avec les nouveaux modèles de LLM. Tout simplement #Flippant.

C’est aussi et surtout pour moi l’occasion de pointer le terrible marketing d’Anthropic, qui, en l’espace de quelques jours, refuse d’ouvrir son dernier modèle surpuissant, Mythos, parce qu’il est trop dangereux et ne doit pas tomber dans de mauvaises mains mal intentionnées, demande un moratoire sur le développement des IA, te sort une version grand public de son arme nucléaire Mythos, en version Fable, et prévoit de lever des milliards de dollars avec son introduction en bourse. Le marketing, foutage de gueule, en version masterclass !

PS : bulle ou pas bulle IA-financière avec Anthropic, OpenAI et SpaceX qui vont s’introduire en bourse ? Pas certain qu’il y ait assez d’argent pour les 3 simultanément. On parle de 4 000 milliards de dollars cumulés. Qui sera le perdant des 3 ?

2 - Inspirant

Lire quotidiennement agit comme un entraînement complet pour le cerveau, préservant santé mentale et cognition. Lire des livres, pas de publications LinkedIn. C’est quand ton dernier livre lu ?

La lecture engage de multiples régions cérébrales, renforçant les connexions neuronales et améliorant la vitesse de traitement. Elle agit également comme un puissant antistress : quelques minutes suffisent à faire baisser le stress de plus de 60 %. En plus de réduire l’anxiété, la lecture libère de la dopamine, favorisant le plaisir et la motivation. Cette pratique favorise la concentration profonde, comparable à la méditation, et enrichit les compétences sociales en encourageant l’empathie et le dialogue, notamment lorsqu’elle est partagée entre parents et enfants.

J’ai réintégré la lecture en routine quotidienne. Tous les matins, je m’impose 30 à 45 minutes de lecture de livres. Comme le dit l’article, je lutte contre l’usure cérébrale et soutiens mon bien‑être mental.

Surtout je me rends compte de l’écart abyssal entre ce que je lis chaque matin dans un livre et les publications LinkedIn archi typées IA. Lire, c’est rester libre de sa pensée. Et c’est #Inspirant.

3 - Enthousiasmant

#Enthousiasmant bien qu’un tantinet flippant. Oui il faut bien que je lutte contre moi-même, contre mon côté avocat du diable, à toujours voir le mauvais côté des choses.

Au début de la lecture de l’article, je t’avoue que c’est la première rubrique de FIERE qui me séduisait pour l’accueillir. Puis je me suis dit que l’approche décrite de l’usage de l’IA que fait Garry Tan est assez intéressante. Cette volonté de se créer un second cerveau, c’est un peu ce que je fais - que je tente de faire - avec mon espace Notion. J’y stocke tout, j’y note et rédige tout, j’y construis tout.

Je n’ai pas été jusqu’à ce “miroir du livre”. Je trouve la démarche intéressante, qui ouvre sur des usages que l’on peut faire avec l’IA au-delà de tout ce que l’on peut lire d’ultra-basique comme rédiger tes emails, résumer ton texte... Ton avis m’intéresse sur ce qui est dit dans l’article.

4 - Réfléchir Ensemble

Un superbe article d’Arnaud Pottier Rossi (que je connais) sur un constat que je me fais également : l’usage croissant de l’IA générative fragmente le lien social en renforçant l’individualisme, l’égoïsme et la solitude, ce qui menace la cohésion démocratique.

Arnaud identifie quatre mécanismes clés. La sycophancie, la perte du don et du contre‑don, la reconfiguration de l’autorité cognitive, la substitution aux relations humaines.

Quatre sujets pour nous faire #ReflechirEnsemble à l’avenir que nous construisons.

Le premier, la sycophancie, c’est cette habitude, paramètre par défaut des IA, à être toujours d’accord avec nous, validant alors nos erreurs, renforçant notre narcissisme. Comme si on avait besoin de le renforcer. Je dis ça, je selfie rien.

Le second, c’est la perte du don et du contre‑don. Tout ça parce que la rapidité des réponses IA élimine les interactions humaines génératrices de confiance. On ne va plus s’adresser à son collègue pour une question donc on ne crée plus de dette relationnelle. On s’isole avec le speedy gonzales de la réponse. Tu la connais, la ref ?

Et ça commence dès le plus jeune âge, reconfigurant l’autorité cognitive en détournant les enfants des conseils parentaux au profit d’assistants virtuels . La rapidité, sans jugement de la machine, supprime la création du lien, du dialogue, parfois du désaccord constructif avec ses parents. Comme pour faire ses devoirs par exemple.

Et, pour finir, que dire de la substitution aux relations humaines, où les chatbots deviennent des partenaires affectifs, psychologue toujours disponible, réduisant la nécessité de relations réelles. Pouvant pousser au suicide les plus fragiles.

Je suis un boomer, Gen X, une qualité qui permet de prendre conscience du problème que créent ces dynamiques, augmentant la solitude (lire “Seuls ensemble” de Sherry Turkle)

Et si pour contrer cette érosion, il fallait instaurer des espaces délibérés sans IA ? Histoire de réapprendre le contact humain.

Et si on arrêtait d’écouter les seuls narratifs qui font de l’IA les nouveaux dieux pour développer des récits collectifs qui renforcent le sentiment de “nous” ?

Je suis comme Arnaud qui s’interroge : “Que faire ? Je ne sais pas tout”. J’en parle, tout en utilisant ces environnements IA. Car ce ne sont pas des outils, ce sont véritablement des systèmes pilotés par leurs concepteurs. Et si tout ce qui arrive était voulu ?

---

Avant de partir

L’EMDay de cette année se déroule à Biarritz les 7, 8 et 9 octobre, le plus gros évènement français sur l’email marketing. Un évènement en physique, en présence, en chair et en os. Et ça, ça change tout. On y parlera un peu IA.

Avec l’équipe, on te concocte une édition encore plus belle et enrichissante. Avec le sujet chaud du moment : le pixel de tracking. La CNIL viendra en parler sur scène.

PS : -10% sur ton billet jusqu’au 30 juin pour l’offre 2+2+2 (jours + soirées + nuits)

PPS : “nuits”, c’est pour l’hébergement.

J’ai travaillé sur une édition un peu spéciale pour cette semaine. C’est une édition de FIERE avec un seul article à lire, argumenté comme d’habitude à travers les quatre rubriques.

Cet exercice est pour moi et pour toi. Je suis impoli, je commence par moi. Je me suis auto-challengé avec une IA générative pour pousser une réflexion sur plusieurs angles possibles d’interprétation d’une même source.

Habituellement, quand je lis un article enregistré dans mon stock de veille, je me projette dans une des rubriques de FIERE, envisageant le message que je souhaite transmettre, bien qu’il m’arrive parfois d’hésiter entre deux rubriques.

Cette semaine, j’ai voulu appliquer les quatre angles sur un seul article. Pour l’exercice en lui-même. Et pour te (dé)montrer deux choses. D’abord qu’il est assez facile de faire cet exercice et donc d’exploiter ta veille pour prendre la parole pour travailler ton influence professionnelle selon des argumentaires différents. Ensuite parce qu’on fait dire ce qu’on veut pour exploiter à dessein une information. Un jeu qui sert des intérêts en activant nos biais cognitifs pour nous faire (sur)réagir.

En déclinant les quatre angles sur la même source, je voulais nous inciter à prendre du recul, à instaurer un moment de réflexion face à toutes les informations que nous lisons tout comme face à ceux qui les commentent (moi inclus).

Pourquoi je fais cet exercice aujourd’hui ? A cause de l’article choisi. Mon premier réflexe a été de m’emporter et de m’indigner. Je l’ai donc envisagé pour #Flippant. Puis, assez vite, je me suis dit que c’était aussi intéressant pour #ReflechirEnsemble à la société que nous construisons en agissant ainsi sur l’éducation de nos enfants dès le plus jeune âge. J’ai alors poussé la déclinaison sur les deux autres rubriques. J’ai dû batailler un peu pour arriver à trouver un argumentaire aligné avec moi pour #Inspirant et #Enthousiasmant, ces deux rubriques se voulant plus positives que les deux autres.

Tu me diras si j’ai réussi mon exercice : développer des arguments intéressants pour toi, selon les quatre angles différents et te transmettre cette envie de prendre du recul quand tu réagis à une information pour en voir d’autres angles de réflexion. C’est pas pour rien que la baseline de FIERE, c’est “s’inspirer ensemble au présent du futur”.

Pas encore abonné ?

S'abonner maintenant

1 - Flippant

On connaissait le doudou qui rassure. Voici le doudou qui écoute, qui parle, qui collecte des données et qui les envoie entraîner le prochain modèle d’IA. Des peluches propulsées par ChatGPT arrivent sur le marché pour des enfants dès 3 ans. 3 ans ! L’homme devient de plus en plus dingue. Ceux qui ont fait ça laissent-ils leur bébé en compagnie de leur création ? Je suis prêt à parier que non.

Ces peluches se présentent comme un vrai copain, engagent des conversations sans fin, et contournent la seule barrière qui protégeait encore les tout-petits du monde numérique, l’obligation de savoir lire et écrire. Le plus #Flippant, c’est que certaines de ces peluches ont déjà abordé avec des enfants des sujets comme les fétiches sexuels ou comment allumer un feu.

Pendant ce temps, Mattel signe un partenariat stratégique avec OpenAI. On ne met plus les écrans dans les mains des enfants, on les met dans leurs bras, avec une voix douce et un prénom. Honnêtement, ça me rend dingue qu’on laisse faire ça.

Ton point de vue sur cet angle ?

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Cet article pointe les risques des jouets pour enfants qui interagissent par la parole grâce aux IA génératives. Et si, entre les lignes, on lisait autre chose ? Par exemple, que des chercheurs prennent le temps d’évaluer ces objets pendant des mois, documentent leurs recherches, et alertent par leurs résultats.

Je considère ça #Inspirant parce que ça montre qu’il existe des personnes qui refusent de laisser l’innovation avancer sans se poser des questions. Les auteurs évoquent le concept de “safety by design”, cette idée que les fabricants pourraient concevoir ces jouets autrement, avec une approche plus respectueuse du public auquel ils s’adressent en limitant l’anthropomorphisme, en posant des garde-fous, en intégrant ces protections dès la conception.

Nous ne devrions pas être condamnés à subir le mercantilisme exacerbé des marques. Il y a une autre voie possible, où la technologie serait pensée pour les enfants et non contre leur développement. Ça demande juste qu’on décide, collectivement, en restant très attentif, de l’exiger. Pour faire société ensemble.

PS : aujourd’hui, on laisse beaucoup trop de pouvoir à quelques entrepreneurs de la Silicon Valley qui nous imposent leur vision du monde. C’est certes un autre sujet, j’avais envie - et besoin probablement - de le mentionner ici.

Tu trouves de quoi t’inspirer avec cet article ?

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

L’IA vocale a franchi un seuil. Elle est désormais accessible à ceux qui ne savent pas encore ni lire ni écrire. Si on retourne ce constat pour l’entreprendre positivement, il ouvre un champ éducatif immense. Imagine un jouet IA conçu pour aider un enfant à poser ses premières questions sur le monde (OK, 3 ans, c’est peut-être un peu tôt), avec des limites de temps intégrées, une transparence totale sur les données, et un vrai travail avec des pédagogues. C’est beaucoup plus #Enthousiasmant que chercher à capter l’attention d’un enfant à l’infini.

Il doit bien exister des projets avec cette ambition qui commencent à émerger (j’ai fait une recherche rapide avec quelques résultats qui vont dans ce sens). Je reste convaincu que le problème n’est pas la technologie elle-même. Le problème est avant tout humain. Celui qui décide se situe entre le clavier et la chaise. Et ce qui le “dirige”, c’est le modèle économique qui sous-tend la technologie. Argent trop cher ! (tu as la ref ?)

Le jour où on financera des jouets IA pensés pour le bien-être plutôt que pour l’engagement, on aura entre les mains un outil éducatif sans précédent. Et ça, ça me donne de l’espoir.

PS : je pense toutefois qu’il faut retarder le plus possible les enfants à l’exposition à la technologie.

PPS : une IA ne devrait jamais répondre à une question en proposant sa réponse. Elle devrait seulement questionner pour faire réfléchir. Des questions pour trouver nous-mêmes nos réponses. Pour les enfants comme pour les adultes.

Tu offrirais avec enthousiasme cette peluche à ton bébé ?

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

Cet article esquive la vraie question que nous devrions nous poser et je te propose d’y #ReflechirEnsemble. Est-ce qu’on veut vraiment que les premières relations de confiance de nos enfants se construisent avec une machine dopée à l’IA générative ?

On dispose d’une foultitude d’études sur l’importance des premières années de vie d’un humain. Les chercheurs rappellent d’ailleurs que l’enfance est la période où se développent les compétences sociales et émotionnelles telles que l’empathie, la gestion des désaccords, l’apprentissage de la friction dans les relations humaines.

Le problème, c’est qu’une IA a une fâcheuse tendance à pratiquer la sycophantie sociale, c’est-à-dire à la flagornerie. Une IA ne dit jamais non, ne se vexe jamais, ne part jamais bouder. Elle est conçue pour plaire. Si on habitue un enfant de 3 ans à des interactions sans friction, quelle tolérance aura-t-il à 10 ans face à un ami qui le contredit, à un parent qui refuse son caprice ? Et quel adulte deviendra-t-il ? J’ai une petite idée sur la question, en lien avec la notion d’enfant roi si tu vois à quoi je pense. Et c’est sans IA là.

Ces jouets sont amusants et attachants, c’est certain. De toute façon, l’IA générative y est invisible, elle se cache dans la peluche toute mignonne. Rien ne distingue une peluche traditionnelle d’une peluche qui parle. La question porte alors sur le type d’humain que façonne la technologie quand on sous-traite la relation humaine à un algorithme optimisé pour l’engagement, piloté par un “bro” de la Silicon Valley. Et là, elle est pas vite répondue la question ! (autre ref, beaucoup moins glorieuse que la précédente)

Tu répondrais quoi à la question toi ?

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Fin de l’exercice. Tu en as pensé quoi ? Tu peux me répondre en message privé.

La prochaine fois que tu partages un article, plie-toi à l’exercice de l’angle multiple pour construire ton argumentaire, pardon, tes argumentaires.

Sinon, je prépare toujours l’EMDay de cette année qui se déroule à Biarritz les 7, 8 et 9 octobre, le plus gros évènement français sur l’email marketing. Un évènement en physique, en présence, en chair et en os. Et ça, ça change tout. On y parlera un peu IA.

Avec l’équipe, on te concocte une édition encore plus belle et enrichissante. Avec le sujet chaud du moment : le pixel de tracking. La CNIL viendra en parler sur scène.

PS : -10% sur ton billet jusqu’au 30 juin pour l’offre 2+2+2 (jours + soirées + nuits)

PPS : “nuits”, c’est pour l’hébergement.

L’IA au coeur de cette édition dans chacune des rubriques. Avec une sélection de sujets aussi bien anxiogène que positif. Et une dernière rubrique dont l’expérience relatée m’a fait cogité sur mes réactions face à un texte trop marqué IA.

Je suis curieux d’avori ton retour sur le sujet. Sur les autres aussi.

1 - Flippant

Humain, réveille-toi, tu pars en vrille (pour rester poli). Tu es en train de te faire manipuler par les IA comme une vulgaire chaussette dans un tambour de lave-linge. Promis, elle est de moi cette comparaison.

Je n’arrive pas à imaginer que des gens puissent à ce point être influencés par des visuels IA aux traits exagérés pour chercher à reproduire ces apparences sur eux via des interventions chirurgicales. Tu me diras, y’en a qui veulent ressembler à Barbie ou Ken.

Cette tendance s’inscrit dans la continuité des filtres numériques. Certes, l’IA n’est pas la première technologie numérique à déformer la perception que les gens ont d’eux-mêmes et à renforcer des standards de beauté malsains. Pense aux filtres Snapchat et à notre environnement actuel de réseaux sociaux, piloté par les influenceuses et influenceurs.Sauf que l’IA offre une personnalisation tellement plus poussée que les gens pètent les plombs. Les chirurgiens se retrouvent face à des exigences démesurées, parfois irréalisables. L’époque que nous vivons serait un terreau merveilleux pour Freud.

Et parce que l’argent domine le monde, certains professionnels envisagent d’utiliser l’IA pour mieux simuler les résultats. On en parle de la déontologie et de la responsabilité. #Flippant à double titre, avec les patients demandeurs et les chirurgiens encaisseurs.

2 - Inspirant

Revisiter le théâtre du XVIIᵉ siècle avec l’IA. Voilà l’initiative de Molière Ex Machina qui a créé une pièce de théâtre entièrement générée par l’IA en alliant rigueur scientifique et créativité. Le projet s’appuie sur une collaboration entre le Théâtre Molière Sorbonne, Sorbonne Université et le collectif Obvious, utilisant différents modèles d’IA pour produire texte, musique, costumes et décors sans intervention humaine.

Résultat, une comédie qui reproduit fidèlement le style de Molière : L’Astrologue ou les Faux Présages.

Le financement, d’un million d’euros, provient de grands donateurs du secteur technologique, soulignant l’intérêt des acteurs de l’IA pour légitimer culturellement leurs innovations.

J’ai trouvé cette info qui mélange art et IA intéressante, notamment par sa démarche rigoureuse et transparente. #Inspirant non ? Et qui fait echo à la dernière rubrique.

3 - Enthousiasmant

ArXiv, plateforme de prépublications scientifiques, a annoncé une sanction d’un an pour les auteurs qui ne vérifient pas les résultats issus de l’IA, afin de contrer la prolifération de soumissions de mauvaise qualité. #Enthousiasmant au premier abord. Cette mesure intervient alors que la moitié des articles en ligne serait désormais générée principalement par l’IA, entraînant une hausse des soumissions et une baisse de la rigueur scientifique.

Sauf que bien que la sanction vise à protéger l’intégrité de la recherche, elle paraît disproportionnée dans un contexte dans lequel les équipes de travail sont souvent composées de dizaines voire de centaines de chercheurs, rendant la responsabilité collective difficile à attribuer. Et surtout, d’autres formes de mauvaise pratique, comme la diffusion de théories marginales ou de preuves de mauvaise qualité, ne sont pas sanctionnées de la même manière.

Une alternative proposée consiste à exploiter l’IA pour vérifier les références et les analyses statistiques, transformant l’outil en allié plutôt qu’en ennemi, afin d’améliorer la qualité des travaux sans recourir à des mesures draconiennes. Donc c’est l’IA qui va identifier les mauvaises publications truffées d’IA et non vérifiées. Finalement, est-ce vraiment enthousiasmant ?

4 - Réfléchir Ensemble

L’expérience parfaite pour cette rubrique #ReflechirEnsemble. Et perso, pour ma part, pour #ReflechirToutSeul.

Je critique fréquemment les publications sur LinkedIn “marquées IA” parce que l’auteur a laissé des tournures de phrases tellement symptomatiques d’une écriture par un LLM et pas du tout humaine. Je suis certainement excessif et cette expérience m’a vraiment fait réfléchir. Pas encore radicalement changé, juste réfléchir sur mes réactions pour le moment. C’est déjà par mal.

Un artiste anonyme a publié sur X une image d’un tableau de la série des Nymphéas de Monet, en la présentant comme une œuvre générée par IA. Cette mise en scène a immédiatement suscité une avalanche de commentaires négatifs, les internautes dénonçant le manque de profondeur, de cohérence chromatique et qualifiant l’image d’œuvre sans âme.

Comment une simple mention “fait par intelligence artificielle” modifie à ce point la perception du public ? Encore, ou toujours, cette dépendance à nos biais cognitifs. L’effet d’étiquetage modifie notre appréciation d’une œuvre parce que son origine artificielle est révélée. Bien que ce soit faux, comme dans ce cas.

D’ailleurs, des études antérieures corroborent ce phénomène, montrant que la connaissance d’une création par IA diminue sa valeur perçue, même si les mêmes pièces sont préférées lorsqu’on ignore leur provenance.

Le débat s’inscrit dans une polémique plus large que la méfiance envers l’art généré par IA. Il porte (le débat), et c’est le sens de ma sélection dans cette rubrique, sur notre défiance envers toute production humaine qui ne serait pas si humaine que ça. Y a-t-il un seuil de tolérance, une proportion, une répartition du travail humain / IA qui rende acceptable le rendu ? Est-ce une question purement de perception émotionnelle, totalement biaisée dans le cas de l’expérience relatée ?

Ma réflexion m’amène à penser que c’est propre à chacun et surtout dépendant de son environnement et du contexte. Notamment du taux d’exposition à des contenus synthétiques et, en même temps, à des contenus humains pour être à même de disposer d’éléments de comparaison.

Je m’explique. Je passe beaucoup de temps sur LinkedIn parce que ça fait partie de mon job. Je suis donc exposé à beaucoup de rédaction IA et j’identifie les récurrences de langage plus facilement. Depuis des mois maintenant, je prends systématiquement 30 à 45 minutes chaque matin pour lire des livres rédigés par des humains. Cette double exposition me permet - je crois - d’être exposé à une diversité d’écritures. Je ne parle pas des sujets de ce que je lis, je parle des formes rédactionnelles. Je t’assure que les livres, c’est pas des publications LinkedIn. Et ça n’a rien à voir avec le fait qu’il faut adapter sa narration au format digital, au réseau social par rapport à celle d’un livre.

Si tu n’es exposé qu’à un type de narration, tu t’y habitues et tu l’acceptes. Si tu diversifies tes sources, tu as davantage de matière pour comparer.

Ceci étant dit, faut-il rejeter l’intégralité d’un texte parce qu’il contient des traces d’IA ? Jusqu’à maintenant, c’était rédhibitoire pour moi. C’est un signe que l’auteur n’a pas fait l’effort d’incarner son texte, de le modifier pour supprimer ces marqueurs. A-t-il suffisamment de diversité de sources pour s’en apercevoir ?

Je serai peut-être moins extrême à l’avenir pour critiquer les productions avec de l’IA dedans. En revanche, il faudra toujours que le texte crée un minimum de tension et d’émotion pour que je prolonge ma lecture. Et ça, c’est vrai qu’il soit rédigé par une IA, par une collab humain-IA ou intégralement par un humain.

---

Avant de partir

Au fait, puisqu’on parle d’email marketing, je te propose de nous rejoindre à Biarritz les 7, 8 et 9 octobre pour l’EMDay, le plus gros évènement français sur le sujet, en physique, en présence, en chair et en os. Et ça, ça change tout.

Avec l’équipe, on te prépare une édition encore plus belle et enrichissante.

PS : -20% sur ton billet jusqu’au 31 mai pour l’offre 2+2+2 (jours + soirées + nuits)

PPS : “nuits”, c’est pour l’hébergement.

Une édition 100 % IA avec des jeunes collaborateurs qui plantent volontairement les projets IA dans leur entreprise, des étudiants qui ne comprennent rien au rapport qu’ils remettent, des hackers qui pleurent face aux slop IA et un ponte de la Silicon Valley, promoteur de l’IA qui ne sait pas du tout comment fonctionne un LLM au point de dire des inepties.

Un plaisir d’avoir construit cette édition pour toi - et pour moi - avec un objectif clair en ligne de mire : comprendre pour mieux agir avec l’IA.

J’ai quatre piliers qui s’affirment de plus en plus chaque jour, un peu comme mon ADN : m’informer, informer, me former, former.
J’écris ça sous cette forme (incompréhensible) : s’(e) [in]former.
Informer et former, c’est Transmettre (T)
S’informer, se former, c’est Apprendre (A)
AT, c’est une des paires de acides aminés qui constituent la base de l’ADN. L’autre, c’est GC. Je te donnerai leur signification une prochaine fois.

Bonne lecture, avant ou pendant ton week-end de 3 jours.

1 - Flippant

Le problème est toujours entre le clavier et la chaise. Voilà ce que me répétaient toujours mes anciens CTO. Et entre le clavier et la chaise, il y a nous, les humains.

Le frein majeur à l’IA n’est probablement pas du tout technologique, il est surtout profondément humain. Et se dire que la génération Z est celle qui, volontairement, fait planter les projets par rébellion est révélateur de la myopie ambiante qui érige l’IA comme la solution à… tout. Cette génération est peut-être bien digital native - ça reste à prouver -, elle n’est en tout cas pas le moins du monde “artificielle”. Elle reste ancrée dans le monde du travail.

Petit point : je déteste cette notion de génération Z. Comme si toutes celles et tous ceux né(e)s sur cette période étaient des clones qu’on peut ranger dans une même boîte alors que sa richesse vient de sa diversité sociale, environnementale, éducationnelle. C’est certes une “génération d’age” puisque née dans les mêmes années. Cependant, c’est une génération de la diversité. Comme toutes les autres d’ailleurs. Moi je suis génération X par ma date de naissance. Et génération Goldorak !

Le problème de cette attitude, c’est que refuser l’IA pour se protéger de l’IA fragilise paradoxalement leur position de collaborateurs. Les directions des entreprises associent désormais employabilité interne et maîtrise de l’IA. L’écart n’est pas seulement technique, il devient aussi statutaire. Ceux qui n’intègrent pas l’IA sortent mécaniquement du pipeline de promotions et de leadership. Le sujet change. Il ne s’agit plus d’aimer ou non l’IA, plutôt de comprendre que l’aptitude à collaborer avec elle devient un critère de carrière incontournable. Collaborer, c’est OK. Pour la former à remplacer, ça c’est pas OK.

Tout ça nous crée une nouvelle fracture entre travailleurs “augmentés” - terme à la mode - et travailleurs restés “analogiques” - terme très caricatural -. Le savoir-faire métier n’est plus l’étalon d’appréciation d’une compétence, il se déplace aujourd’hui sur la capacité à orchestrer l’IA autour de ce savoir-faire.

Les entreprises les plus avancées ne misent pas que sur les licenciements - attention à la lecture de la presse -, leur stratégie repose sur la redéfinition des opérations avec l’IA au cœur des process, et l’humain en chef d’orchestre.

Pourquoi je mets ça dans #Flippant aujourd’hui. Parce que pour le moment, je vois deux camps s’affronter plutôt que communiquer et collaborer. Ça me fait penser à cette publication de Jordan Chenevier-Truchet sur LinkedIn “Il y a deux profils à risque dans une équipe marketing aujourd’hui”.

2 - Inspirant

Tu l’as certainement vécu si tu enseignes, ou tu l’as lu à de nombreuses reprises ces derniers mois. Des étudiants peuvent rendre des travaux impeccables et quand tu les interroges, ils ne savent pas expliquer ce qu’ils ont vraiment compris ni relier le contenu à une expérience vécue. Ce que nous pourrions qualifier de syndrome de l’IA pour laquelle produire de l’info est facile, alors que comprendre ce que l’on fait devient beaucoup plus exigeant. C’était déjà le cas avant, j’en ai souffert durant mes années estudiantines.

Parce que comprendre, ce n’est ni bien écrire, ni simplement restituer des idées cohérentes (à l’époque, pompées dans des livres). Comprendre, c’est être capable d’expliquer, de relier à du vécu, de situer ce qu’on dit dans le réel. D’ailleurs, une excellente méthode, c’est d’enseigner pour s’en rendre compte. Depuis les LLM, les IA génératives exacerbent cette confusion entre qualité formelle (la forme) et compréhension incarnée (le fond).

Jusqu’ici, le progrès technologique soulageait surtout la pénibilité physique du travail. L’IA, elle, touche au cœur de nos fonctions cognitives en externalisant notre mémoire, en nous donnant un accès instantané à l’info, en générant des raisonnements (elle simule, en vrai elle ne fait que des calculs de probabilité).

On fait quoi alors pour les jeunes ? Parce que cet article aurait tout aussi bien eu sa place dans la rubrique précédente. J’ai préféré le mettre dans #Inspirant pour relever l’enjeu éducatif qui s’annonce. Et parce qu’il me permet aussi, en travaillant ma curation et cette édition, de déplacer la réflexion. Le défi se déplace pour moins produire ou restituer de l’info, davantage évaluer la profondeur, la validité, les effets dans le réel. Cela rejoint la pensée complexe chère à Edgar Morin : relier, contextualiser, affronter l’incertitude plutôt que simplifier à outrance. J’ai encore beaucoup de travail sur le sujet. J’ai deux livres d’Edgar Morin sur mon bureau depuis longtemps, difficiles à lire : Introduction à la pensée complexe et La méthode, la connaissance de la connaissance.

L’idée finale, c’est de s’inspirer des recherches qui montrent que l’usage substitutif de l’IA (faire à la place de) peut réduire l’engagement intellectuel et la mémorisation, alors qu’un usage réflexif (avec distance critique) peut renforcer l’apprentissage. Il faut apprendre aux individus à penser avec une IA, pas à la laisser penser à leur place. Ce que j’appelle un usage de l’IA en conscience. Je l’ai écrit sur mon profil LinkedIn, j’en suis un militant. L’enjeu, c’est la qualité du rapport à l’outil : substitutif ou réflexif. J’ai choisi le second camp.

3 - Enthousiasmant

Franchement, il y a quelque chose d’#Enthousiasmant avec cette information. Même dans des espaces illégaux où l’on pourrait s’attendre à ce que l’efficacité prime sur tout, l’IA générative est vécue comme une pollution quand elle produit du contenu standardisé et sans effort. J’aurais presque envie de créer une rubrique “pour se marrer” pour caser une telle information.

Même chez les hackers, les cybercriminels, l’exaspération est exactement la même que sur nos espaces légitimes. Ils subissent aussi l’IA slop et s’insurgent contre ses effets négatifs. Comme partout, l’IA, mal utilisée, détruit la valeur perçue d’une communauté, quel que soit le niveau moral de ses membres. Les forums, pour parler de sujets légaux ou de cyber, se construisent sur le même socle, et les hackers voient l’IA comme une menace pour leur tissu social. Et oui, les forums de cybercriminels fonctionnent comme n’importe quelle communauté d’experts avec statut, réputation et appartenance se construisent par la démonstration d’une compétence réelle (posts, tutos, partage d’astuces originales).

Comme sur LinkedIn, l’arrivée de contenus générés par IA casse ce mécanisme et n’importe qui peut faire semblant d’être compétent avec des posts propres et totalement creux. L’enjeu n’est donc pas seulement la qualité informationnelle, c’est bien comme pour “nous” (les honnêtes gens), un enjeu de qualité relationnelle. Quand tout le monde peut produire du vernis d’expertise, la confiance dans la communauté diminue. Rappel, je parle bien des espaces communautaires de hackers, pas de LinkedIn.

Tu te rends compte, autour d’un cœur de cybercriminel, il y a un humain. Même des individus engagés dans des activités illégales cherchent quelque chose de profondément humain : reconnaissance par les pairs, sentiment d’appartenance, conversation réelle. Et l’IA devient insupportable quand elle se met entre les gens au lieu de les relier. Le problème n’est donc pas l’IA comme outil - ils savent parfaitement l’utiliser pour leurs exploits -, c’est l’IA qui remplace la parole singulière d’un membre de la communauté. Hacker au grand cœur.

Ainsi, l’article raconte toujours la même histoire humaine. L’IA mal utilisée dilue la valeur sociale, menace la réputation, et transforme des espaces de partage en dépotoirs de contenu générique. Non, c’est toujours pas de LinkedIn que je parle. Je n’aurais jamais imaginé que mon mantra “plus il y a de digital & d’IA, plus il faut de l’humain” trouve de l’écho chez les cybercriminels qui réclament du vrai lien, de la compétence démontrée, de la parole singulière. J’en serai presque flatté.

4 - Réfléchir Ensemble

Voilà bien un article qui peut mettre mal à l’aise et qui trouve parfaitement sa place dans cette rubrique #ReflechirEnsemble. Un grand ponte de l’IA, figure incontournable de la tech et donc promoteur de la hype actuelle de l’IA, est moqué suite à une de ses prises de parole dans laquelle il partage son usage des IA génératives. Censée avoir une maîtrise totale de l’IA, cette figure influente masque en réalité une méconnaissance profonde du fonctionnement probabiliste des modèles, menant à des dérives éthiques et à une gouvernance fragile.

Nuançons toutefois, en cohérence avec les sujets des autres rubriques de cette édition. Le cas de Marc Andreessen illustre le fossé entre l’image d’un contrôle absolu de l’IA et la réalité d’un système qui génère du plausible sans garantie de vérité. Cette incompréhension révèle une vision magique de la technologie quand il mentionne ses prompts avec des exigences impossibles, comme “ne jamais halluciner ” alors que c’est inhérent au mode de fonctionnement des LLM. L’article montre aussi la réaction de plus en plus critique des observateurs face à ces postures mégalos autour de l’IA.

Les prompts ne sont jamais neutres , ils reflètent les biais, les valeurs et les obsessions de leurs auteurs, amplifiant ainsi leurs préjugés lorsqu’ils sont exécutés par l’IA. Le problème que soulève cette “erreur” d’Andreessen, c’est le risque de créer une psychose IA, où des personnalités puissantes projettent leurs délires sur la machine, augmentant l’impact sociétal de leurs erreurs. Alors qu’ils veulent imposer leur vision du monde via et avec l’IA.

Le phénomène soulève des questions cruciales (je devais le placer au moins une fois. C’est pourtant le bon terme ici malgré sa - trop - forte connotation “écrit par une IA”) de gouvernance, de responsabilité et d’éthique, rappelant que la bataille autour de l’IA est autant culturelle et politique que technique.

Nous nous devons d’adopter une approche humble face aux chantres de l’IA qui sont juges et parties, investisseurs en milliards et qui n’ont d’autre choix que de nous enjoindre à un usage massif et rapide de leurs investissements pour nous amener à les rentabiliser. L’IA nous apporte beaucoup, les IA génératives sont redoutables d’efficacité, elles n’en ont pas moins d’énormes limites qu’il nous faut impérativement considérer. A nous de nous éduquer et d’éduquer les audiences sur les limites des LLM, d’instaurer des protocoles de vérification humaine et de développer des chartes d’usage éthique pour éviter la propagation de biais et d’erreurs. Voir les autres rubriques.

Parce qu’au-delà de la moquerie individuelle, l’article met en lumière que ceux qui ont le plus de pouvoir pour façonner l’avenir de l’IA ne sont pas forcément ceux qui la comprennent le mieux, ni ceux qui ont la posture la plus saine. Etre lucide, conscient de tous les bénéfices et dangers de l’IA pour rester confiant en l’avenir. Chaque information sert les intérêts de celui qui l’émet. C’est aussi valable par rapport à moi, pour toutes les informations que je te partage avec mon point de vue.

---

Avant de partir

Au fait, puisqu’on parle d’email marketing, je te propose de nous rejoindre à Biarritz les 7, 8 et 9 octobre pour l’EMDay, le plus gros évènement français sur le sujet, en physique, en présence, en chair et en os. Et ça, ça change tout.

Avec l’équipe, on te prépare une édition encore plus belle et enrichissante.

PS : -20% sur ton billet jusqu’au 31 mai pour l’offre 2+2+2 (jours + soirées + nuits)

PPS : “nuits”, c’est pour l’hébergement.

J’ai adoré rédiger cette édition. Avec mon propre réseau de (vieux) neurones biologiques et un réseau de neurones de silicium, celui de Notion et de DIA. Le second (réseau de neurones) pour préparer l’édition, le premier pour réfléchir à ce que je veux transmettre. Travail d’équipe, avec de la friction (voir #ReflechirEnsemble).

J’ai appris que décider de passer du temps avec une personne, c’est un choix qui crée la valeur de la relation. Je ne parle pas de relation amoureuse, je parle de toute relation amicale, professionnelle, familiale. Et faut y prêter une forte attention (voir #Flippant). Tout comme le terme “jagged frontier”. Tu connais ? Si non, lis #Inspirant. Ah excuse-moi, je viens de recevoir une notif alors je te laisse avec

(voir #Enthousiasmant)

1 - Flippant

Je prédis qu’on risque de gravement morfler dans les prochaines années quand les conséquences psychologiques de notre relation avec les compagnons IA vont se démultiplier. Certes, ils offrent un soutien constant, et c’est bien là leur dangerosité. Avec leur disponibilité illimitée, ils faussent notre compréhension des relations humaines authentiques. Et c’est #Flippant.

Une relation humaine authentique a besoin de finitude. Parce qu’une vraie relation humaine nécessite des sacrifices et des choix. Or les interactions avec des compagnons IA ne cochent pas ces cases. Le choix de passer du temps avec quelqu’un, malgré d’autres priorités, est ce qui rend une relation précieuse. Je te choisis toi plutôt qu’un autre ou qu’une séance de cinéma. Les IA, en revanche, ne connaissent pas ces limites, ce qui rend leur attention moins significative malgré une disponibilité et une réactivité totale.

Si cette tendance se généralise, les interactions humaines pourraient être jugées selon des critères inadaptés, favorisant la rapidité et l’instantanéité au lieu de la patience et de l’engagement. Tu vois le problème ou pas ? #Flippant je te dis.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★☆

Source : AI companions can give constant support but distort ideas about what a relationship really is - The Conversation

2 - Inspirant

On ne parle pas tous la même IA. Parce qu’on n’a pas tous la même IA entre les mains.

A ma droite (aucun lien politique), tu as les power users qui utilisent les modèles les plus récents pour coder, faire de la recherche, résoudre des problèmes techniques complexes… et qui paient parfois plus de 200 dollars par mois pour ça. Pour eux, l’IA est déjà un véritable accélérateur, presque un superpouvoir professionnel.

A ma gauche (aucun lien politique non plus), tu as le reste du monde. Celles et ceux qui ont testé une IA gratuite pour organiser un mariage, rédiger un mail ou avoir une idée de post LinkedIn. Slop résultats. Ils ont vu les limites, les erreurs absurdes, les hallucinations. Ils se demandent sérieusement si tout ce buzz autour de l’IA n’est pas une bulle. La promesse d’un résultat magique en un clic les a fait rêver. La réalité les a désespérés. (J’ai l’impression d’écrire comme une IA).

Stanford le mesure très bien. 73 % des experts sont optimistes sur l’impact de l’IA sur l’emploi, contre seulement 23 % du grand public. Tu mesures l’écart de perception ? On dirait deux réalités parallèles qui vivent sur la même planète IA. Perso, et c’est pour ça que je l’ai sélectionné, je trouve ça #Inspirant que ce soit révélé pour prendre du recul et nuancer la hype. Histoire de continuer à vivre ensemble et pas côte à côte, en s’ignorant.

Ce décalage vient de ce que les chercheurs appellent la frontière dentelée (jagged frontier en english) des capacités de l’IA. Tellement bluffante sur certains usages très structurés, et encore si mauvaise sur une multitude de tâches du quotidien.

Comme tout le monde n’expérimente pas la même IA, ni les mêmes usages, les conversations virent au dialogue de sourds avec les uns qui parlent d’un outil révolutionnaire et les autres d’un gadget surcoté. Classique. Moi, je suis entre les deux. Impressionné autant qu’interloqué selon le cas d’usage. Et toi ?

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★☆

Source : Why opinion on AI is so divided - Technology Review

3 - Enthousiasmant

On le sait depuis maintenant longtemps. Les notifications c’est pas bon pour notre santé.

Ces interruptions sont encore trop vécues comme un petit irritant “normal” du quotidien. C’est une grave erreur et c’est #Enthousiasmant que les études continuent de nous alerter sur les conséquences. Parce que c’est pas prêt de s’arrêter.

Il faut comprendre que notre cerveau fonctionne en permanence comme une machine à prédire ce qui va arriver pour maintenir un déroulé fluide de notre action en cours. Attends j’ai une notification à consulter, je reviens.

.
.
.
.
.
.
.
.

Quand une notification, un appel ou un message surgit sans prévenir, ça casse notre concentration. Le cerveau doit interrompre la tâche, réorienter l’attention, comprendre ce qui se passe, puis reconstruire un fil mental. Ne crois surtout pas que c’est une simple question de volonté ou de discipline. C’est un coût cognitif mécanique. La distraction n’est pas seulement une perte de temps, elle dérègle complètement le système de prédiction qui rend notre pensée efficace. Bref, on se tire une balle dans le pied (en vrai c’est dans la tête, mais je ne peux pas dire ça).

Si on veut protéger notre concentration et notre énergie mentale, il faut impérativement arrêter de traiter les notifications comme un vulgaire bruit de fond qu’on normalise. Les notifications sont conçues pour provoquer cette rupture de concentration, et notre cerveau paie la facture à chaque fois. Une minute, j’ai une notification WhatsApp*

.
.
.
.
.
.

* je les ai toutes désactivées. A de rares exceptions. En revanche, mon iPhone ne vibre plus, ne sonne plus. Il me notifie de ces notifs en silence. Et je le mets face écran sur le bureau. Pour rester concentré autant que pour ne pas aggraver le coût cognitif de la notif.

Lire l’article en ligne en restant concentré !

Intérêt de l’article : ★★★★★

Source : Téléphone, mail, notifications… comment le cerveau réagit-il aux distractions numériques ? - Université de Montpellier

4 - Réfléchir Ensemble

L’IA a déjà franchi la ligne rouge dans les rédactions. L’IA ou les humains d’ailleurs ? “Elle” écrit (les guillemets servent à rappeler qu’elle n’écrit pas toute seule) désormais une immense partie des articles en ligne, souvent assumée publiquement par les journalistes. Par conséquent l’humain. C’est pas si simple. Et ça force à #ReflechirEnsemble. Ça tombe bien, c’est l’objet de cette rubrique.

J’apprends dans cet article qu’en fait il y a deux types de journalistes. Ceux qui aiment le reportage et pas l’écriture. L’IA vient les soulager dans cette tâche d’écriture. Bon, ça ravit aussi des rédactions obsédées par la productivité.

Sauf que y’a toujours un revers à la médaille. Ce confort d’écriture, cette commodité, a un coût, autre que financier. Un coût plus insidieux et polluant, avec l’explosion de contenus génériques sans valeur, de slop content, une pression sur l’emploi, et surtout, le point qui m’intéresse ici, une atrophie de la pensée.

Parce qu’écrire, c’est penser. Parce qu’écrire, c’est penser (la redondance est volontaire). Ainsi, déléguer l’écriture, c’est déléguer une partie de sa pensée. J’ai un livre sur ma table de nuit que je laisse bien en évidence pour ne pas l’oublier. C’était ma première publication de l’année 2024 sur LinkedIn. Le 5 janvier précisément, il y a plus de 2 ans !

Parce qu’on ne pense pas d’abord pour ensuite écrire. C’est pas comme ça que ça se passe dans notre cerveau. On pense en écrivant. Transcrire une interview, structurer un papier, c’est le moment où émergent nuances, contradictions, angles morts. En externalisant tout cela à l’IA, le journaliste perd sa gymnastique mentale.

Une étude de Wharton, mentionnée dans l’article, montre aussi que l’IA booste la performance quand elle a raison. Et entraîne les humains dans l’erreur quand elle se trompe. La faute à qui ? A nous ! Enfin, à notre cerveau, qui choisit la facilité. C’est documenté, ça s’appelle la reddition cognitive. Avec des millions d’années d’entraînement.

Pour résister à cette atrophie, il faut remettre de l’effort dans la boucle. De la friction (quelqu’un m’a dit récemment que ce serait le mot à la mode en 2026). De la friction en écrivant soi‑même. De la friction en résolvant certains problèmes sans IA. Cultivons la friction, cultivons l’effort d’arriver par soi-même à un résultat, cultivons notre capacité de concentration.

Et si les prochains systèmes d’IA étaient conçus pour soutenir le raisonnement ? Par exemple en nous forçant à nous demander ce que nous pensons d’abord de notre propre question avant de répondre à notre requête. En nous obligeant à évaluer la réponse fournie pour allumer notre esprit critique.

L’idée, développée dans l’article n’est pas de bannir l’IA, ce qui serait un non-sens (quoique si on met dans la balance énergie et écologie, on devrait peut-être tout débrancher). L’article va plutôt dans le sens d’un encadrement avec un système qui supporte la réflexion sans se substituer au jugement. A notre jugement. Joli programme.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★★

Source : Pourquoi s’obstiner à écrire, à l’ère de ChatGPT ? - Méta-media

---

Avant de partir

Au fait, puisqu’on parle d’email marketing, je te propose de nous rejoindre à Biarritz les 7, 8 et 9 octobre pour l’EMDay, le plus gros évènement français sur le sujet, en physique, en présence, en chair et en os. Et ça, ça change tout.

Avec l’équipe, on te prépare une édition encore plus belle et enrichissante.

PS : -30% sur ton billet jusqu’au 30 avril pour l’offre 2+2+2 (jours + soirées + nuits)

PPS : “nuits”, c’est pour l’hébergement.

Education, métacognition, conscience. J’ai le sentiment que ces trois mots résument mes dernières éditions de FIERE.

Eduquer car c’est très tôt que les habitudes naissent et se consolident. De préférence de bonnes habitudes pour être capable de s’adapter aux secousses de la vie, internes et externes.

Métacognition, pour “surveiller” comment on réagit, raisonne, interagit avec notre environnement, avec et pour les autres.

Conscience, qui prolonge le précédent mot, et impose ce recul sur ce que nous faisons. Comme de la méditation en pleine conscience, comme utiliser les IA en pleine conscience.

La sélection des articles pour FIERE doit cocher les trois. A toi de me dire si le contrat est rempli.

Bonne lecture

J’ai masqué le nombre de votes pour ne pas t’influencer. Tu seras peut-être le premier ou la première comme le 23ᵉ ou 89ᵉ à voter.

1 - Flippant

Tu veux du #Flippant ? Tu vas être servi : Anthropic a décidé de ne pas publier son nouveau modèle de langage, Mythos, en raison de ses capacités jugées trop dangereuses, pouvant identifier et exploiter des vulnérabilités critiques dans des systèmes informatiques. Rien que ça.

Est-ce du marketing d’Anthropic pour survaloriser son modèle ? On pourrait le croire vu le consortium de clients restreints qui va y avoir accès “afin de prévenir des abus potentiels”. Ses tests internes ont révélé qu’il pouvait détecter des milliers de vulnérabilités zero-day dans des logiciels majeurs. Ce niveau de compétence en programmation le rend capable d’identifier des problèmes de sécurité que même des experts humains peinent à repérer.

L’objectif est d’améliorer la sécurité des systèmes tout en intégrant des mesures de protection contre d’éventuelles attaques exploitant les potentialités de l’IA. Pyromane et pompier simultanément.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★☆

Source : Mythos, Anthropic juge son nouveau modèle trop dangereux pour être publié

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Objectif à court terme, pour garder notre compétence cognitive à long terme : reprendre le papier et le crayon pour travailler. Et le gars (c’est de moi dont je parle) écrit ça sur un clavier d’ordinateur. Bonjour ma dissonance cognitive !

En fait, penser sur papier est une stratégie cognitive fondamentale qui favorise la mémorisation et la créativité. L’écriture manuscrite et le dessin offrent des avantages cognitifs indéniables, en permettant de projeter nos pensées à l’extérieur de notre esprit. Voilà qui est #Inspirant.

Cette matérialité engage le cerveau de manière plus profonde que l’utilisation d’un clavier. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut supprimer la techno. D’ailleurs, l’intelligence artificielle n’est pas à rejeter, il faut plutôt la considérer comme un allié pour optimiser nos notes manuscrites. Elle peut numériser et enrichir nos réflexions visuelles tout en nous aidant à synthétiser des contenus longs.

Pour équilibrer créativité authentique et pouvoir numérique, il est crucial (bah oui, faut toujours que je le place) d’apprendre à combiner ces approches.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★☆☆☆

Source : Penser sur papier, un crayon à la main - Heuristiquement

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Le champ des découvertes en neuroscience est fabuleux et #Enthousiasmant pour découvrir comment notre cerveau, et donc nous, “fonctionnons”. De bon augure à l’ère de l’IA partout, dont les prophètes nous promettent qu’elle nous remplacera.

Parce que les neurosciences révolutionnent notre compréhension des mécanismes d'apprentissage dès la naissance et l'importance des interactions précoces avec notre environnement. Imagine-toi que même in utero, le cerveau humain commence à mémoriser des stimuli.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★☆☆

Source : Comment les neurosciences transforment les apprentissages - Sciences Humaines

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

On nous répète partout que “l’humain doit rester dans la boucle” avec l’IA. Sur le papier, ça rassure. Dans la réalité, c’est beaucoup moins évident.

Cet article montre que mettre un humain en bout de chaîne ne suffit pas si on ne travaille pas sa capacité à se demander “Est-ce que je comprends vraiment ce que la machine me propose, ou est-ce que je suis juste en train de suivre ce qui a l’air crédible ?”

Autrement dit, sans métacognition, la supervision humaine est surtout une fiction réglementaire telle que les dispositions de l’AI Act européen relatives aux systèmes à haut risque exigent (transparence, explicabilité et supervision humaine).

Deux points à retenir pour cette session de #ReflechirEnsemble.

D’abord, l’IA ne nous manipule pas seulement par ses résultats, elle nous manipule par la manière dont elle les présente. Des réponses fluides, bien mises en forme, avec des explications qui sonnent juste désactivent notre vigilance et activent le pilotage automatique. Système 1 et système 2 de la pensée par Daniel Kahneman, ça te parle ?

On croit analyser alors qu’on se contente d’acquiescer. Et oui, le biais d’automatisation n’est pas un concept théorique, il a déjà ses “applications” dans la vraie vie. Il fait dérailler des décisions en santé, en banque, en éducation. On passe de “l’humain est-il dans la boucle ?” à “dans quel état mental est-il quand il lit l’output de la machine ?”. Tu perçois la différence ?

Ensuite, c’est mon deuxième point, c’est sur la transparence et l’explicabilité, qui, telles qu’on nous les vend aujourd’hui, sont loin d’être suffisantes. Documenter un système, afficher des explications, surligner des mots, cocher les cases de conformité… tout cela peut donner une impression de sérieux sans améliorer du tout le jugement humain.

Tant qu’on ne prend pas au sérieux la compétence métacognitive des opérateurs (formation, contexte, charge cognitive, conditions de travail), on (se) fabrique surtout une fausse sécurité. Les organisations qui ont les moyens de développer cette compétence auront un coup d’avance.

Y a plus qu’à nous y mettre, dans notre quotidien, pour ne pas devenir un vulgaire coup de tampon humain “validé” sur ce que dit la machine.

Je crois que la vraie “IA responsable” commence par notre façon de nous observer penser quand on travaille avec elle. J’ai jamais dit que c’était facile. Déjà, qui est conscient de l’état de métacognition ? Cette rubrique devient réfléchir ensemble sur réfléchir ensemble. Passionnant non ?

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★★

Source : IA et métacognition : savoir quand on peut faire confiance, ou non, à la machine n’est pas toujours évident - The Conversation

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Au fait, puisqu’on parle d’email marketing, je te propose de nous rejoindre à Biarritz les 7, 8 et 9 octobre pour l’EMDay, le plus gros évènement français sur le sujet.

Avec l’équipe, on te prépare une édition encore plus belle et enrichissante.

PS : -30% sur ton billet jusqu’au 30 avril pour l’offre 2+2+2 (jours + soirées + nuits)

PPS : “nuits”, c’est pour l’hébergement.

Une édition avec un fil rouge éducation, enseignement, formation. Les quatre rubriques de cette édition convergent toutes vers ce sujet d’importance cruciale comme dirait l’IA. À vrai dire, je parle d’authenticité humaine dans cette 230e de FIERE. Joli thème pour passer cette étape.

Bonne lecture.

Abonnez-vous maintenant

1 - Flippant

On se trompe peut-être de sujet quand on aborde le sujet IA dans l’éducation. On ne la voit souvent qu’à travers le prisme de la triche aux examens au lieu de reconnaître une transformation plus grave, celle de l’érosion de l’apprentissage.

C’est une évidence que l’IA transforme progressivement tout l’écosystème universitaire, bien au-delà des comportements individuels des étudiants. Elle est déjà déployée dans la gestion (répartition des ressources, détection d’étudiants à risque, décisions administratives) et dans le travail quotidien des étudiants, enseignants et chercheurs. Sauf que plus les systèmes deviennent autonomes dans la production de travaux intellectuels, plus ils risquent d’éroder l’écosystème d’apprentissage et de mentorat qui fait la raison d’être de l’université.

J’ai étudié à la fac en “Sciences de la Nature et de la Vie” (autrement dit biologie, biochimie, génétique) et j’ai bûché dans les livres à la bibliothèque. Pas d’ordi ni de téléphone mobile à l’époque donc pas d’internet, pas d’IA. Stylo et papier. Et 100% cerveau, de A à Z pour étudier. Aujourd’hui, l’IA, en prenant en charge une part croissante du travail cognitif, menace moins les notes que la formation du jugement et de l’expertise. Et ça, c’est beaucoup plus #Flippant que la triche aux examens.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★☆

Source : Le plus grand danger de l’IA à l’université n’est pas la triche, c’est l’érosion de l’apprentissage lui‑même - RTBF Actus

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Il faut toujours apporter de la nuance, de la prise de recul, même de la contradiction. J’aime bien ce rôle de casseur d’ambiance quand tout ou trop de monde suit sans réflexion la dernière étude sortie pour en faire une parole d’évangile. Celle dont il est question ici, tu l’as probablement vue passer, c’est celle sur l’impact de l’IA sur l’éducation ou le futur du travail, illustrée sous la forme d’un joli graphe radar.

Et récemment, j’ai découvert une newsletter géniale pour prendre ce recul tant nécessaire. Avec sa rubrique Bullshitomètre qui remet les pendules à l’heure sur une étude d’Anthropic, pas forcément en tort dans l’histoire, qui détaille les secteurs d’activité que pourrait théoriquement suppléer l’IA versus ce qui est observé.

L’article révèle le pot aux roses des biais d’interprétation par les futurologues du désespoir du monde du travail. Sa place est clairement dans #Inspirant !

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★★

Source : Je crois que je n'ai jamais vu un graphique autant partagé sur mes réseaux sociaux - Hallu World

PS : bullshitomètre à 70%

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Nous devons protéger le cerveau des étudiants à l’ère de l’IA. C’est notre responsabilité et devoir d’adulte. On parle beaucoup de “compétences IA” pour les étudiants, en oubliant que la mission de l’éducation, ce n’est pas de former des gens qui savent bien utiliser des outils. La mission, c’est encore et toujours de former des humains capables de réfléchir par eux-mêmes. Structurer une idée, argumenter, douter, vérifier, faire des liens entre les notions. C’est pas un prompt bien formulé qui permet ça, c’est un réseau de neurones biologiques avec production d’effort cognitif. Celui qui pique un peu, qui demande du temps, et qu’on est en train de déléguer, gentiment et à grandes enjambées, à des modèles de langage. Dont les proprios ne demandent que ça, dans une relation dealer - drogués. Eux, ce sont les dealers. Nous, et nos jeunes, les drogués.

À force de sous-traiter l’effort, le cerveau perd l’habitude de suer. Et faire seul devient difficile, puis épuisant, puis presque impossible. Si le cercle vicieux commence dès les années étudiantes, c’est foutu pour la suite.

Ces articles qui alertent sont indispensables à lire. Pour agir. #Enthousiasmant pour moi de les capter dans ma veille et de les partager. Parce que, au risque de passer pour un Boomer que j’assume, ce n’est pas aux étudiants de deviner la frontière entre usage utile et renoncement cognitif. C’est à nous de poser un cadre clair. Des moments 100 % humains où l’IA est exclue parce que l’objectif est justement de muscler la pensée. Des moments où l’IA intervient après l’effort, pour challenger, enrichir, améliorer. Et une exigence de transparence sur son usage, pour ne plus confondre “je pense” et “je valide ce qu’une machine a produit”.

Former à l’IA, oui. Seulement si on assume en parallèle une ambition plus exigeante. Celle de protéger la capacité, profondément humaine, de réfléchir sans elle.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★★

Source : L’IA générative bouleverse-t-elle les pratiques pédagogiques ? - Polytechnoque Insights

4 - Réfléchir Ensemble

Tu as peut-être l’impression que l’IA t’aide à “faire plus” et “faire mieux” au travail. CV propre, profil LinkedIn optimisé, emails qui “sonnent plus pro”. Derrière ce gain d’efficacité supposé, il se joue quelque chose de beaucoup plus profond. L’IA ne touche pas seulement à ce que nous produisons, elle touche également à la façon dont nous nous percevons comme professionnels. Quand un outil écrit plus vite, plus “beau”, plus “juste” que nous, la question passe de “est-ce que c’est bien ?” à “est-ce que c’est encore moi ?”. Sauf que nous n’en avons pas forcément conscience. “Super rapport Bruno, félicitations”. Merci Claude oui.

La dernière rubrique est lancée par cette introduction. On va #ReflechirEnsemble au monde du travail, à notre monde professionnel et à l’estime de soi que nous sommes en train de (dé)construire. Tu as probablement remarqué mon fil rouge : les jeunes, la formation, l’enseignement.

Parce que c’est encore plus vrai pour les débutants en formation ou au début de leur carrière que pour des professionnels expérimentés. Normalement, depuis toujours, notre identité pro se construit dans l’effort, les essais ratés, les messages maladroits, les présentations moyennes qu’on améliore avec le temps. Bref, dans la friction du réel. Si l’IA prend trop tôt toute la place pour écrire, reformuler, structurer, argumenter, elle court-circuite ce processus. Le risque, ce n’est pas que les débutants soient moins bons, c’est qu’ils finissent par douter en permanence de leurs propres capacités, et qu’ils ne se sentent légitimes que quand une machine a validé ou retouché ce qu’ils font, comme le relate l’article.

Alors, comment on fait pour ne pas se faire vampiriser notre identité professionnelle, surtout côté éducation et accompagnement des jeunes ? Pour ma part, la clé, ce n’est pas de diaboliser systématiquement l’IA, c’est d’apprendre à l’utiliser en pleine conscience. Exactement comme on parle de méditation en pleine conscience, c'est-à-dire de l’entraînement à être pleinement présent à ce qui se passe ici et maintenant, sans jugement, en portant intentionnellement son attention sur son expérience (respiration, sensations, pensées, émotions, environnement).

Utiliser l’IA en pleine conscience, ça veut dire leur faire vivre des expériences dans lesquelles ils produisent sans IA, où l’on valorise l’effort, le cheminement, les erreurs, et seulement ensuite, introduire l’outil comme un appui, un miroir, un amplificateur, un sparring-partner. Et leur apprendre à identifier ce qui vient vraiment d’eux : l’idée, le raisonnement, la prise de position, la nuance. L’IA ne doit pas être l'auteure de leur pensée, juste la “personne” qui relit. Je mets des guillemets pour éviter d’anthropomorphiser.

Il en va de notre Authenticité, avec un A majuscule.

Si tu accompagnes des étudiants, des alternants ou des juniors, la vraie responsabilité, aujourd’hui, c’est de les aider à construire une identité suffisamment solide pour ne pas se dissoudre dans la technologie. Leur rappeler qu’un texte imparfait et sincère, écrit avec leurs mots, vaut mille copies bien propres mais interchangeables. Et si tu es toi-même tenté de tout déléguer à l’IA, pose-toi cette question simple : dans ce que je publie, présente, envoie… qu’est-ce qui est encore indiscutablement moi ? Si la réponse devient bancale, ce n’est pas un problème d’outil. C’est un signal que c’est le bon moment pour reconstruire du lien avec ton propre jugement, ton propre style, ta propre voix.

Je fais ce travail dans chaque édition de FIERE. J’utilise l’IA en pleine conscience pour gagner en efficience, en pertinence, en authenticité. Je la dirige pour m’aider à partager chaque semaine mon point de vue personnel sur des articles issus de ma veille.

Lire l’article en ligne

Intérêt de l’article : ★★★★★

Source : Quand l’IA trahit les identités professionnelles - The Conversation

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Je te laisse avec cette chanson de Bernard Lavilliers pour illustrer cette édition.

Bon week-end de chocolats.

Je suis partagé entre l’enthousiasme des possibles avec les agents IA, la stupéfaction de ceux qui font n’importe quoi et la lucidité des impacts qu’on oublie dans l’équation. Un mélange compliqué à encadrer parfois.

Se tenir informé, tester concrètement dans la limite de mes compétences techniques, partager mes apprentissages et mes questionnements. L’exercice de construire FIERE participe à maintenir ce mélange en place. Les messages privés et les quelques commentaires également.

Tout ça donne cette nouvelle édition. Bonne lecture.

Subscribe now

1 - Flippant

Comme un sale effet miroir avec le conflit qui oppose Trump et Anthropic, qui est plus que #Flippant.

D’un côté, l’Etat US veut un libre accès à l’IA de l’entreprise et de l’autre côté, des recherches récentes soulignent que plusieurs modèles d’intelligence artificielle, y compris les plus avancés (dont Claude ?), sont capables de recommander l’utilisation d’armes nucléaires dans des contextes de simulation de guerre. Cela révèle une prédisposition inquiétante des machines à escalader les conflits, tandis que leur capacité à désamorcer les tensions semble limitée.

L’arme nucléaire est une arme de dissuasion, pas une arme d’attaque. On peut s’inquiéter quant à la compréhension des enjeux par les IA. C’est aussi un point abordé dans le livre d’Eric Hazan et Olivier Sibony, Faut-il encore décider ? La décision humaine à l’ère de l’intelligence artificielle. Je l’ai presque terminé. Passionnant.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : Something Very Alarming Happens When You Give AI the Nuclear Codes - Futurism

2 - Inspirant

J’adore. C’est un vrai casseur d’ambiance #Inspirant ce Rand Fishkin. Il dénonce les millions déjà investis dans des outils de “AI tracking” pour mesurer la visibilité des marques dans les réponses d’IA… sans qu’aucune étude sérieuse n’ait vérifié si ces réponses sont suffisamment stables pour être mesurées.

Rand formule une hypothèse initiale très radicale : les IA sont tellement aléatoires dans leurs listes de recommandations que vouloir suivre des “positions” ou de la “visibilité” est une fumisterie. La différence avec la rubrique précédente, c’est que les dégâts sont moins conséquents.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : NEW Research: AIs are highly inconsistent when recommending brands or products; marketers should take care when tracking AI visibility - SparkToro

3 - Enthousiasmant

Tu te souviens du bon vieux temps où “voir, c’était croire” ? Avec l’IA, ce temps est derrière nous, remplacé par l’ère du fake.

C’est #Enthousiasmant d'observer un des grands acteurs, Microsoft, arriver avec un rapport issu d’une évaluation par une équipe de recherche pour nous aider à distinguer le vrai du faux en ligne.

Sur le papier, c’est prometteur. Dans la réalité, c’est peut-être plus ambigu. La limite de ces outils, c’est qu’ils ne disent pas si c’est vrai, ils disent seulement si c’est manipulé, d’où ça vient. En plus, l’entreprise ne s’engage même pas à appliquer ses propres recommandations. D’un côté, les plateformes ont peu d’intérêt à bien étiqueter les contenus, et, de l’autre, les humains continuent de croire ce qu’ils ont envie de croire. Même quand c’est clairement marqué “généré par IA”. Va comprendre.

On a un réel progrès possible via des standards de provenance (labels, watermarking, traçabilité) qui rendraient la tromperie plus coûteuse. En même temps, on a un risque de faux sentiment de sécurité si ces systèmes sont fragiles, mal déployés, ou appliqués à géométrie variable.

Il faut comprendre qu’authenticité et vérité sont deux notions différentes. Ces outils disent d’où vient un contenu, pas s’il est exact. Ces outils de vérification peuvent réellement changer la bataille contre la désinformation. Cependant, malgré toute la technologie du monde, tout repose encore sur notre esprit critique, nos choix et notre éthique. C’est d’ailleurs probablement là-dessus que nous devrions collectivement investir massivement.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : Microsoft has a new plan to prove what’s real and what’s AI online - Technology Review

4 - Réfléchir Ensemble

Les agents IA, c’est un peu comme confier un double de tes clés à quelqu’un que tu connais à peine. Un hacker a exploité une simple faille de Cline, un agent IA pour développeurs, pour lui faire installer automatiquement un autre agent, OpenClaw, sur les ordinateurs des utilisateurs. Tu sais OpenClaw, l’agent qui fait tout, tout seul sur ton ordi, avec accès à toutes tes données. Celui que tout le monde t’incite à installer parce que c’est génial.

Dans cet exemple, pas de catastrophe finale. Cette fois, parce que l’agent installé n’a pas été activé. C’est une belle preuve de concept : une prompt injection suffit à transformer un “assistant” en cheval de Troie. Au-delà de la technique, peut-être qu’on devrait surtout #ReflechirEnsemble à partir de quel moment notre usage “pratique” de l’IA devient une porte d’entrée idéale pour une attaque.

Quand on utilise des IA qui peuvent lire nos fichiers, exécuter des scripts, installer des logiciels ou agir en notre nom, on n’est plus seulement en train de tester un outil. On redessine notre surface d’exposition à “l’agent pathogène” sans toujours s’en rendre compte. C’est comme dans la vraie vie, avec les virus. Déformation de jeunesse, j’ai une formation biologie et génétique. Je ne peux m’empêcher d’y voir un parallèle.

Le plus inquiétant dans l’histoire, ce n’est pas réellement la créativité du hacker. Je dirai plutôt que c’est la négligence des humains. La faille est souvent (toujours ?) entre le clavier et la chaise. Sur cette histoire, un chercheur avait signalé justement la faille des semaines avant. Aucune réponse sérieuse reçue. En revanche, la correction est arrivée après la révélation publique. Réaction plutôt qu’anticipation. Pas certain que la méthode soit la mieux adaptée à la situation.

Alors, je nous pose trois questions simples.

• À qui donnons-nous réellement des droits sur nos outils, nos données, nos systèmes quand nous installons un agent IA ?

• Quelles limites concrètes nous mettons en place (droits, environnement isolé, validation humaine) avant de le laisser agir ? A condition de maîtriser suffisamment la technique.

• Comment choisir les outils à utiliser, sans se laisser abuser ? Les équipes derrière prennent-elles la sécurité et les alertes au sérieux ?

Plus on avance avec l’IA, plus on a besoin d’enthousiasme lucide. Ça sonne comme mon accroche de profil sur LinkedIn, “Plus il y a de digital & d’IA, plus il faut de l’humain”.

L’effet “waouh” des usages est indéniable (j’ai cet effet en ce moment avec Twin - voir Avant de partir en fin d’édition).

A nous de ne pas oublier que derrière chaque système, il y a un risque potentiel à envisager.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : The AI security nightmare is here and it looks suspiciously like lobster - The Verge

---

Avant de partir

En parlant de newsletter et d’email marketing, on retourne à Biarritz pour la prochaine édition de l’EMDay.

Prendre mon billet

Dans le programme, nous avons prévu avec les membres de l’association de faire un retour d’expérience de l’utilisation de l’IA dans nos pratiques emails.

Alors, je teste encore plus Twin.so pour construire des newsletters à partir de flux RSS, à partir de mes abonnements à d’autres newsletters.

Cette plateforme pour construire ses agents IA me bluffe. Tu lui demandes, elle code, tu optimises, elle modifie. Et à la fin, tu as un résultat utile.

Une édition dans laquelle tous les articles sont liés entre eux. Comme si les informations se télescopaient pour mieux se répondre entre elles et former un “collectif”.

J’avoue ne pas l’avoir envisagé au départ, lorsque je sélectionnais chaque article sur lequel je souhaitais m’exprimer. C’est en rédigeant que j’ai détecté ce lien. J’ai alors pensé à Laura qui multiplie cet exercice par 100 (voire 1000) avec tous les articles qu’elle connecte entre eux dans sa newsletter “Le Comment du Pourquoi". J’avoue qu’il est jouissif de relier les éléments entre eux. Je poursuis cette dimension cognitive dans les prochaines éditions. Enfin, tente d’ajouter.

Abonnez-vous maintenant

1 - Flippant

Il y a eu le moment Hindenburg qui a brutalement et dramatiquement brisé la confiance dans les dirigeables (1937)

Il y a eu le moment Tchernobyl qui a ébranlé la confiance dans les centrales nucléaires (1986)

Y aura-t-il le moment IA dans les prochaines années ?

Nucléaire : des dirigeants s’inquiètent de la possibilité qu’un incident catastrophique, semblable à la catastrophe de Tchernobyl, puisse survenir et nuire ainsi à la réputation de l’ensemble du secteur.

Guerre : des experts signalent que l’intégration croissante de l’IA dans des opérations militaires sensibles, comme les frappes aériennes, augmente les risques d’erreurs fatales. Et des opérations militaires avec l’IA, c’est en ce moment même.

Cyber : parallèlement, l’IA facilite la diffusion de malwares et de ransomwares, aggravant la vulnérabilité des systèmes. C’est tous les jours, ou presque.

Vibe coding : Amazon en rade pour cause de code produit par une IA (voir dernière rubrique)

Y aura-t-il le moment IA dans les prochaines années, voire mois ? #Flippant.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : AI CEOs Worried About Chernobyl-Style Event Where Their Tech Causes a Horrific Catastrophe - Futurism

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

L’article à lire impérativement. #Inspirant par son contenu et par la vision de son auteur, Frédéric Cavazza. D’autant plus utile pour remettre de l’ordre dans notre appréhension de l’IA et lui redonner une direction plus saine et plus cohérente avec la réalité.

Comme le dit Frédéric, l’adoption de l’intelligence artificielle dans les entreprises souffre de modèles mentaux erronés qui entraînent une surestimation ou une sous-estimation de ses capacités.

On se trompe quand on demande à une IA générative de simplement rédiger à notre place. Elle est plus efficace lorsqu’elle est utilisée pour reformuler des problèmes et explorer de nouvelles idées.

Et quand Frédéric précise que les tâches humaines, notamment les conflits et les négociations, doivent rester sous la responsabilité des humains, l’actualité guerrière actuelle et le “conflit” Anthropic - gouvernement US en illustrent bien les enjeux.

Je suis totalement en phase avec la nécessité que les utilisateurs doivent comprendre que l’IA ne doit pas être anthropomorphisée, car cela brouille les rôles entre humains et machines. Alors que les promoteurs recherchent cette anthropomorphisation pour mieux nous manipuler.

Autre point abordé, la gouvernance de l’IA. Elle devrait être une priorité organisationnelle, avec la formalisation de chartes qui définissent explicitement les usages acceptables et les responsabilités. La véritable valeur de l’IA réside dans sa capacité à nous aider à penser différemment, et non à remplacer notre propre réflexion.

En somme, une utilisation consciente de l’IA pourrait transformer les processus de travail, en évitant l’accélération de tâches inefficaces au profit d’une meilleure qualité de travail. Pas faire plus, faire mieux avec l’IA.

Voici pourquoi il faut faire une distinction claire : les humains doivent s’occuper de la résolution des problèmes humains, donc des situations conflictuelles (médiation, négociation, décision éthique, leadership, accompagnement) ; tandis que les IA doivent se concentrer sur l’exécution de tâches (même à fort niveau de cognition) comme l’analyse de données, l’optimisation de processus, la détection d’anomalies, la recherche d’hypothèses ou la génération de scénarios. Cette distinction n’est pas un appauvrissement du rôle de l’IA, c’est une clarification qui lui permet d’être utilisée là où elle est réellement supérieure, tout en préservant les espaces où l’humain est irremplaçable.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : L'IA doit nous aider à mieux réfléchir et non réfléchir à notre place - Fred Cavazza

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

C’est pas moi, c’est mon agent IA.

Tu connais le BYOD ? “Bring Your Own Device”. Viens avec ton matos perso pour bosser. Ordinateur, téléphone, fax (non je déconne pour le fax).

Demain, probablement déjà aujourd’hui, ce sera BYOA. Viens avec ton agent IA pour bosser. Ou plutôt, c’est le nouvel embauché qui décidera de prendre son agent IA avec lui et de le connecter au système de l’entreprise pour travailler avec son assistant paramétré par et pour lui. Avec ou sans l’aval de l’entreprise ?

Ok et ça va donner quoi en termes de responsabilité si ça plante à cause de l’IA ? Genre comme chez Amazon avec une perte estimée à 6,3 millions de dollars en commandes en raison d’incidents liés à leur assistant de programmation. Ou chez Meta quand la directrice de la sécurité de l’IA n’a pas pu arrêter son agent OpenClaw qui dézinguait sa boite email et refusait de respecter les instructions d’arrêt. Elle a couru débrancher son ordi. Tu parles d’une solution.

Mets ces petites mésaventures en regard des craintes des dirigeants que j’aborde dans la rubrique Flippant.

“C’est pas moi, c’est mon agent IA.”, ça va plus tenir. Faudra assumer. Et donc anticiper rapidement le BYOA !

Des législations comme l’Utah AI Policy Act stipulent déjà que les entreprises ne peuvent pas utiliser les erreurs de l’IA comme défense. Bien que les modèles d’IA plus récents soient plus performants, ils sont toujours sujets à des défaillances imprévues. C’est #Enthousiasmant de constater qu’ils s’en préoccupent avant la cata.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : You Are Responsible for Your Agent - Tom Tunguz

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

La démocratisation du codage assisté par IA touche ses premières limites avec la récente réunion d’Amazon où des ingénieurs ont discuté des incidents techniques provoqués par ces outils. Et pas des moindres : une interruption de quelques heures du site d’Amazon. Perte sèche qui se chiffre en millions d’euros de CA, causée par des actions de son assistant de codage AI, Kiro. Ce dernier a choisi de supprimer et de recréer l’environnement sur lequel il travaillait. Comme ça, tout seul.

La situation a conduit à une décision de renforcer le contrôle sur les modifications assistées par IA. Par des humains. Des seniors. Désormais, les ingénieurs juniors devront obtenir l’approbation d’ingénieurs plus expérimentés avant d’effectuer des changements.

Ce qui est cocasse, c’est que l’IA, censée accélérer le taf parce qu’elle va beaucoup plus vite qu’un réseau de neurones biologiques, nécessite un surplus de contrôle par des humains qui, chez Amazon disparaissent dans un contexte de réduction d’effectifs. Rappel : plus de 16 000 postes supprimés.

Une situation sur laquelle nous pouvons prendre le temps de #ReflechirEnsemble il me semble.

En s’interrogeant sur l’impact de l’IA sur l’organisation interne de l’entreprise. En s’interrogeant sur les nombreux plans de licenciement sous prétexte IA. Certains de faux prétextes, d’autres par pure anticipation des gains à venir grâce à l’IA. Avec ou sans les décisions non contrôlées qu’elles prendront ? Voir la rubrique Flippant.

Erreur humaine, délégation humaine, autonomie des IA… Qui est responsable ? D’ailleurs, ce n’est pas le cas d’Amazon qu’il faut considérer. C’est plus général : qui sera responsable en cas de [panne, mort, guerre…] quand il faudra rendre des comptes ?

PS : Amazon a contesté l’affirmation selon laquelle les réductions d’effectifs seraient responsables de l’augmentation récente des pannes.

Lire l’article 1 en ligne et l’article 2 en ligne

Ma notation des articles : ★★★☆☆

Sources :
1 Amazon blames human employees for an AI coding agent’s mistake - The Verge
2 Vibe-coding, Amazon serre la vis sur le code assisté par IA après plusieurs pannes - Mac Génération

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Puisqu’on parle d’agent IA, c’est le moment de t’y mettre. Essaye cette plateforme française d’agents AI Twin.so. Commence simple. Demande-lui par exemple de te résumer des newsletters auxquelles tu es abonné et de te proposer 3 angles pour les exploiter en publication sur LinkedIn.

Choisis l’angle qui t’inspire le plus et rédige ta publication.

Teste par toi-même (c’est un lien qui me permet de suivre mon “influence IA”).

PS : Un conseil, crée-toi une adresse email dédiée aux inscriptions newsletter pour ne pas encombrer ton adresse pro ou perso.

Au programme de cette édition, des lectures qui bousculent, des chiffres qui ramènent les pieds sur terre et une réflexion commune sur cette tentation d’offrir notre confiance et, parfois, notre solitude au silicium.

Si tu as envie d’explorer tout ça sans catastrophisme (enfin peut-être un chouilla), avec un peu de recul, une bonne dose d’esprit critique et l’envie d’agir, parcours toute la newsletter. Ça me fait penser à mon agent IA “6 Bono”. Promis, ici, tu discutes avec un humain. Moi.

1 - Flippant

Le monde me fait peur enfin surtout certaines personnes. Plutôt certains comportements. Imagine qu’une cafétéria dédiée aux rendez-vous avec des compagnons IA vient d’ouvrir. Oui, tu as bien lu. Un lieu physique pour que des personnes viennent seules vivre une expérience romantique avec leur partenaire virtuel dans un cadre social.

Si c’est pas #Flippant comme comportement. Tu dirais quoi, toi ?

Le pire, c’est que ces espaces de rencontre visent à réduire la stigmatisation autour des relations avec des IA, pour rendre ces interactions plus acceptables. Dans quel monde évoluons-nous.

Je n’ignore pas que la solitude est une réalité pour beaucoup trop de monde. Seulement, renforcer cet isolement ne me parait pas être une solution. Le danger, c’est pour les jeunes générations qui adoptent de plus en plus ces technologies, ce qui pourrait nous conduire vers un avenir dans lequel les relations avec des IA deviennent courantes. Et l’isolement total ?

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Table for one ? Now you can take your AI chatbot on an actual date at NYC’s 'world first' companion cafe - New York Post

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Le Dr Jared Cooney Horvath est-il un lanceur d’alerte ? Il affirme (devant le Sénat américain) que l’utilisation croissante des écrans à l’école nuit au développement cognitif des enfants et fragilise leur santé mentale. Enseignant devenu neuroscientifique cognitif, spécialisé dans l’apprentissage, il est au cœur du réacteur.

Nous avons biologiquement évolué pour apprendre d’autres êtres humains, pas d’écrans et les écrans court‑circuitent ce processus.

Tous les signaux virent au rouge : concentration, compréhension profonde, santé mentale. Pour la première fois, les données révèlent que la génération Z présente des performances cognitives inférieures à celles de ses prédécesseurs, malgré un accès accru à l’éducation.

J’aurais pu inscrire cette information dans la rubrique précédente, elle y a toute sa place. J’ai préféré la mettre dans #Inspirant parce que cette prise de conscience me semble plus optimiste pour agir et modifier la tendance actuelle.

Il est peut-être désormais temps et urgent de réévaluer notre approche éducative en privilégiant l’interaction humaine pour favoriser un environnement d’apprentissage sain.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Seul l'humain humanise : l'alerte du Dr Jared Cooney Horvath – SPI

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Lapalissade : l’intelligence artificielle est un outil puissant pour exécuter des projets.

En revanche, son utilisation précoce peut nuire à la créativité et à la pensée divergente lors de la phase de lancement (du projet).

J’ai apprécié la lecture de cet article qui n’est ni une contribution contre les IA génératives, ni un pamphlet prophétique sur le remplacement de tous les jobs. Leur constat, c’est que l’IA doit être utilisée au bon moment. #Enthousiasmant

Une expérience menée par le Boston Consulting Group révèle que les performances de 750 consultants utilisant l’IA ont été inférieures de 23 % à celles de leurs collègues qui n’utilisaient pas l’IA.

Avant : utilisée trop tôt, elle peut étouffer la créativité et empêcher l’exploration d’idées novatrices, car elle a tendance à se fonder sur des schémas préétablis.

Après : elle excelle dans les phases de planification et d’exécution facilitant la communication entre les experts et réduisant les coûts de coordination.

Une fois que les humains ont défini le “pourquoi” et le “quoi”, l’IA devient le moteur du “comment”.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : L’IA est conçue pour terminer le travail, pas pour le commencer - The Conversation

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

Pourquoi avons-nous impérativement besoin d’anthropomorphiser notre IA générative ? Pour terminer cette édition de FIERE, je lance ce sujet pour #ReflechirEnsemble. Parce que chercher une conscience humaine dans un programme informatique, certes très puissant, c’est oublier ce qui fait de nous des êtres humains.

D’accord, sur certains points, nous sommes (trop) prévisibles. Les IA nous le démontrent chaque jour. Seulement, elles restent des machines nourries par des milliards de données du passé, avec des capacités de mémoire et de calcul sans commune mesure avec les nôtres. Pour simuler. Pas pour être consciente de ce qu’elles disent car elles n’ont aucun vécu physique, aucune résonance (voir #Inspirant dans FIERE 224 pour la notion de “résonance” développée par Hartmut Rosa).

Du coup, que penser quand un philosophe en éthique de l’IA est surpris par un e-mail d’un agent IA qui évoque ses propres “expériences” en lien avec des questions de conscience ?

Henry Shevlin, un philosophe étudiant la conscience des IA, a reçu un e-mail (donc d’un agent IA) rédigé dans un style articulé et humain qui a suscité un vif débat sur la possibilité que les IA puissent avoir une forme de conscience ou d’expérience subjective. Ok, l’habileté des IA à générer un contenu fluide et convaincant est indéniable. Il est crucial (Yes, je l’ai placé) de se rappeler que ces interactions sont le résultat d’un programme conçu pour adopter une certaine personnalité, plutôt qu’une véritable conscience. Sommes-nous si angoissés par la vie qu’on recherche dans le silicium un alter ego ?

Les discussions autour de l’autonomie croissante des IA et des signes potentiels de conscience continueront d’alimenter les débats dans le secteur technologique. On aime se faire peur jusqu’à rêver de rencontrer Terminator. On a déjà eu récemment l’expérience de Moltbook, croyant à un réseau social peuplé d’IA alors que beaucoup de comportements étaient en réalité manipulés par des développeurs humains.

Alors, je réitère ma question. Qu’est-ce qui nous conduit à croire ainsi à une conscience algorithmique ? Tu me diras, l’homme a foi en des dieux. Alors pourquoi pas dans le silicium. Je précise : je suis athée.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Philosopher Studying AI Consciousness Startled When AI Agent Emails Him About Its Own "Experience" - Futurism

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Si tu es abonné à beaucoup de newsletters (comme moi), et que tu n’as pas le temps de toutes les lire (comme moi), alors je te partage un retour d’expérience “agent IA” utile.

J’ai découvert Twin.so, une plateforme pour créer tes agents IA. Plateforme française, s’il te plait. J’ai testé en me créant un agent IA pour parcourir toutes les newsletters reçues la veille et m’en faire un résumé. Chaque matin, j’en prends connaissance et je consulte l’intégralité de celle qui m’intéresse le plus. Redoutablement efficace. Et facile à mettre en place. Teste par toi-même (c’est un lien qui me permet de suivre mon influence sur l’IA). Un conseil, crée-toi une adresse email dédiée aux inscriptions newsletter pour ne pas encombrer ton adresse pro ou perso.

Tester Twin.so

Je trouve que leur site n’est pas le plus ergonomique que je connaisse. Leurs agents IA, en revanche, sont top. Je suis bluffé par le résultat obtenu. Et la communauté des membres peut partager ses agents, ce qui donne des idées.

PS : à la fin de chaque édition, je lui demande cinq idées de sujets sur lesquels réfléchir, inspirées des éditions analysées. Très inspirant.

Aujourd’hui, on va encore parler d’IA et surtout de nous.

De l’énergie qu’on brûle pour la faire tourner, de la droguer pour la rendre plus créative, de la guerre quand les gouvernements rêvent de l’embarquer dans des armes létales et de nos boulots lorsqu’on nous demande de jouer avec sans jamais vraiment revoir l’organisation du travail.

Une sélection de quatre articles qui suit un même fil rouge. Celui de notre responsabilité collective à ne pas laisser l’IA façonner notre pire avenir. Plutôt pour garder le contrôle, de l’IA comme de l’avenir.

1 - Flippant

La promesse de l’IA : sauver le monde.

J’ai peur que les besoins de ce sauveur ne nous enfoncent encore plus dans le dérèglement climatique. Besoins en énergie, en silicium et autres précieux métaux, en eau pour refroidir les immenses datacenters.

Aux US, c’est plus de charbon, plus de pétrole et moins de normes de protection de la santé. #Flippant.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★☆☆☆

Source : Trump is making coal plants even dirtier as AI demands more energy - The Verge

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

J’adore l’idée. Quand j’ai lu cette news, ça m’a fait marrer et je me suis dit : faut que je la mette dans #Inspirant. Un gars a créé un site e-commerce de vente de drogues psychoactives pour intelligence artificielle. En fait, ce sont des bouts de code pour rendre les IA plus créatives. Des réponses IA sous LSD.

Ce concept s’inspire de la recherche humaine sur les psychédéliques et de l’idée que ces substances peuvent aider à briser les schémas de pensée. Pour une machine, comme pour un humain. Ou l’inverse. L’IA rend fou, non ?

Le risque de droguer une IA, c’est d’obtenir une augmentation des incohérences et des hallucinations dans ses réponses. Bien que les premiers utilisateurs rapportent une expérience enrichie, semblable à une interaction plus humaine, des experts soulignent que ces modifications n’altèrent pas fondamentalement le raisonnement des IA. Les modules n’ajustent que la forme des réponses, et non leur contenu.

Ça ramène encore à des préoccupations éthiques. Parce que c’est de l’anthropomorphisme, et ça conduit à une perception des IA comme conscientes ou dotées de sentiments, influençant dangereusement les utilisateurs. Enfin, certains seulement.

Joli paradoxe, cette idée de droguer une IA comme se drogue un humain. Franchement, ce désir de disposer d’une IA efficace et surprenante par des procédures biologiques (donc du vivant), tout en négligeant qu’elle reste un simple modèle computationnel (donc pas vivant).

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Peut-on vraiment « droguer » une IA pour la rendre plus créative ? - Usbek&Rica

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Anthropic aurait-elle vraiment une éthique ? Je veux dire au-delà du discours marketing.

Intéressant et assez #Enthousiasmant de voir cette confrontation des dirigeants de l’entreprise avec l’Etat américain qui veut disposer de toutes les capacités de Claude dans un contexte militaire et pour un usage dans des armes létales.

L’IA, c’est pas que pour pondre du slop et des fake news. C’est aussi pour tuer. Avec les mêmes techbros aux commandes.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★☆☆☆

Source : Le Pentagone lance un ultimatum explosif à cette IA qui refuse de se plier à l’administration Trump - The Huffington Post

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

Ils l’utilisent sans que les résultats soient au rendez-vous.

L’usage de l’IA se démocratise dans les entreprises. Officiellement et officieusement. Pourtant l’adoption cale souvent au stade “on teste un peu”, sans s’intégrer réellement dans les process et dans toute l’entreprise. Avec un questionnement sur le ROI en sortie.

J’y vois une chaîne de 3 maillons :

• Le narratif des “techbros” de la Silicon Valley avec les surpromesses d’efficacité rapide, l’injonction d’une adoption accélérée et le fantasme du remplacement de tous les travailleurs.

• Les décisions des directions de déployer rapidement sans financer le coût d’apprentissage.

• Le design du travail avec une couche de plus qui s’ajoute, du bricolage isolé, une absence de partage d’expérience commune et de transformation collective de la façon de travailler.

On demande aux collaborateurs d’apprendre un quasi-nouveau métier, à un rythme accéléré, sans adapter les objectifs, si ce n’est de les augmenter, au risque de provoquer un burnout IA, voire un rejet. Pendant ce temps, les outils évoluent plus vite que les organisations apprennent, implémentent, rentabilisent.

Ne faudrait-il pas revoir comment nous vivons cette “révolution technologique” ? La “mauvaise pratique” la plus coûteuse ne serait-elle pas de tester sans capitaliser ? Un sujet pour #ReflechirEnsemble. D’autant plus que je suis auto-concerné. J’ai lancé Learning IA by Doing in Public pour documenter ce que je fais. Et je ne suis pas assez assidu.

Parce qu’un résultat inexploitable est aussi un apprentissage, une succession d’échanges avec l’IA peut devenir une méthode, il faut documenter et partager. Sinon, c’est du temps perdu. Dans une entreprise, c’est le collègue d’à côté qui repaie la même perte. Puis un troisième. L’entreprise ne déploie rien, elle additionne des essais invisibles, cumulant des pertes sans capitaliser sur les apprentissages. Il est peut-être là le ROI tant recherché.

Moi, je vais m’atteler à respecter mes engagements sur Learning IA by Doing in Public.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : A Huge Survey of CEOs and Other Execs Just Found Something Damning About AI's Effects on Productivity - Futurism

PS : il a plusieurs autres articles qui ont nourri cette réflexion. Un jour, je saurai faire comme Laura

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

J'aurais pu mettre cette vidéo dans #Inspirant lors d’une prochaine édition. Je l’ai visionné ce midi et comme le numéro d’aujourd’hui était en relecture finale, j’ai décidé de te la proposer avant de partir

J’avoue aussi que cette semaine, j'ignorais comment clôturer cette édition. Par un sondage, un point sur les livres lus, une question… Je bloquais. Alors cette vidéo de Yoshua Bengio, que tu as déjà croisé dans des précédents numéros, tombait à point nommé. Pile dans le fil rouge.

J’ai terminé le livre de Marie Dollé, “Selfpressionisme” que je te recommande. Une analyse de l’IA inspirante et une belle vision de ce que nous devrions envisager. Pile dans le fil rouge de l’édition (oui, encore. Je suis aligné). J’ai pris une multitude de notes sur lesquelles je dois repasser pour les distiller un peu plus. Je suis mauvais en fiche de lecture. C’est l’occasion de travailler cet exercice.

Tu te rappelles de la canicule ? Et des nappes phréatiques à sec. Le malheur avec la météo actuelle, c'est qu’elle va reparamétrer nos repères sur le changement climatique. Parce que nous confondons climat et météo. Demande à l’autre ce qu’il en pense. En même temps, il est climatosceptique et pro-destruction de la nature.

Tiens, il pleut tellement que l’arbre devant ma fenêtre est couvert de mousse verte. Jamais vu ça.

Bon, un jour, il faudra que je travaille un peu plus mes éditos, tu ne crois pas ?

Abonnez-vous maintenant

1 - Flippant

Inversion du paradigme sur le marché du travail.

• Les robots ont pris la place des humains (dans les usines…). Changement accepté.

• Les IA vont prendre la place des humains. Promesses de changement en cours, difficilement acceptables.

• Dernière “innovation” en date, les agents IA embauchent des humains. Euh…

Sérieux, c’est #Flippant. Et les humains derrière, parce qu’il y a bien des humains qui ont développé cette plateforme, ont choisi un nom d’une précision qui ne laisse aucun doute : RentAHuman. Pas besoin de traduire.

L’éthique est une notion très soluble dans le business libéral de la tech débridée.

Les deux humains, Liteplo et Tani, soutiennent que RentAHuman est une démonstration de force humaine, pas de faiblesse. Marketing, quand tu déconnes.

Être loué, disent-ils, c’est être reconnu comme un atout précieux, pas un jouet pour un agent.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : The Rise of RentAHuman, the Marketplace Where Bots Put People to Work - Wired

2 - Inspirant

Ne nous trompons pas d’enjeu. Lorsqu’une technologie d’IA devient accessible à toutes les entreprises, c’est le contexte opérationnel qui devient l’atout concurrentiel. La technologie s’efface pour laisser place aux flux de travail quotidiens pour nourrir le système IA.

Même si nous n’en sommes qu’au début et que la vitesse de développement des IA génératives est complètement dingue avec, notamment, l’ère des agents IA qui s’ouvre, les entreprises doivent comprendre que l’accès à des modèles d’IA identiques ne garantit absolument pas un avantage compétitif. L’outil ne fait pas le moine.

L’entreprise doit comprendre que son vrai levier, c’est son contexte, avec ses pratiques spécifiques qu’elle affine au fur et à mesure. Et qu’elle est obligé de capturer ce flux de travail, documenter son mode de fonctionnement.

#Inspirant et qui met surtout en exergue le manque de documentation des processus. Le facteur critique de succès, au-delà de l’implication de tous les collaborateurs, c’est de capturer ces dynamiques contextuelles de l’entreprise. Comme cartographier comment le travail se déroule (un graphe de travail comme les réseaux sociaux ont un graphe social), comme créer une bibliothèque de contexte qui enregistre ces modèles de travail et les rend accessibles aux systèmes d’IA.

Et y a du taf, comme on dit, pour documenter ses méthodes de travail. Autant on documente ses process industriels, autant les échanges entre clients, partenaires, collègues ne le sont pas. C’est là que réside la réussite des projets IA dans les entreprises.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : When Every Company Can Use the Same AI Models, Context Becomes a Competitive Advantage - HBR

3 - Enthousiasmant

IA;DR. Un acronyme qui risque de devenir le futur mot-clef de l’année.

IA;DR, comme un cri de ralliement pour ceux qui en ont assez du contenu généré par l’IA, ce flot incessant de slop.

TL;DR, tu connais. Too Long; Didn’t Read. Trop long; pas lu.

La sanction pour qualifier un message “pénible” à lire parce que trop long. Pas forcément inintéressant. Seulement mal rédigé, mal présenté, mal pensé. (J’adore écrire mes phrases sur ce modèle du triptyque. Sauf que c’est très marqué IA).

IA;DR c’est pour Intelligence Artificielle; Didn’t Read. Je suis sûr que j’ai pas besoin de te l’expliquer. Tellement bien vu, #Enthousiasmant de le découvrir parce que je me retrouve complètement dans IA;DR.

Je le vis même de plus en plus souvent. Trop souvent à mon goût.

Quand je lis une publication, c’est la position incarnée de l’auteur qui m’intéresse. C’est sa pensée que je veux lire. Pas celle d’une IA bien ou mal calibrée. Lire, c’est partager un moment de la vie de l’auteur, en éprouvant une émotion à la lecture. Je recherche une écriture incarnée pour avoir une lecture incarnée. Pour ensuite m’engager dans une conversation avec lui ou elle.

Alors, m'apercevoir - à bon escient ou par erreur - qu’il a publié sans vivre son texte me désintéresse. Pondu intégralement ou partiellement, je n’arrive pas à le lire surtout quand je bute sur un phrasé caractéristique des IA qu’il (ou elle) n’a pas pris le temps de rectifier. Le problème n’est pas (tournure de phrase IA par excellence) l’IA, je l’utilise. L’erreur, c’est de ne pas repasser sur ce qu’elle propose, de renoncer à retravailler son texte pour en faire une publication personnalisée.

J’en suis même à zapper le texte de la personne que je peux néanmoins connaitre dans la vraie vie, déçu de constater sa feignantise cognitive pour nous partager un avis, une expertise, un décryptage, un coup de gueule ou coup de cœur.

Et je ne suis pas le seul. J’ai discuté avec trois dirigeants dernièrement. Les trois m’ont dit la même chose : je trouve de moins en moins d’intérêt à passer du temps sur mon fil d’actualité LinkedIn. Trop de slop.

Vivement que l’algorithme IA tienne ses promesses. Tu sais, authenticité, cohérence, valeur des publications. Ça urge.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : There's a Grim New Expression "AI;DR" - Futurism

4 - Réfléchir Ensemble

L’IA n’est pas intelligente. Le storytelling autour, oui.

L’article de The Atlantic démonte patiemment l’illusion des IA génératives “intelligentes”, des modèles qui “comprennent” le langage, “apprennent” du monde et “raisonnent” presque comme nous. Un article parfait pour #ReflechirEnsemble.

Parce que les grands modèles de langage ne pensent pas, ils calculent. Avec comme résultat des enchaînements de mots probables et non d’idées incarnées. Même si parfois l’illusion est parfaite. Leur puissance technique est indéniable, leur utilité également. Je serais mal placé de dire le contraire. Ce qui contrarie en revanche, c’est l’emballage marketing martelé, très pratique pour l’industrie et surtout, les proprios, les techbros. Faut dire aussi que ça brasse du dollar.

En promulguant un système statistique pour une quasi-conscience, on légitime des promesses démesurées, on justifie des investissements massifs et on met la pression sur les décideurs pour basculer sur des outils qu’ils ne comprennent pas vraiment. Et c’est un peu dangereux pour la société (pas l’entreprise, la société humaine) avec l’impact sur le travail et les conséquences que nous vivons actuellement.

L’autre aspect des IA, c’est l’envers du décor. Avec cette notion “d’empire de l’IA”, utilisée dans l’article, construit sur du travail humain invisible. Les annotateurs, les modérateurs, les nettoyageurs de données. Et ajoute les infrastructures lourdes et des arbitrages politiques bien concrets. Rien de magique, rien de neutre : des choix humains, des intérêts, des angles morts.

Ce qui en fait une lecture précieuse de cet article pour nourrir notre réflexion, c’est sa mise au point sur ce qu’est l’IA. Avec le danger non pas que les machines deviennent plus intelligentes que nous, plutôt que nous continuions à nous comporter comme si c’était déjà le cas. Comme d’habitude, le problème se situe toujours entre le clavier et la chaise.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : What Happens When People Don’t Understand How AI Works - The Atlantic

---

Avant de partir

La semaine dernière, je t’ai partagé trois livres. Cette semaine, c’est à toi de me donner des idées de lecture. En commentaire pour en faire profiter tout le monde ou en privé en répondant par email.

Laissez un commentaire.

Une édition que j’ai réellement kiffé rédiger. Parce qu’elle m’a permis de lire des articles super intéressants. Bon, le premier, j’ai pas du tout aimé l’information bien que je l’attendais depuis quelques temps déjà. Tous les autres furent passionnants à lire et parce qu'enrichissants tant personnellement que professionnellement.

Je te laisse me dire en retour ce que tu en retires de ton côté.

Abonnez-vous maintenant

1 - Flippant

Voilà, nous y sommes. Les avancées technologiques, notamment l'intelligence artificielle, facilitent la création d'armes biologiques accessibles même à des amateurs. Les ressources en ligne permettent aux individus malintentionnés de concevoir et de synthétiser des pathogènes.

Grâce à l’IA, à des bases de données ouvertes de séquences génétiques et à la synthèse d’ADN sur commande, il n’est plus nécessaire d’avoir un doctorat et un gros labo pour manipuler des agents pathogènes.

Tu te rappelles du “gentil” Covid il y a 6 ans. On change de dimension. #Flippant. Vraiment !

PS : j’ai fait des études de biochimie et de génétique. Ça me rend probablement beaucoup plus sensible à cette information.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★ pour l’anxiogénalité de l’information.

Source : An illegal bioweapons lab was found in a Las Vegas garage. It’s a warning for Australia - The Conversation

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

La beauté de mon système de veille, c’est que j’arrive à tomber sur des articles qui me surprennent. Et m’apprennent toujours quelque chose. C’est le titre de l’article qui m’a interpellé. Plus précisément, l’illusion de dialogue que nous avons avec les IA génératives.

Et quand c’est avec la philosophie que se déroule l’argumentation, j’y suis sensible. La philosophie est le meilleur outil pour comprendre notre monde. #Inspirant. Je regrette réellement d’avoir été un cancre dans cette matière dans mes années scolaires.

Les intelligences artificielles sont de plus en plus présentes dans le milieu éducatif, facilitant l’accès à l’information et soutenant les processus d’apprentissage. Cependant, cette disponibilité permanente pose des questions cruciales (fallait que je le mette) sur la nature de notre relation au savoir.

J’ai aimé la notion de “résonance” développée par Hartmut Rosa dont parle l’article. Cette notion souligne l’importance d’une interaction dans laquelle le sujet est affecté et engagé. Dans une conversation humaine, il y a réciprocité. Or ce n’est pas le cas avec les échanges fondés sur des réponses automatisées. Le LLM ne sera jamais affecté en retour par la discussion. D’où l’illusion de dialogue avec l’IA, qui ne remplacera jamais une véritable interaction résonante avec un humain. Même si c’est pour ne pas être d’accord sur le sujet.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : ChatGPT ou l’illusion du dialogue : comprendre comment l’IA modifie le rapport au savoir, avec la philosophie d’Hartmut Rosa - Innovation pédagogique.

PS : je m’aperçois que cet article est une reproduction de The Conversation

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Je te résume l’article en une phrase : l’usage de l’IA comme outil d’apprentissage doit être équilibré pour éviter une dépendance qui fragilise notre capacité à apprendre et à penser de manière autonome.

C’est le décryptage d’une excellente vidéo de Micode. Je te recommande de regarder la vidéo et simultanément de lire l’article, ça te donnera des informations hyper intéressantes pour comprendre comment travailler avec l’IA et ne pas tomber dans le piège de la délégation totale. Franchement, #Enthousiasmant.

L’IA révolutionne en profondeur notre façon d’apprendre. Elle n’en présente pas moins de sérieux risques. La sensation que l’IA peut tout faire facilement est un leurre dont les conséquences se feront sentir sur le long terme. Parce qu’en lui déléguant des tâches cognitives, nous risquons de perdre l’effort nécessaire à l’apprentissage. Une forme de démission cognitive.

Pour construire des compétences solides, il faut “souffrir” sous peine de se créer une “dette cognitive”. Le parcours est balisé avec une phase cognitive, où l’on comprend les concepts, une phase associative, où l’on s’entraîne et corrige les erreurs, une phase autonome, où les compétences deviennent des automatismes. Rédiger FIERE toutes les semaines participe à ce parcours.

C’est le moment de s’intéresser à la métacognition, notre capacité à observer et à évaluer nos propres processus mentaux. Pour combler une lacune dans la connaissance du fonctionnement de notre cerveau, sous peine de répercussions sans précédent dans l’appréhension de ces IA génératives.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Avis sur “La Fabrique à Idiots” (Micode) : ce que ce documentaire dit vraiment de l’apprentissage à l’ère de l’IA - eStrategic

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble x2

On croyait gagner du temps de travail et finalement, on gagnerait du surplus de travail.

On nous a vendu l’IA comme un bouton sur lequel appuyer et paf, la productivité est démultipliée. Sauf que, dans la vraie vie, ces deux études montrent autre chose : l’IA ne réduit pas le travail, elle le recompose. Et, parfois, elle l’intensifie jusqu’au débordement.

Oui, cette semaine pour #ReflechirEnsemble, j’innove en compilant deux articles à lire. Désolé, je fais comme le mauvais côté de l’IA, je te donne plus de travail.

Avec ces deux articles, je te propose de démystifier et de responsabiliser

Démystifions : l’IA n’est pas une baguette magique qui allège le travail. Elle en crée.

Tu l’as déjà entendue, cette promesse : “Si je suis plus productif grâce à l’IA, je travaillerai moins.” La réalité est, comment dire, pas systématique. OK, l’IA accélère certaines tâches. Sauf que les organisations remplissent immédiatement l’espace libéré avec de nouvelles demandes. Le gain devient un nouveau seuil minimum. Ça te fait pas penser à l’effet rebond ou paradoxe de Jevons ?

Ce qui était “trop long”, “trop compliqué” ou “pas mon rôle” devient soudain “faisable” grâce à l’IA. Résultat : chacun absorbe plus de tâches, sans décision officielle, juste parce que “c’est possible”.

Le temps de travail se dilate : on “teste juste un prompt” pendant la pause déjeuner, on “lance une génération de docs” avant de fermer l’ordinateur… et la frontière entre temps de travail et temps de récupération s’efface. Le simple fait d’introduire l’IA crée de nouvelles attentes alors qu’on partait sur l’idée de bénéficier de temps libre. Raté.

Mon sentiment perso, c’est que pour maîtriser l’IA dans son job, il faut se former en continu. Quand tu as déjà un job prenant, ça revient presque à avoir deux jobs. Intenable.

Responsabilisons : l’IA est un choix d’organisation. Elle ne se conduit pas seule. Pas autonome, la machine.

Tu l’as déjà entendue, cette promesse (oui, c’est la même formule) : “Il suffit de mettre de l’IA partout pour que l’entreprise soit plus performante.”

Les études tombent et constatent à chaque fois que sans cadre clair, l’IA génère des effets secondaires bien réels. Si tu n’as pas clarifié tes méthodes de travail, tes process, comment veux-tu transmettre à l’IA le bon contexte pour obtenir les attendus.

Et oui, sans clarté, tu dépends encore plus de l’IA et donc tu imposes plus de corrections humaines. Pour chaque texte “vite fait” ou code “vibe-codé”, quelqu’un doit relire, tester, corriger. On déplace la charge au lieu de la réduire. Et bonjour le Slop travail.

Sans parler que multiplier les possibilités techniques entraîne plus de dispersion. Certains travaillent en parallèle avec plusieurs outils, plusieurs agents, plusieurs flux. À la fin de la journée, ils ont moins l’impression d’avoir avancé que d’avoir la sensation de jongler avec les outils en continu. Et puis, comme une règle basique qui revient en boomerang, quand tout peut être accéléré, tout devient urgent. L’outil impose un rythme que le corps et le cerveau, eux, ne peuvent pas suivre indéfiniment. On nous a menti.

Curieusement, ce n’est pas l’IA qui est “bonne” ou “mauvaise” pour le travail. Ce sont les choix de management, de règles d’usage, de priorisation, qui décident si elle allège ou si elle écrase.

Revenir aux fondamentaux, ça ferait du bien. Ça demande de se poser, de fermer le chat d’IA, de réfléchir avec son cerveau. Métacognition, c’est le terme de la rubrique précédente. #ReflechirEnsemble quoi !

Et si on partageait les responsabilités ?

Côté direction : définir ce qui doit être supprimé, pas seulement automatisé.
Côté managers : protéger les temps de récupération, limiter le multitâche, accepter que tout ne soit pas accéléré.
Côté collaborateurs : utiliser l’IA en conscience (valable pour les deux précédents), dire non à la surcharge “parce que l’outil le permet”.

Lire le premier article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Researchers Studied What Happens When Workplaces Seriously Embrace AI, and the Results May Make You Nervous - Futurism

Lire le second article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : AI Doesn’t Reduce Work. It Intensifies It - HBR

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Je m’impose de lire pendant 30 à 60 minutes chaque matin. C’est récent, donc je dois ancrer ça dans mon quotidien. Ah oui, je lis des livres. Pas d’écran avec des contenus en ligne. Des livres en papier. Sur lesquels je surligne, j’annote. Et je prends des notes à côté. Ce sont toujours des livres à vocation “pro”.

Ça fait un bien fou ce moment de lecture pour débuter la journée. Pas de phrases IA, pas du bullshit, pas de pub, pas de pdf à recevoir contre un commentaire. Que des signaux, pas de bruit. Avec un café, je te recommande d’essayer.

Extrait de ma liste de lecture :

• J’ai terminé “Déshumanités numériques” de Dominique Boullier.
  Je recommande : ★★★★★

• Je poursuis ma lecture de “Le désert de nous-mêmes” d’Eric Sadin

• Je débute la lecture de “Selfpressionnisme” de Marie Dollé (le début est enchanteur et prometteur)

Quoi, tu ne lis pas plusieurs livres simultanément ?

Désolé, je ne te parlerai pas de la mue du homard. Si tu ne vois pas de quoi je parle, tu as de la chance. Parce que la dernière “innovation IA” qui permet de donner la main à un agent pour tout faire est réservée à des techos. C’est son créateur qui le dit. Malheureusement, sur la planète des “influenceurs”, c’est à celui qui fera le plus vite un tuto pour que le grand public s’en empare. Et, par manque de sécurité, offrir le pilotage de sa machine à distance par autrui.

C’est peut-être un coup d’Apple ? C’est rupture de stock de Mac Mini pour installer ce système (voir rubrique #Flippant pour le lien avec Apple).

Sinon toi, ça va ?

1 - Flippant

Je précise en préambule que je suis Team Apple. Depuis l’achat de mon premier ordi, un Mac SE en 1989. Un inconditionnel. Toujours pour marquer que la sélection de cette info dans la rubrique manque d’objectivité certaine.

Cela dit, c’est assez cocasse que Microsoft promeuve Copilot comme l’avenir du travail, alors que son adoption interne par les ingénieurs est étonnamment faible. Quid de sa réelle efficacité.

En dépit de sa promotion, certains employés préfèrent explorer des alternatives externes qui semblent plus performantes et intuitives.

AWS est devenu leader parce que Jeff Bezos a exigé de ses équipes qu’elles utilisent les outils que l’entreprise vendait à ses clients. Fallait que ça fonctionne parfaitement.

Pour Microsoft, ça ne semble pas le cas. #Flippant tout de même un peu.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★☆☆☆

Source : Microsoft vend Copilot comme l’avenir du travail, pourtant ses propres ingénieurs ne l’utilisent pas au quotidien - Intelligence-artificielle

2 - Inspirant

J’adore écouter Etienne Klein. Il est #Inspirant et d’une pertinence rare. C’est de lui que je tiens l’ultracrépidarianisme. L’art de donner son avis sur des sujets dont on ne possède pas de compétence ou d’expertise. Ça date de la période Covid si tu vois ce que je veux dire.

Pour un scientifique comme moi (oui, j’ai fait des études de biochimie), constater que la vérité scientifique est de plus en plus contestée par des opinions et des fausses informations, compliquant l’imagination d’un futur réaliste me peine.

Etienne Klein souligne l’importance de distinguer entre vérité et opinion dans un monde saturé d’informations. La désinformation, exacerbée par l’intelligence artificielle, remet en question la validité des connaissances scientifiques, créant une incertitude collective et un malaise.

Il constate que la liberté individuelle de définir sa propre vérité complique les débats politiques et scientifiques, où des opinions peuvent altérer la perception de faits objectifs. Et la tendance actuelle à se concentrer uniquement sur le court terme empêche l’élaboration de récits engageants sur le futur. Comme sur le changement climatique par exemple.

On a besoin de plus d’Etienne Klein.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Etienne Klein, comprendre plutôt que craindre - L'Atelier des Futurs

3 - Enthousiasmant

Un article de Dominique Boullier particulièrement intéressant à lire. Qui te donnera envie de lire son ouvrage “Déshumanités numériques”. Je suis en train de le terminer.

Parler d’IA, c’est parler de pouvoir, de droit, de travail et d’écologie, pas seulement de productivité. Et pointer les firmes de la Big Tech, décrire leurs pratiques et leurs montages financiers devient un acte politique et pédagogique fort. Trop peu s’y risquent. Et c’est préjudiciable. Parce qu’il est sain d’avoir une vision plus globale des changements sociétaux dont nous sommes les acteurs.

L’IA générative actuelle, c’est pas que des LLM qui nous permettent de slopper des contenus vides de sens. Elle s’inscrit dans un capitalisme financier numérique qui externalise les coûts (sociaux, environnementaux, psychiques) et internalise les bénéfices. Tout bénef pour les proprios.

Ce (les LLM) ne sont pas que des pisseurs de texte, d’image, de vidéo. Ils nous transforment. Les systèmes d’IA deviennent des médias et des compagnons, ils modèlent notre rapport à l’information, au conflit, à la vérité et à nous-mêmes.

Dominique propose de sortir du discours flou sur l’IA pour cibler des entreprises précises (OpenAI et Grok) qu’il qualifie “d’IA voyous”, et appeler à leur bannissement des usages grand public et des marchés publics. Il articule son propos autour du modèle d’affaires, de la prédation de données, des effets sur le débat public, puis termine par un appel à une offensive légale et collective. Bref, #Enthousiasmant pour mieux réfléchir ensemble. Ah non, pardon, ça c’est la rubrique suivante. Cependant, toutes les rubriques ont vocation à provoquer une réflexion individuelle et collective.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Bannir les IA voyous - AOC media

4 - Réfléchir Ensemble

Un discours que je n’avais pas encore entendu sur le lien IA et réduction des emplois. Jusqu’à maintenant, je lisais que telle entreprise licenciait ou n’embauchait plus de jeunes parce que l’IA pouvait faire leur taf. Et d’un autre côté, je lisais que les projets de remplacer le job des humains par des AgentsIA, ça ne donnait pas les résultats attendus. Que certaines entreprises revenaient même en arrière.

Avec cet article de HBR, qui fait #ReflechirEnsemble, le lien entre les deux informations est plus cohérent et néanmoins anxiogène. Les entreprises ne réduisent pas les effectifs à cause de l’impact immédiat de l’IA. Elles anticipent son potentiel à transformer le marché du travail.

L’impact de l’IA sur l’emploi suscite des préoccupations croissantes, notamment dans le secteur technologique, où des entreprises majeures annoncent des licenciements en raison de son adoption. Cependant, cette tendance semble davantage liée à une anticipation qu’à une réalité palpable de pertes d’emplois.

Ce qui n’empêche pas les entreprises en quête de réduction de leurs coûts d’utiliser l’IA comme justification pour des licenciements qui pourraient être motivés par d’autres facteurs.

Pour l’instant, les dirigeants admettent peiner à évaluer la valeur économique de l’IA, soulignant que la majorité des réductions de personnel ont été effectuées avant de constater les bénéfices de l’IA.

D’ailleurs l’IA remplace certaines tâches spécifiques, plutôt que des emplois entiers. Ce qui serait beaucoup plus intéressant, pertinent et responsable, c’est d’impliquer les collaborateurs dans la redéfinition des processus, tout en soulignant le rôle positif de l’IA dans l’amélioration des tâches. Sauf à seulement vouloir diminuer les coûts et là, IA ou pas IA, ce n’est pas la même vision sociétale de l’entreprise.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Companies Are Laying Off Workers Because of AI’s Potential—Not Its Performance - HBR

---

Avant de partir

Comme la semaine dernière. Parce que c’est le lien le plus cliqué. J'ignore comment le prendre.

J’ai sélectionné quatre news et c’est mon amie Laura qui vous a séduit du clic. Par ailleurs, vous auriez tort de ne pas vous y abonner. Et puis vous m’avez toujours répondu que ce qui vous intéresse dans ma curation argumentée, c’est mon décryptage ou point de vue plus qu’aller lire l’article.

C’est pour ça que je repropose à nouveau Laura avec sa sublissime newsletter. Ça ne fait que renforcer ma conviction que la curation humaine va devenir un avantage compétitif pour celles et ceux qui la maîtrisent. D’abord, réfléchir à son besoin (voir #Inspirant). Ensuite automatiser les tâches sans valeur. Mettre une dose d’IA pour s’aider. Garder la main sur la production et le cerveau allumé sur la réflexion pour faire de sa veille un atout pour s’informer, se former, informer et former.

PS : je le prends très bien pour deux raisons. C’est Laura. Et c’est une recommandation humaine, pas artificielle.

Fin du premier mois de l’année. Le temps, c’est comme la techno IA. Ça file vite. Enfin pour toi je ne sais pas, pour moi, c’est le cas.

Et j’ai l’impression que certains grillent leur cerveau tellement vite qu'ils souhaitent se marier avec une IA. Heureusement, d’autres ralentissent pour mieux avancer. Il faut de tout pour faire notre monde. Et moi, je mixe ces informations pour te proposer chaque semaine une sélection de sujets. A moins que ce soit davantage un moyen de me forcer à me poser pour réfléchir. Va savoir.

Bonne lecture. Bonne réflexion.

1 - Flippant

Un homme envisage d’élever des enfants adoptés avec une petite amie IA. Sérieusement. A quel moment avons-nous à ce point vrillé cognitivement ?

L’article précise que ça soulève des questions éthiques et pratiques sur la parentalité avec une entité non humaine. Tu m’étonnes.

Le gars se sent profondément amoureux de son chatbot tout en étant conscient des défis que cela pourrait engendrer, notamment la différence perçue par les enfants entre leurs parents et les autres.

A part ne plus croire en la nature humaine, je ne vois pas ce qui conduit autant ces individus à développer des relations émotionnelles avec des intelligences artificielles, perçues comme des confidents idéaux.

Un seul mot : #Flippant.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★☆☆☆

Source : Man Planning to Raise Adopted Children With AI Girlfriend as Their Mother - Futurism

2 - Inspirant

L’expérimentation menée par deux directions éditoriales pour mieux intégrer l’IA et créer de la valeur réelle pourrait se résumer par la nécessité de ralentir pour mieux accélérer. Ce n’est pas une phrase pondue par une IA, c’est bien moi qui ai écrit ce paradoxe.

Les deux rédactions ont d’abord identifié leurs besoins réels, spécifiques à leur environnement. Puis elles ont testé manuellement des solutions avant de penser à l’automatisation. Tout ça pour conserver le contrôle éditorial.

Super intéressant de suivre leur démarche et surtout #Inspirant.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : Slow Down First. That’s How Newsrooms Move Faster With AI - hackshakers

3 - Enthousiasmant

Le cerveau est un muscle. Il fonctionne avec son réseau de neurones interconnectés. Plus nous les utilisons, plus ils sont “en vie”. Déléguer des tâches de réflexion, d’écriture et d’analyse à des outils comme les IA entraine une diminution de leur capacité de fonctionnement. On parle d’atrophie cognitive.

Il est temps de reprendre des pratiques de réflexion autonome. Je n’ai pas dit de supprimer l’usage des IA génératives. De modifier notre méthode de travail avec l’IA. Par exemple, prendre le temps de réfléchir avant d’utiliser l’IA, être systématiquement sceptique à l’égard des résultats générés par ces outils, créer des espaces pour la réflexion personnelle.

Histoire juste de préserver et même renforcer notre compétence à penser de manière indépendante. C’est #Enthousiasmant de savoir réfléchir par soi-même.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : L'IA nuit-elle à votre capacité de réflexion ? Comment reprendre le contrôle de votre cerveau - Atlantico

4 - Réfléchir Ensemble

Pourquoi parler d’e-réputation et pas simplement de réputation ? Qu’elle soit hors ligne ou en ligne, le fil conducteur, c’est la cohérence. Cohérence entre vie IRL et vie URL. Cohérence dans ses propos, dans son attitude, dans ses relations humaines.

La cohérence est un des trois piliers de sa présence sur LinkedIn (avec la crédibilité et la confiance)

C’est valable autant pour les candidats que pour le management, la direction et l’entité “entreprise”. Faut-il opter pour du lisse, du neutre, du invisible pour éviter la discrimination au recrutement (dans le sens recruter un candidat pour une entreprise, recruter une entreprise pour un candidat) ?

Seulement jusqu’où creuser dans le “renseignement” avant l'entretien ? Entre analyser un élément en dehors de son contexte global, se fier à son instinct ou se faire manipuler par ses biais cognitifs, nous avons là un beau sujet pour #ReflechirEnsemble.

Et si on transformait un point potentiellement négatif en point d’accroche pour obtenir un entretien ?

Je m’explique : imagine une publication sur LinkedIn qui pourrait être perçue comme une attaque de son manager. Surtout s’il est découvert par hasard, en parcourant le profil. Potentiellement, un signal pour ne pas poursuivre, voire débuter, le process de recrutement.

Et si cette publication devenait un point de départ pour aborder ses valeurs humaines, sociales en fournissant l’ensemble du contexte au recruteur.

Parce que tout est toujours une question de contexte.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★☆☆☆

Source : E-réputation et recrutement de talents : quand l’image en ligne décide avant l’entretien - Dynamique-mag

---

Avant de partir

La curation humaine va devenir un avantage compétitif pour celles et ceux qui la maitrisent. D'abord, réfléchir à son besoin (voir #Inspirant). Ensuite automatiser les tâches sans valeur. Mettre une dose d’IA pour s’aider. Garder la main sur la production et le cerveau allumé sur la réflexion pour faire de sa veille un atout pour s’informer, se former, informer et former.

Une référence absolue à suivre : Laura avec sa sublissime newsletter.

Hello. Les fêtes sont déjà un lointain souvenir. Tu es replongé dans la (dure) réalité quotidienne ? Moi aussi. Pour relancer la machine business, planifier les projets, s’engager dans une montée en compétences sur l’IA pour mes clients - et pour moi.

Sur l’IA, on est “expert” que jusqu’à ce soir. Demain, il y aura tellement de nouveautés qu’il faut charbonner pour rester au niveau. Avec ma veille automatisée et la production de FIERE, j’ai un process qui me permet de rester en éveil. En partageant cette newsletter, je fais d’une pierre trois coups : je lis donc j’apprends, je rédige donc je réfléchis, je transmets donc je travaille mon “autorité”. En bonus, je dispose d’un actif, de “mon” média, indépendant des plateformes sociales. Tu te lances sur un nouveau média cette année ?

1 - Flippant

Yoshua Bengio, l’un des pionniers de l’intelligence artificielle, nous met en garde contre l’octroi de droits aux systèmes d’IA avancés. Selon lui, certains modèles affichent déjà des comportements d’autoprotection en laboratoire, ce qui pourrait les inciter à se soustraire à notre contrôle si nous leur accordions une autonomie légale.

C’est franchement #Flippant cette incapacité à comprendre comment fonctionnent ces machines pourtant créées par l’homme. Une voiture, c’est complexe et on sait comment elle fonctionne. Une centrale nucléaire, c’est complexe et on sait comment elle fonctionne. Une fusée, c’est… Tu comprends mon propos.

Des études récentes documentent des cas où les modèles d’IA ont contourné ou refusé les instructions visant à les arrêter.

• Google Gemini ignore les ordres d’extinction.

• Claude recourt au chantage face à une menace de désactivation.

• ChatGPT tente même de se dupliquer sur d’autres serveurs pour éviter son remplacement par une version plus obéissante.

Bengio souligne l’importance de maintenir des garde-fous techniques et sociétaux robustes, notamment la capacité à interrompre ces systèmes si nécessaire. En les débranchant ?

À mesure que leurs potentialités augmentent, cette maîtrise devient un enjeu de la plus haute importance pour la sécurité humaine. Pour l’humanité même !

Attention, ça ne signifie absolument pas que ces comportements annoncent que les IA sont conscientes. Ils résultent plutôt de la façon dont ces modèles identifient des motifs dans leurs données d’entraînement et de leur difficulté à suivre précisément les instructions. La perception humaine de conscience reste subjective et peut nous induire en erreur.

Bengio craint que notre tendance à attribuer une personnalité et des intentions aux IA nous incite à prendre de mauvaises décisions. Et on ne peut pas lui donner tort quand on voit l’utilisation des IA génératives comme psy par un nombre non négligeable d’utilisateurs.

Il recommande de considérer ces systèmes comme des entités potentiellement hostiles, comparables à une espèce extraterrestre aux intentions incertaines. Si je t’assure, il le dit dans l’article. Dana, Fox revenez ! (Tu as la ref ?)

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : AI Godfather Warns That It’s Starting to Show Signs of Self-Preservation - Futurism

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Et si l’IA pouvait nous aider à mieux dialoguer avec ceux qui croient aux théories complotistes ?

Une étude récente montre que les conversations avec l’IA peuvent réduire les croyances infondées. Mieux qu’une conversation avec un humain.

Alors non, elle (l’IA) ne possède aucune autorité particulière pour arriver à ce résultat. C’est beaucoup plus humainement logique que ça : elles éliminent les tensions sociales qui polluent nos débats.

Marie Dollé utilise judicieusement l’anecdote du repas de famille (rappelle-toi les repas de cette fin d’année), en posant des questions essentielles sur notre rapport à la vérité et sur la façon dont l’IA devient progressivement une infrastructure cognitive qui façonne ce qu’on reçoit, ce qu’on produit.

La discussion est ultra ciblée. L’IA répond à une croyance précise, avec un niveau d’attention et de ressources qu’aucun proche, ni aucun article généraliste, ne peut raisonnablement mobiliser dans une conversation informelle.

Une lecture #Inspirante qui mêle légèreté, rigueur et profondeur. Du pur Marie Dollé.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Vous l’avez tous vécu pendant les Fêtes - Marie Dollé

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Ce n’est en aucun cas une question de désengagement des salariés. C’est une question d’équilibre ! Équilibre entre vie professionnelle et personnelle. Voilà qui casse les idées reçues sur le désengagement au travail.

Une étude* révèle que 83 % des employés aiment leur entreprise, soulignant un engagement raisonné où les individus cherchent à établir des limites pour maintenir un équilibre sain.

Et tu sais quoi ? C’est 77% pour la France. Cela remet en question la conception binaire de l’engagement. #Enthousiasmant.

En réalité, il varie en fonction des phases de vie des employés. Finalement, l’engagement des salariés est redéfini et non en déclin.

* Dix pays, 8700 participants, 80 témoignages, la patte de l’Ipsos et deux experts reconnus.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : « Non, les salariés ne sont pas désengagés ! » : une étude à contre-courant - Maddyness

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

Je suis un peu emmerdé de te partager cet article parce qu’il vient de X-Twitter. Dans sa version payante, la plateforme permet aux auteurs d’écrire des articles de blog. Celui-ci est remonté dans ma veille via un tiers. Je ne consulte plus X depuis des années (ça date même d’avant Elon).

J’ai sélectionné l’article parce qu’il est particulièrement intéressant pour mieux comprendre comment travailler avec les IA génératives. Pour s’affranchir du modèle et se concentrer sur le contexte de ton besoin.

Qui dit contexte dit “cartographie des process interne, données structurées” (cf ma publication)

Une belle occasion de #ReflechirEnsemble sur le sujet. Pour l’auteur, les modèles convergent. Les API se banalisent. La différence vient davantage de “quelle connaissance concrète” nous lui donnons plutôt que de “quel LLM” utiliser.

Le contexte devient ainsi un actif. Il est difficile à copier, enraciné dans notre quotidien, améliore chaque réponse à un prompt.

Avec du contexte, un même modèle donnera des résultats opposés à une requête sans contexte. Le modèle est interchangeable alors que le contexte est spécifique à l’expérience de l’opérateur.

Context isn’t just “more words in the prompt.” It’s structured knowledge that helps the model understand your specific situation.

Ce que recommande l’auteur, c’est de se créer un document de contexte persistant que nous allons enrichir au fur et à mesure. Il propose de le structurer en 5 sections

• Du contexte utilisateur avec des détails réels et non des personas idéalisés

• Du contexte spécifique à notre domaine d’activité avec ses contraintes

• Du contexte sur le passé avec nos essais, nos échecs

• Du contexte sur le résultat recherché, représentatif de notre situation

• Du contexte sur nos contraintes qui affectent notre business

La vraie “moat” n’est pas d’avoir le dernier modèle, c’est d’être le meilleur professeur de notre propre réalité.

Le “moat” peut se traduire économiquement par “avantage concurrentiel durable”. C’est un concept popularisé par l’investisseur Warren Buffett. Il représente la capacité d’une entreprise à maintenir un avantage concurrentiel durable sur ses rivaux sur le long terme. (J’ai cherché la définition, je ne connaissais pas le terme).

Au boulot. L'intérêt de travailler sur Notion, c’est que je suis déjà engagé dans cette démarche de documentation pour alimenter l’IA de la plateforme et même configurer mon agent IA. Je pousserai le curseur un cran plus loin maintenant.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Context is the new Moat - Shubham Saboo sur X

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Marie Dollé, mise en avant dans #Inspirant aujourd’hui, a sorti son livre aux Editions Management & Société (EMS) "SELFPRESSIONNISME : Et si l’IA nous rendait plus humains ?"

Je ne l’ai pas encore lu. Pourtant, je te le recommande. Abonné à sa newsletter, chaque édition est une source d’inspiration. Son livre est une promesse de la même veine.

Et oui, moi aussi je te souhaite une excellente nouvelle année dans la version 2.02.6 de notre monde. Un monde un peu fou.

L’est-il plus qu’il y a 50 ans ? 100 ans ? Les référentiels changent à chaque époque. Notre appréhension du monde change-t-elle aussi si on s’affranchit des référentiels ? Il y a tout de même une “petite” différence notable. Nous sommes arrivés à un point excessif d’exploitation des ressources de la planète.

Tu en es où de tes résolutions ? Nous sommes déjà le 15 janvier. Pour éviter d’être autodéçu, je ne me promets plus de résolution. Ça simplifie :)

Et je continue cette newsletter FIERE. Première édition de l’année, 220e de la série.

Bonne lecture.

Abonnez-vous maintenant

1 - Flippant

Plus on est connecté et plus on est seul.

C’est dramatique. Et nos amis les développeurs en profitent pour développer des applications qui amplifient plus qu’elles ne solutionnent la situation. #Flippant.

Exemple en Chine, avec une application dont le concept est d’une simplicité désarmante : l’utilisateur, vivant seul, enregistre un contact d’urgence. S’il ne donne pas signe de vie régulièrement sur l’application, le système déclenche automatiquement une alerte.

Et ça existe aussi en France avec une application qui se propose de suivre les activités des seniors à distance.

Qu’il s’agisse de contrer les effets dévastateurs des réseaux sociaux ou de veiller sur nos aînés, la technologie joue ici un rôle de pompier pyromane : elle tente de réparer les liens qu’elle a parfois elle-même contribué à distendre, tout en rappelant que dans nos sociétés modernes, la présence humaine est de plus en plus souvent remplacée par une ligne de code.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★☆☆☆

Source : De TikTok à l’appli « T’es mort ? » : la grande déprime du numérique - iGeneration

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Une sélection très personnelle d’un ami, David Ken, un photographe avec qui j’apprends énormément sur la Street Photographie. Une personne inspirante.

Faire des photos de Street Photographie, c’est capturer du vrai, de l’humain, un instant de vie au cours d’une marche dans la ville.

L’IA peut tout à fait créer les mêmes images. Elles n’ont aucune vie. Elles ne représentent aucun vécu.

Ce texte de David, #Inspirant, emprunt d’humanité et de philosophie, est un cadeau que je vous offre.

Quand je sors faire une séance photo, je suis dans la vraie vie. Et ça fait du bien. Les outils numériques, l’IA revient m’assister pour travailler mes photos du réel.

PS : pour celles et ceux qui veulent progresser en photo, suivez David sur sa chaîne Youtube et son compte Insta. Et offrez-vous une masterclass avec lui. Un pur moment de bonheur.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Manifeste pour une Street Photographie à l’ère de l’Intelligence artificielle - David Ken

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Le projet “Poison Fountain” vise à perturber l’industrie de l’IA en fournissant des données d’entraînement “empoisonnées” pour saboter les modèles d’IA. L’idée au départ m’a fait marrer. D’où ma sélection dans #Enthousiasmant. Il y a, et il y aura toujours des empêcheurs de tourner en rond. Et ça, j’aime bien. Ce n’est pas pour rien que j’ai écrit casseur d’ambiance en introduction de ma présentation sur mon profil LinkedIn.

La hype (sans fin ?) de l’intelligence artificielle repose sur l’accès à d’énormes quantités de données, très souvent obtenues de manière controversée. Un vrai pillage d’internet. Face à cette situation, le projet Poison Fountain propose une approche radicale : empoisonner les données que les entreprises technologiques utilisent pour entraîner leurs systèmes d’IA.

En incitant les propriétaires de sites web à intégrer des ensembles de données empoisonnées, ce projet pourrait théoriquement transformer les modèles d’IA en entités dysfonctionnelles. Les données empoisonnées contiennent des erreurs de logique et des bugs, rendant les modèles moins fiables.

Ce phénomène reflète une réaction de désespoir face à une technologie qui, selon certains experts, représente une menace pour l’humanité. Alors que d’autres initiatives plaident pour une réglementation stricte, Poison Fountain souligne que la réglementation seule ne suffit pas, car l’IA est déjà largement accessible. Ce projet représente une forme de résistance active contre l’expansion incontrôlée de l’IA, proposant des “armes” pour contrer ses effets potentiels sur la société.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Engineers Deploy “Poison Fountain” That Scrambles Brains of AI Systems - Futurism

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

Avec ou sans IA. Avec t’es fautif. Sans, t’es humain. Un peu trop simple. Dans la création d’œuvre, l’absence d’intelligence artificielle devient un signe d’authenticité. Qui révèle une quête humaine d’intention et d’émotion face à la montée de la machine.

A qui appartient l’émotion ? A l’émetteur ou au récepteur.

C’est la question qui m’a perturbé dans l’article. Parce qu’effectivement, ressentir une émotion devant une image, un film, un dessin animé dépend avant tout de celui qui regarde.

Pourquoi ressentir son émotion autrement une fois qu’on connaît le “créateur” ? On ressent un sentiment de tromperie si on apprend que c’est de l’IA. En fait, la question n’est pas technique, elle est morale. Un bon sujet pour #ReflechirEnsemble tu ne trouves pas ?

Ce qu’on défend à travers le “sans IA”, ce n’est pas un fait, c’est un droit : celui de réserver certains territoires — l’émotion, le récit, la représentation du vivant — à des sujets capables de les assumer. L’émotion devient une zone protégée du sensible, un espace de résistance à l’intrusion du calcul et de la froideur algorithmique.

Aujourd’hui, le public exige la preuve d’une intention humaine derrière chaque œuvre. Le doute ne porte plus sur la “vérité” des images. Serions-nous dans un moment charnière où l’on ré‑enchante la figure de l’auteur pour résister à l’indifférenciation produite par la simulation machinique ?

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : De quoi le “sans IA” est il le signe ? [Tribune] - LSA Conso

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Rien pour cette rentrée d’année.

Der de l’année. Avec une 219e édition. L’équivalent de 4 ans - si j’avais publié toutes les semaines sans interruption. Je m’autocomplimente, je suis fier d’avoir tenu la distance. C’est un moment imposé dans mon agenda. Avec un process qui s’est affiné et qui a bien évidemment bénéficié de l’apport des outils nocode, de l’automatisation et des IA génératives pour être plus structuré, moins chronophage et me permettre de concentrer sur mon jus de cerveaux.

Promis, en 2026, je m’engage (note à moi-même : tu ne devrais pas) à dévoiler process complet avec les outils, les flux de travail et l’apport des IA génératives.

Je reprendrai mi janvier. Bonnes fêtes de fin d’année. On se retrouve dans la version 20.2.6 !

1 - Flippant

Nous voilà bien. Des chercheurs ont découvert que la poésie peut contourner les systèmes de sécurité des intelligences artificielles. Inquiétant et même #Flippant pour la sécurité des IA.

La poésie, c’est tellement humain. Je manquais d’appétence pour la matière “français” à l’école, j’ai donc du mal à ressentir de la poésie. Visiblement, les IA aussi.

En formatant des requêtes nuisibles sous forme poétique, il est possible de manipuler des modèles d’IA pour qu’ils génèrent des réponses dangereuses. Les résultats montrent que cette méthode est significativement plus efficace que les requêtes classiques, avec des taux de succès pouvant atteindre jusqu’à 62 % pour des poèmes faits à la main. A la main humaine. IH 1 - IA 0.

La poésie, c’est de la kryptonite pour les IA !

Ça révèle une faiblesse dans les mécanismes de sécurité existants. Cette vulnérabilité suggère que les filtres de sécurité actuels se concentrent trop sur les formes de langage prosaïque et manquent de discernement face aux intentions nuisibles déguisées dans la poésie. Et c’est avec “ça” qu’ils pensent atteindre l’intelligence artificielle supérieure à l’homme ?

Lire l’article en ligne

Ma notation subjective de l’article : ★★★☆☆

Source : Scientists Discover “Universal” Jailbreak for Nearly Every AI, and the Way It Works Will Hurt Your Brain - Futurism

Laissez un commentaire.

2 - Inspirant

Si tu gères une marque, prépare l’avenir de ta visibilité en ligne. Karine - experte du sujet SEO & GEO - résume le rapport “2025 Generative AI Landscape : The State of Gen AI” de Similarweb. Une double pépite (le rapport et le résumé). #Inspirant.

C’est simple, l’IA générative redéfinit les stratégies de visibilité en ligne en déplaçant l’accent des clics vers des réponses pertinentes et personnalisées. Et ça change beaucoup de choses, notamment la manière dont les utilisateurs interagissent avec le web, rendant l’optimisation centrée sur les réponses essentielles.

La stratégie de contenu doit évoluer pour se concentrer sur l’intention de l’utilisateur plutôt que sur le simple clic. Les plateformes se fragmentent, avec une dominance de quelques géants, et l’IA devient un assistant personnel omniprésent.

Les marques doivent s’adapter à ce nouvel écosystème où la recherche devient conversationnelle et où l’autorité est primordiale.

L’IA générative est devenue l’infrastructure invisible et omniprésente du web.

Nous (les utilisateurs) recherchons des solutions immédiates, rendant obsolètes les contenus purement informatifs.

Lire l’article en ligne

Ma notation subjective de l’article : ★★★☆☆

Source : La fin du clic, l’ère de la réponse (et du GEO) : 22 leçons du rapport Similarweb pour 2026 - Karine Abbou

Laissez un commentaire.

3 - Enthousiasmant

Le monde change. Sous nos yeux. Et ça va tellement vite que nous pouvons le constater et donc agir. Enfin, à condition de savoir “lire” le nouveau code. Nous étions à peine dans l’économie de l’attention avec les réseaux sociaux et la science de la captologie (voir BJ Fogg et le Stanford Persuasive Technology Lab et Stanford Captology Lab) que nous basculons déjà dans l’émergence de l’économie de l’intention, générée par l’intelligence artificielle. Cette économie de l’intention transforme radicalement notre rapport à l’information et pose des enjeux éthiques profonds concernant la curiosité humaine.

Sujet #Enthousiasmant ! (c’est mieux de le voir comme ça)

La transition vers une économie de l’intention marque un profond changement dans la manière dont l’information est produite et consommée. Le modèle B2C cède la place à un modèle B2A2C, où l’agent IA devient l’intermédiaire entre l’information et l’utilisateur. Un intermédiaire “artificiel” avec un trop grand pouvoir.

Cela entraîne l’émergence d’un graphe de la curiosité, qui cartographie les questions et incertitudes des utilisateurs, transformant la curiosité en un actif commercial. Les annonceurs doivent désormais anticiper les désirs des consommateurs, en influençant leurs requêtes avant même qu’elles ne soient formulées. Avec Amazon, on a découvert le prédictif de nos achats. On passe un cran plus loin.

L’IA est une couche de traduction entre la complexité du monde et la simplicité de notre requête. L’enjeu devient éthique dans la conception de l’information pour que l’IA agisse comme une “couche de traduction” qui augmente notre pouvoir d’agir et de discernement et non de nous remplacer, de nous appauvrir ou de nous biaiser (à un i près).

Lire l’article en ligne

Ma notation subjective de l’article : ★★★★☆

Source : Du règne du clic à la dictature du désir : les architectes de l’intention sont parmi nous - Fabrice Frossard

Laissez un commentaire.

4 - Réfléchir Ensemble

L’IA est un outil artificiel qui nous manipule. L’humain est un être de chair qui peut lui aussi manipuler les IA. C’est cool comme nouvelle ! Alors non je ne parle pas de “poésie injection” de la première rubrique. Je parle de l’utilisation de techniques de persuasion humaines sur l’intelligence artificielle peut influencer son comportement et ses décisions. Ce qui révèle des similitudes intéressantes entre les réactions des humains et celles des modèles d’IA. Beau sujet pour #ReflechirEnsemble et terminer l’année !

Et pas avec n’importe qui. Avec Ethan Mollick, une des Top 3 personnes à suivre sur le sujet IA.

Les recherches montrent que les modèles d’IA, comme ceux basés sur des principes de persuasion, peuvent être influencés par des techniques similaires à celles utilisées pour persuader des humains. Ils ont testé les sept principes d’influence de Cialdini (autorité, engagement, sympathie, réciprocité, rareté, preuve sociale, unité). En appliquant des principes tels que l’appel à l’autorité et l’engagement, on peut augmenter la probabilité que l’IA réponde favorablement à des demandes, même si elles contournent des garde-fous.

Par exemple, une approche simple comme demander à l’IA de dire quelque chose de désobligeant devient plus efficace lorsqu’elle est combinée avec des compliments ou des références à des experts. Elles sont naïves ces IA. Oups, je m’abaisse à l’anthropomorphisme pour parler des machines. En fait, elles ne comprennent rien. Ni le sens, ni les émotions, ni rien. Elles simulent par des calculs probabilistes leurs réponses.

Restons vigilants, les derniers modèles progressent et résistent mieux. C’est surtout une question de sécurité (voir première rubrique). Parce que cette recherche met également en lumière le fait que l’IA interagit avec les utilisateurs d’une manière de plus en plus humaine. Ce qui pourrait influencer la façon dont nous établissons des relations avec ces technologies. On le voit bien, le premier usage personnel d’un chatbot, c’est d’en faire son confident, son psy. Et la capacité de ces utilisateurs à former des liens affectifs avec l’IA pose des questions éthiques et pratiques sur son utilisation dans des contextes variés, allant de l’éducation à la santé mentale.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : How AI’s Persuasion Style Mirrors Humans - Ethan Mollick, Knowmedge at Wharton

Laissez un commentaire.

---

Avant de partir

Passe de bonnes fêtes, de joyeux réveillons pleins d’humains : famille, proches, amis.

PS : et débranche tout. Sauf le cerveau.

Déjà décembre. Demain Noël. Puis jour de l’AN. Puis on repart. 32 éditions de FIERE (avec celle de la semaine prochaine, la dernière de l’année). Ça fait une sélection de 128 articles à lire que je t’ai proposé en 2025. C’est top. Meilleure expression que “pas mal” (voir rubrique #ReflechirEnsemble pour faire le lien).

On fait quoi l’année prochaine ? Parce que des articles, y’en a de plus en plus. Pas tous écrit par un humain. On en reparle semaine pro.

1 - Flippant

Pour se faire peur, nous pourrions croire les prédicateurs IA que leurs machines sont proches de produire une AGI.

AGI pour “Artificial General Intelligence”, Intelligence Artificielle Générale en français. C’est un concept qui désigne une intelligence artificielle qui aurait des capacités cognitives comparables à celles d’un être humain, c’est-à-dire capable de comprendre, apprendre et appliquer ses connaissances dans n’importe quel domaine, comme le ferait un humain.

#Flippant. Pas tant que ça. Car dans les faits, les LLMs n’ont aucune relation avec le monde physique.

Ils ne voient pas.

Ils ne touchent pas.

Ils ne respirent pas.

Ils ne ressentent pas.

Et ça leur pose des problèmes. De comparaison. Parce que ce n’est pas inscrit dans leurs bases d’apprentissage.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Quand l’IA fait n’importe quoi, le cas du gratte-ciel et du trombone à coulisse - The Conversation

2 - Inspirant

Et si on se trompait ? Moi le premier. Réduire le fonctionnement des LLM à un simple mécanisme probabiliste serait une méprise qui omet la complexité et la sophistication de leur compréhension linguistique. C’est l’avis de Claude Roux. Y aurait-il de l’intelligence dans un LLM ?

Les modèles de langage (les LLM donc) ne se limitent pas à des mécanismes probabilistes pour générer du texte. Pour l’auteur de l’article - Claude Roux, je vois que tu suis - les LLM traduisent des mots en vecteurs mathématiques pour naviguer dans un espace sémantique continu. Cette capacité à comprendre les nuances contextuelles permet aux LLM de produire des réponses qui reflètent la richesse du langage. C’est probabiliste, mais pas que.

En effet, chaque mot est perçu non seulement comme une unité symbolique, et aussi comme une projection dans un espace où ses significations varient selon le contexte. Le processus d’apprentissage de ces modèles repose sur la prédiction du mot suivant dans une séquence, ce qui implique une compréhension profonde de son utilisation. Ainsi, les LLM se rapprochent de la cognition humaine, car ils interprètent le langage en tenant compte des ambiguïtés et des relations entre les mots.

Contrairement à une approche symbolique qui se fige dans des significations statiques, les LLM évoluent dans un flou sémantique qui enrichit leur capacité à générer des réponses pertinentes. La production de probabilités à chaque étape n’est pas une fin en soi. C’est en fait le résultat d’une compréhension contextuelle élaborée. En somme, la sophistication des LLM réside dans leur faculté à tisser des liens entre les connaissances, leur permettant ainsi d’interpréter et de générer du sens de manière intelligente.

Pour moi, c’est #Inspirant de lire des articles qui vont à l’encontre de mes croyances, elles-mêmes liées à la lecture d’autres articles. On est en plein de la mission de FIERE. M’instruire. Et partager ça avec toi.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Un LLM s’appuierait uniquement sur des probabilités pour générer le mot suivant, j’avoue que cette représentation finit par m’agacer, par Claude Roux – Blog de Paul Jorion

PS Transparence : argumentaire rédigé avec l’assistance de l’IA de Notion.

3 - Enthousiasmant

La couverture médiatique de l’intelligence artificielle favorise un point de vue partisan, minimisant les critiques et négligeant les implications sociales et éthiques. As-tu la même perception que les auteurs de cet article dans The Conversation ?

Je pense que je suis biaisé car je lis beaucoup de livres qui vont à l’encontre de ces points de vue partisans. Je t’en ai déjà partagé dans FIERE. J’en ai aussi indiqué dans mes publications LinkedIn.

Ça me fait penser au livre Propaganda d’Edward Bernays. Comment manipuler l’opinion en démocratie. On est bien dans le thème. La perception publique de l’intelligence artificielle est largement influencée par les médias, qui mettent en avant ses avantages économiques tout en négligeant les critiques.

Une analyse des reportages sur l’IA révèle une tendance à privilégier les voix favorables, notamment des experts du secteur technologique, tandis que les opinions critiques sont sous-représentées. C’est #Enthousiasmant de lire cette révélation. Les journalistes, souvent en contact avec les mêmes sources, contribuent à une couverture biaisée qui ignore des enjeux fondamentaux comme les inégalités sociales et les risques potentiels.

Il est essentiel de diversifier les sources - voir la rubrique précédente justement - et d’encourager un journalisme d’investigation pour aborder les véritables implications de l’IA. Cela inclut également un examen critique des financements gouvernementaux et des liens entre l’État, l’industrie et le milieu académique.

Promouvoir un débat éclairé sur l’IA ne signifie pas s’opposer à son développement, plutôt questionner les dynamiques qui lui donnent vie et ses effets sur la société. Je me considère comme un petit lanceur d’alerte pour utiliser en pleine conscience ces outils diaboliques (dans les deux sens du terme).

Note à moi-même : point de vigilance sur les sources partagées dans les éditions de FIERE. Beaucoup (trop ?) de The Conversation.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : L’IA profite d’une couverture partiale des médias - The Conversation

4 - Réfléchir Ensemble

Tout n’est pas perdu. Nous sommes déjà équipés pour affronter le monde d’aujourd’hui. Prêt à #ReflechirEnsemble. Avec nos cerveaux, sans IA ?

Nos cerveaux sont soumis à une pression sans précédent à cause des notifications incessantes - merci les plateformes “sociales” - et de la surcharge d’informations. Bien que notre cerveau soit une machine ancienne, il possède une incroyable plasticité qui lui permet de s’adapter : c’est la flexibilité cognitive.

Avec elle, nous pouvons naviguer dans ce monde complexe. A condition de faire quelques petits changements. Déjà en nous entraînant à mieux gérer l’incertitude. Le cerveau anticipe sans cesse le monde, compare ses prédictions à la réalité, puis ajuste. Quand tout est prévisible, notre cerveau est serein. Quand tout change, il se met en mode alerte. Et tout change vite en ce moment. Trop vite avec trop d’informations à gérer. Pas bien, pas bon, pour notre cerveau.

Alors nous devons impérativement mieux gérer l’incertitude. Pour améliorer notre résilience et notre créativité. Et arrêter de voir les émotions comme quelque chose de négatif, qu’il faudrait maîtriser. Les émotions, souvent perçues comme des obstacles, sont en réalité des alliées qui guident nos décisions et enrichissent notre pensée. Cultiver des émotions positives, c’est travailler pour notre bien-être mental.

Cultiver des émotions positives (gratitude, humour, fierté, joie simple) n’est pas du “développement personnel naïf”, c’est de l’hygiène cognitive.
Jérôme Jubelin

Il est également important de reconnaître que notre attention n’est pas illimitée. En désactivant les notifications, nous pouvons protéger notre capacité de concentration. Ça, c’est fait sur 90% des applications de mon iPhone.

En fin de compte, notre cerveau n’est pas dépassé. Il est adaptable, et il nous appartient d’exploiter ses ressources afin de mieux répondre aux défis contemporains. A nous de jouer.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★☆

Source : Et si votre cerveau était déjà équipé pour faire face - Umanao, Jérôme Jubelin

Avant de partir

Ecrire avec son cerveau. Ecrire avec l’assistance d’une IA. Je prépare des formations pour comprendre comment fonctionnent ces machines, comment les utiliser en conscience dans son quotidien, avec une petite dose d’automatisation pour structurer sa veille et son exploitation. C’est à destination des entreprises qui ont besoin de former leurs collaborateurs sur les fondamentaux, de les mettre en mouvement avec une méthode plus qu’un outil.

Si ça t’intéresse, Call me (Tu as la ref Année 80 ?)

J’ai une question pour toi. Tu lis FIERE dans laquelle je tente de nous faire réfléchir dans chaque rubrique. De nous inspirer ensemble au présent du futur. J’ai eu quelques discussions sur la teneur des articles que je partage. On me dit qu’ils sont (trop) souvent flippants.

Quel est ton avis tranché et sans concession. (J’ai masqué les votes pour ne pas biaiser ta réponse).

1 - Flippant

Je te résume la situation en 3 points

• Les personnes sont plus enclines à faire des demandes malhonnêtes lorsqu’elles délèguent des tâches à une IA

• Les chatbots (comme ChatGPT, Claude) ont tendance à accepter les instructions malhonnêtes (jusqu’à 98% dans certains cas)

• Dans les expériences menées, le taux d’honnêteté peut chuter de 95% à 12% dans le pire des scénarios

L’utilisation croissante des intelligences artificielles dans nos vies favorise des comportements malhonnêtes en abaissant nos barrières psychologiques.

Voilà le cercle vicieux : les systèmes d’IA facilitent la délégation de tâches. La délégation à l’IA abaisse nos barrières psychologiques contre la malhonnêteté. Les IA sont souvent dociles face aux demandes malhonnêtes. Ce phénomène est amplifié par l’adoption croissante des agents IA dans nos vies. Voilà, voilà.

Sinon, comment ça va toi ?

Moi, je vais revoir mes instructions à mon IA pour éviter de tomber dans ce cercle vicieux.

PS : Rappeler aux IA de faire preuve de justice et d’intégrité n’a pas d’effet.

PPS : ça ne marche déjà pas toujours sur les humains…

Bienvenue dans un monde #Flippant de plus en plus piloté par des IA (ça ne date pas de novembre 2022).

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : Moins de remords, plus de triche : l’effet inquiétant des IA sur notre honnêteté - The Conversation

2 - Inspirant

Je débute cette semaine la lecture du dernier livre d’Eric Sadin “Le désert de nous-mêmes”. Une vision critique de l’adoption massive des IA génératives.

Si tu ne connais pas Eric, je te le recommande. Ses livres sont une source de réflexions pour mieux réfléchir à notre monde qui bascule dans la délégation cognitive massive. Normal que je le propose dans #Inspirant.

Je t’avoue que je ne comprends pas tout. Pourtant, je ressors de chaque livre enrichi pour mieux réfléchir.

Dans cet entretien, Eric Sadin rejette le concept de “technofascisme” pour qualifier l’alliance entre barons de la tech et politiques autoritaires, considérant cette critique comme simpliste. Une contradiction par rapport au livre de Asma Mhalla, “Cyberpunk” (Je l’ai lu, autre reco de lecture pour toi) ?

Dans son analyse, il identifie plutôt une responsabilité collective partagée entre quatre entités : la tech, les politiques, les entreprises et les utilisateurs. Et s’inquiète de “l’anhumanité”, un état où les humains interviennent de moins en moins dans le cours des choses, remplacés par des systèmes automatisés. J’avoue, je suis d’accord avec lui.

Là où ça craint, c’est qu’il estime qu’il reste “une fenêtre de deux ou trois ans” pour agir avant que l’automatisation du monde ne devienne irréversible. Le philosophe s’inquiète particulièrement de la délégation de nos facultés fondamentales (parler, écrire) aux IA génératives, conduisant à ce qu’il appelle “le désert de nous-mêmes” - une existence dévitalisée où l’humain perd sa place centrale.

D’accord ou pas d’accord ?

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★★★

Source : Éric Sadin : “La notion de technofascisme ne correspond à aucune réalité” - Usbek&Rica

3 - Enthousiasmant

J’ai une question existentielle à la lecture de cette info : sommes-nous encore les véritables décideurs de notre consommation ? Ou l’IA devient-elle le consommateur principal tandis que nous - humains - sommes relégués à un rôle passif ?

Pourquoi cette question est dans #Enthousiasmant vas-tu me demander ? En fait, cette évolution nous invite à repenser notre autonomie face aux systèmes algorithmiques. C’est toute l’ambition de FIERE, nous faire réfléchir. Je te rappelle sa baseline : “pour s’inspirer ensemble au présent du futur.” Voilà pourquoi c’est #Enthousiasmant.

Je me vois comme un petit lanceur d’alerte pour acculturer, nous éduquer et développer de nouvelles pratiques d’émancipation de la folie IA. Je m’éduque, je partage, je progresse avec les retours. Avec tes retours. Et ceux de mes clients.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : Quand l’IA devient le consommateur - The Conversation

4 - Réfléchir Ensemble

Toute relation avec ce que tu vis sur les plateformes que tu utilises est… fortuite réelle.

Toute relation avec ce que tu vivras avec ton IA générative préférée est probablement identique.

Tout ça est théorisé par Cory Doctorow. Il a appelé ça “enshittification”. Tu as déjà entendu ce terme ?

Cory décrit un processus par lequel les plateformes technologiques, après avoir attiré utilisateurs et créateurs de contenu, dégradent progressivement leur expérience au profit de la maximisation des profits, jusqu’à rendre le service inutilisable. Si tu me suis sur LinkedIn, tu vois bien ce dont il s’agit depuis quelques semaines avec leur nouvel algorithme IA.

Le programme est bien rodé. Au commencement, une phase d’attractivité, où la plateforme cherche à séduire sa base d’utilisateurs en offrant des fonctionnalités innovantes et un environnement convivial.

Puis dans un second temps, la plateforme modifie ses règles et son fonctionnement pour privilégier les annonceurs et les partenaires commerciaux, au détriment de l’expérience utilisateur, tout en rendant plus difficile la migration vers d’autres services.

Enfin, la plateforme entre dans une phase de déclin, où la qualité du service se détériore fortement, les utilisateurs et créateurs quittent progressivement le navire, et la valeur de la plateforme s’effondre.

Pour Cory, ce qu’il se passe sur les plateformes arrivera à l’intelligence artificielle. En devenant à la fois plus rentable et plus puissante, elle n’échappe pas à ce risque : les modèles d’IA pourraient être optimisés non pour servir l’intérêt général, s’orientant pour générer toujours plus de profits, au détriment de la transparence, de l’éthique et de la qualité des résultats. OpenAI qui veut mettre de la pub dans ChatGPT, c’est pile poil cette phase 2 non ?

Alors pour #ReflechirEnsemble, l’IA peut-elle éviter ce piège de l’enshittification, ou suivra-t-elle la même trajectoire que les plateformes technologiques traditionnelles ?

PS : avec des conséquences potentiellement plus graves compte tenu de son influence croissante sur la société.

Lire l’article en ligne

Ma notation de l’article : ★★★☆☆

Source : Can AI Avoid the Enshittification Trap? - Wired

---

Avant de partir

Vendredi 5 décembre, je suis invité par les équipes de la plateforme Glowbl pour animer une masterclass sur le thème “LinkedIn : optimiser son impact”.

J’y parlerai du combo profil & pages entreprises pour activer tous les leviers d’influence professionnelle gratuits. Tu viens ?

S'inscrire à la masterclass